А вот мне не понятно, почему многие видят прямую связь между одним событием в детстве Старлайт Глиммер и становлении её идеологии уравниловки по схеме «[причина] → [следствие]». Огромный период в её жизни (как и самый важный в данном вопросе — юношество) остался как за кадром, так даже и за простыми упоминаниями. Незначительные события в детстве и их собственная трактовка часто становятся небольшими векторами, влияющими на направление в становлении взглядов в будущем, но, во-первых, не однократные, и, во-вторых, они являются лишь попыткой натянуть на свою идею видимость истины, как бы найти подтверждение своим словам, но не прямой, мать его, причиной! Тем более если брать во внимание, что со временем воспоминания о событиях и чувствах при них могут так исказиться от первоначальных, что они будут иметь довольно мало общего с тем, что на самом деле было. Поэтому я не вижу большой трагедии в том, что Старлайт продемонстрировала всего одно событие из совокупности, чтобы на примере показать Твайлайт, что кьюти-марки таки могут приносить кому-то боль, и мне не понятна ни причина такой реакции в сообществе, ни его привычка буквально понимать всё, что ему показывают.