Сообщения от Smikey в теме Пруфотред

Luna Eclipsed
Там еще Найтмер Мун вернулась. Вот пруф:

И жеребенок в костюме космонавта:

Это была шутка для дискредитации самой идеи пруфов ввиде скринов из мультика.

Продолжу мысль. Если есть рэп, значит есть "черная субкультура" - культура "угнетенного" меньшинства, трущоб, молодежных банд.

Не раз уже встречал эту ошибку, поэтому напишу тут.
Рог маленькой Рэрити НЕ тащил ее по скалам и долинам к булыжнику с драгоценными камнями.
Надо быть очень наивной маленькой девочкой, чтобы принимать рассказ Рэрити о получении метки буквально, как он был показан нам глазами жеребят-СМС.

Эта серия про метки замечательная, но нельзя же принимать рассказы шестерки буквально, правдой до последнего слова! Серия как раз хороша тем, что через рассказики о метках раскрываются характеры пони. Нет, если хотите, верьте каждому кадру буквальо, но вы много теряете в таком случае.

Как мы можем знать, что там точно было? Мы слышим рассказ пони о своем детстве, показанный нам глазами жеребят. Ты правда считаешь, что его надо принимать буквально, и что Рэрити летела день и ночь к какому-то булыжнику? Или что Флатти была подхвачена облаком бабочек?
Даже по голосу Рэрити слышно, как она драматизирует момент, и говорит о судьбе и магии единорогов. Думаю, она просто гуляла и наткнулась на камень, в котором почувствовала что-то необычное.

Конечно пустой, поэтому я его и не продолжаю. Есть правда вещи более очевидные и менее очевидные. Вот например, те сценки в поезде с тортом. Никто же не будет утверждать (надеюсь), что все, что там себе нафантазировала Пинки, было "на самом деле". Весь вопрос, где провести границу. Сценки с получением меток даже оформленны в облачке, и сопровожденны словами рассказчика. Вы конечно можете считать их за 100% точное отражение "реальности", но по-моему это очень наивно.
Насчет генетики - то, что я видел на эту тему, было на уровне примитивнейшего бессмысленного СПГСа. Примерно как вычислять гравитационную постоянную по падающим в сериале роялям.

Я там увидел рассказы, показанные через призму восприятия жеребят, с соответствующими приувеличениями и искажениями. По-моему совершенно очевидно, что когда Рэрс с драматизмом рассказывает, как она нашла свое призвание, это жеребята представляют себе что рог "тянет" ее день и ночь через овраги и горы. Туда же Спайк, пробивающий башню, бабочки Флатти, да и все остальное. Это же условность рассказа в условности мультика. Ну лан, я повторяюсь, быль так быль.

Мне хотелось поднять вопрос, когда кадры из мультика НЕ являются "неопровержимыми доказательствами". И я уже не раз натыкался на буквальное принятие настлько очевидной с моей точки зрения сценки, поэтому и написал. Если тут всему этому не место, можно попросить перенести куда нибудь.

Equus amicus это норм, ага. Лучше чем Equus sapient.

Я видел другое "исследование", но это тоже бред. Чтобы обсуждать генетику, надо иметь данные о скрещиваниях хотя бы, а до этого - о биологии пони. Перед тем как браться за генетику, надо попробовать понять как вобще у нас получаются настолько разные пони, не распадаясь при этом на отдельные виды. А так просто раздать каждому признаку по аллелю и пытатся что-то считать бессмысленно. Ну, в рамках СПГС, для экзамена может и полезно.
Я имел ввиду подсчет g.
Я все написал уже на тему рассказов о получении меток, мне добавить нечего. Противоречит здравому смыслу, вот чему.

Seestern писал(а):Утверждение - рог не тащил Рэрити, бабочки не ловили Флаттершай. Запускаем "Хроники", смотрим - рог тащил Рэрити, бабочки ловили Флаттершай, при этом в рамках происходящего эпизод не содержит ни малейшего объективного (цитата, кадр, очевидной контекст ситуации, etc) указания на возможность искажающего субъективизма трактовки происходящего.

Запускаем хроники, смотрим. Закадровый голос рассказчицы, дымная рамка, абсурд происходящего. Если это для тебя "эпизод не содержит ни малейшего указания на возможность искажающего субъективизма трактовки происходящего", то я не знаю что добавить еще. Посмотри серию снова, что ли. Опять же, можешь сколько угодно верить что все рассказаное 100% быль. Но не надо говорить "эпизод не содержит", когда эпизод содержит.

Вот за что я тебя не люблю. Разводишь на пустом месте демагогию, выдаешь свое мнение за единственно верное и в конце всегда скатываешься в наезды на собеседника.

УПД. Я погорячился, конечно. Я не "не люблю" Штерна. Я не люблю с ним спорить.

Для тебя это флешбек, для меня рассказ. Данные из серии вполне это подкрепляют. Зачем из этого разводить флуд на страницу?

Если бы ты написал "а мне кажется, это флешбек, потому-то и потому-то", никакого спора бы небыло. Но ты всегда так пишешь, что если я не отвечу, я как бы согласился с твоей правотой. Вот и сейчас я как бы виноват, что не закончил на прошлой странице.

А у небольшой каменистой планеты могут быть кольца? Вполне возможно что это даже не юпитер, а так, венера с кольцами.

На витраже кстати четко видно, что планета не шарообразна, а представляет кусок изогнутой поверхности, окруженный какими-то пузырями. Експлейн тзат!

Еще лучи от солнца к планете ясно указывают на существование направленного концентрированного излучения, то бишь зеркала.

Я предложил попробовать изображение трактовать буквально, как упражнение для ума. Да, я подшучиваю над таким подходом - "принимаем картинки буквально, но только до тех пор, пока это нам подходит".
Не будем оффтопить лучше, вроде сказали что тема не для обсуждений. Я правда не понимаю, зачем она тогда вообще нужна, если тут нельзя скрины обсуждать...

Настоящий ночной страж Луны, без бутафорских украшений и найтмер-найтовских иллюзий.

Цвет доспеха ни о чем не говорит? А так же ночная работа.

СМТ не верит скрину из мультика. Я в шоке! :-)

Смысл этого предложения совершенно однозначный. Частица "so" означает, что вторая часть предложения относится к земным пони после основания Понивилля.