Сообщения от destrier в теме Маленький опрос

Yohoo! Своим несчастьем я добился равновесия счастливых и несчастливых и теперь счастлив из-за этого)
destrier
Азури писал(а):перерывы, когда ты не чувствуешь себя счастливым, всегда заканчиваются хотя бы смертью, как бы жестоко это ни звучало, и все будет нормально.


Азури писал(а):(автоопределение)заканчиваются хотя бы смертью, как бы жестоко это ни звучало, и все будет нормально.

Азури писал(а):(автоопределение)заканчиваются хотя бы смертью

Азури писал(а):(автоопределение)и все будет нормально

destrier
Азури писал(а):(автоопределение)destrier, как что-то плохое.


Как-то бесперспективно это) Куда бы не отправились после смерти, если вообще отправимся хоть куда-то, в этом мире всё тленно и скоротечно, всё обратится в прах и движение не имеет особого смысла. Ну это я так... В общем и целом с твоими доводами согласен, если что.
destrier
Ага... Вот и думай зачем всё это нужно и т.п. и т.д.) И поди подыми себе настроение, когда всякое такое лезит в голову... Смысл жизни и всё такое... Хотя... Лично я думаю, просто решил, что смысл жизни в любви... Пожалуй, так и есть. Просто счастливее люди, которые любят и которых любят. Просто из наблюдений.
destrier
Ну, не уверен, что это хороший вариант) Вместе нужно быть по-любви....
destrier
Какая может быть уверенность без любви? Если не любит тебя твоя пассия, то завтра может тебя кинуть и уйти к тому, которого полюбит (ну или кто будет более качественным по каким-то чисто прагматическим оценкам вроде физ параметров или материального благополучия) Любовь важна. Ею движется мир.
destrier
Снуппи Когда я говорю, что не верю, то вру тогда xD Циниками становятся не от хорошей жизни) Да и скучно быть циником...
destrier
zev_zev писал(а):Ого, Дестриер романтик? У Дестриера есть сердце?


Есть и сейчас оно разбито и болит :(

zev_zev писал(а):(автоопределение)И 100500 заметок моралфага.


Одно другое не исключает. Тот же Арамис, например, тоже сочетал в себе несовместимые, казалось бы, равновеликие тяги к духовному и телесному)
destrier
zev_zev писал(а):(автоопределение)Арамис бросался из крайности в крайность. Он то соблюдал обеты, то сдал религию куда подальше и начинал "отрываться". Ты не такой, ты стабилен.

А за сердце сочувствую.


Откуда ты знаешь, какой я?

Алсо, разбил мне, стало быть, сердце своим словоблудием про мою бессердечность, а теперь сочувствуешь? Гадишь и извиняешься, да?)Ну всё, я тебе объявляю вендетту. Буду минусисть все подряд твои коммы, собирать на тебя компромат, настраивать против тебя твоих друзей и писать феерические стены язвительного текста в подходящий и неподходящий момент в дискуссиях с твоим участием)

Ради соблюдения баланса и к вящей славе Золотого Трона, проголосовал за второй вариант ещё раз)
destrier
А каким я тебя выставляю? 0_o
То что перечёркнуто - это как бы шутка такая... Конечно же я таким бы не занимался. А ты?)
Ладно... Не бяры да галавы)
Почему, кстати, фотку ту не выложишь в брони ИРЛ?
destrier
Ты склонен же всё всерьёз и близко к сердцу принимать, я потому и поясняю, на всякий случай, чтобы опять чего не вышло, по недоразумению...
destrier
Ren писал(а):(автоопределение)Счастье - это не вечная эйфория. Следовательно, ныть счастливые могут.


Счастливое нытье? Это на истерию, какую-то, похоже) В момент нытья человек явно не счастлив, потому что да, ощущение счастья вещь весьма переменчивая.

zev_zev писал(а):(автоопределение)Не взойдёт. Никогда не взойдет. Впереди лишь тьма, смерть и разложение.


Спойлер
destrier
Погуглил в Вики про счастье. Странно, раньше не интересовался этим, почему-то... Ну так вот, счастье, это ведь действительно скорее некая удовлетворённость жизнью и гармония. Оно мало совместимо с указками на тленность бытия... Или нет, не так... Счастье - это чувство. А чувства непостоянны. Можно быть счастливым сейчас, но через пару часов из-за чего-либо стать несчастным.
Кстати, спасибо что подняли эту тему. Когда полез на вики смотреть про счастье, узнал, что есть, оказывается, т.н. позитивная психология) Ну теперь я, в некотором роде счастлив, что сделал такое открытие)
destrier
Имеет ли это отношение к удовлетворению базовых и надбазовых потребностей по таблице Маслоу? Или ты был счастлив из-за некоего радостного события, кое на долгое время тебя воодушевило?
В принципе, я понимаю, что нужно для счастья мне... Приблизительно...
Или...
Имеет ли право личное счастье быть самоцелью? Может стоит относиться к себе "беспощадно" и не жалеть себя, тогда и вопросов возникать таких не будет?
destrier
Tammy писал(а):(автоопределение)просто быть собой и радоваться жизни.


А как это? А какой я? Как мне быть собой и что это значит? И чему конкретно радоваться?
Что такое жизнь, если не череда взлётов и падений? Да и потом, что сгорит, то не сгниёт... А то можно остыть и стать как кирпич... Уже обсуждали это с одним человеком, но вот не знаю... Или всё же правильно действительно забить на поиски, и... И что? Что делать то тогда, если не стремиться заработать на что-то, если не стремиться завоевать что-то или кого-то, если не искать глубокой романтической любви, какой-то настоящей дружбы и т.п.? Зачем тогда жить то, ради чего? Разве мы - это не наши амбиции и желания? Мечты там, и всё такое...
destrier
Это как-то... Даже не знаю...
destrier
Собой это как? Я и так всегда я... И от этого бывают как раз проблемы. От импульсивности и пробивании головой кирпичной стены там, где достаточно её стороной обойти. И от убеждений, которые многие отказываются принимать. И из-за упёртого чувства справедливости и нормы, которое некоторых раздражает, и единственный способ до них что-то донести, это какая-та ответная агрессия. И, млин, бомжи, наверное, по твоему, самые счастливые люди на земле. Не связаны социальными нормами, копаются себе в мусорках и радуются жизни.

А вот совет свой, сначала сам исполни, а потом поделишься впечатлениями и опытом) В теории оно всё красиво, да. Любую утопию можно выдумать.

Tammy писал(а):(автоопределение)А в поисках "романтической любви" и "настоящей дружбы", мы зачастую не видим, что вот они - рядом, просто они нам не нужны, потому что не соответствуют нашим дурацким идеалам...


Серьёзно?
destrier
Я имел ввиду субъективный (ментальный, скажем так) аспект жизни.
destrier
Tammy писал(а):
Ну, по сути, да. Не все и даже не большинство, вероятно, но так-то это доказано Диогеном.


Диоген жил в бочке всю жизнь, м?

Tammy писал(а):(автоопределение)Верно. Но это не теория даже, это просто мы не можем в практику. Все проблемы от восприятия, понимания вещей.


Да ты что! Покажи мне того, кто может в твою практику!

Tammy писал(а):(автоопределение)Совершенно.


Инфа 100%?
destrier
Хм, а вот и в самом деле, что есть счастье, и где его отыскать? Может быть, это просто мимолётная иллюзия, выдумка, синяя птица, которую можно только постоянно искать, но никак не найти?
Блин, я просто не представляю, как можно быть перманентно счастливым. Жизнь - это же постоянная война, с самим собой в первую очередь, со своим внутренним демоническим отражением, которое растёт и крепнет по мере совершаемых ошибок и нравственных падений... И нет никакой передышки в этой войне и мира в душе нет, потому что это значило бы поражение, и тогда какое может быть счастье, если станешь злобной и полной порока пародией на Образ и Подобие? Чёрт, будь я проклят, если скажу что ненавижу кого-то сильнее, чем некоторые аспекты собственной личности, всю собственную мерзость и грязь. Если бы можно было выжечь собственное подсознание, всю накопившуюся там гадость, напалмом или ещё какой-нибудь ядрёной бомбой - вот тогда бы я был по-настоящему счастлив, тогда, когда бы победил самого себя, и стал идеальным Я убив в себе слабое мерзкое и злобное Я, которое, ведь я прекрасно это понимаю, и есть причина как проклятой вечной внутренней войны, так и внешних конфликтов, в которых и раскрывается в полной мере ненависть к собственному несовершенству, просто посредством переноса того чего ненавидишь в себе на тех, кто не имеет отношения к твоей собственной низости и слабости (которые, если хочешь лучше понять, лучше всего можно разглядеть в тех, кто удостоен твоей ненависти и презрения, в тех, на кого могут проецировать собственные недостаки и страхи). И нельзя примириться с собственной падшей природой, нельзя уступить внутренним демонам, и потому нельзя быть счастливым. Как и нельзя быть счастливым в случае капитуляции и превращении в некое чудовище, пародию на то, кем реально должен быть достойный человек, чтобы он был счастливым. Но в нашем мире это возможно? Нет, не здесь, только где-то на небесах, возможно. Поэтому, искать счастья на земле - бессмысленно, имхо. Нельзя же быть счастливым на поле боя, если ты, конечно, не конченный маньяк, которому в кайф вся та бесконечная резня, что творится вокруг...
destrier
Tammy писал(а):Красиво сказано, эмоционально так.
Хотя во многом спорно.


Кудряво написано, ага) А если хочешь поспорить - то милости просим. Хотя дело может быть, действительно, гораздо проще. Ну там, ты типа почти как ситх всё абсолют возводящий, и потому некорректно поставил вопрос. Потому что вряд ли можно испытывать счастье постоянное, потому корректнее спрашивать, счастливы ли вы в данный момент, но поскольку данный момент постоянно разный, то... Ну ты понял... Даже когда я допишу это сообщение, это уже будет не данный момент, и моё настроение и ощущение счастья или отсутствия такового, может измениться, по тем или иным причинам, после того, как отправлю сообщения.
Алсо, не заданы критерии оценки счастья. Что означает - быть счастливым? Ты можешь быть счастлив, и не знать об этом, например, потому что всё познаётся в сравнении... От постоянной пресыщенности и отсутствия развития и движения, может случиться застой и, как следствие, эмоциональный упадок. Когда занимаешься разной деятельностью и много с чем и с кем взаимодействуешь, чувствуешь себя, как правило, гораздо лучше, и даже не задумываешься особо, о всяком таком...
А ладно, не суть.

@lek(ey писал(а):(автоопределение)Стремление к совершенству это скорее цель, а не способ обретения счастья, поскольку совершенство подразумевает так же и отсутствие всяческих недостатков с невероятным развитием личности, а для этого не достаточно просто вытравить в себе тёмную сторону. Это врятли способно принести постоянное счастье, хотя достижение определённой цели безусловно вызовет его кратковременное появление. И вообще - добро и зло как два полюса магнита, они взаимозависимы друг от друга и потому неискоренимы.


Ну так да - это путь. Путь постоянной борьбы за совершенство, и за искоренение скверны в себе. Моменты побед над своей тёмной стороной и возвышения над скотством - это, наверное, и есть периоды того самого счастья, которое так ищут. А по поводу альтруизма - так самоотречение, это тоже возвышение над внутренним скотом. Помощь ближнему, дела милосердия и так далее - это тоже победа над злом в себе. Всё правильно.

Antagonist писал(а):(автоопределение)Если человек является Образом и Подобием, то всё, что ему требуется, это хранить самого себя, у него не может быть внутренних демонов, ему нужно лишь остерегаться от проникновения их извне, а для этого ему нужно лишь заглядывать в себя и следовать самому себе, как Образу и Подобию. А если же у человека есть его собственные внутренние демоны, то никаким Образом и никаким подобием он и не является. В борьбе нет счастья, поскольку борьба есть не просто движение, но преодоление препятствий, приносящих дискомфорт. Счастье может быть лишь там, где плывёшь не против течения реки, а плывёшь по нужному руслу.


Так не может быть. Человек не совершенен, и путь к Образу и Подобию - это именно путь. Потому и вся это бесконечная внутренняя война. Если подписывать с внутренними демонами пакты и идти на уступки - конечно же так до Образа и Подобия не дойдёшь... И путь недеяния - не катит. Это же статичное состояние, отсутствие пути. Плыть как бревно по реке, и быть полностью зависимым от обстоятельств? Ну и куда это приведёт? Нужное русло - это не философствование и не мудрствование?) Нельзя же стать совершенным смирившись с собственным несовершенством, просто найдя нишу, где тебя не будет донимать твоя совесть, где от неё можно на время спрятаться.

Ангелочек сНежный писал(а):(автоопределение)Я где-то читала..."если ты уходишь от Бога, то тебя начинают преследовать неудачи и несчасть, а если идёшь в его сторону, то всё легко и ты часто счастлив"


Вот кстати да, так и есть, по сути) Даже если, казалось бы, не будет "существенных поводов для счастья", даже если человек будет терпеть беды и лишения - всё равно он будет счастлив, если будет рядом с Богом. Потому что счастливы те, кто прибывает в любви, а Бог источник всей любви. А чтобы быть рядом с Богом, нужно отрекаться от демонической природы и стремиться к ангельской. Как-то так, наверное.
destrier
Ай всё! У тебя, наверное, просто дистимный тип акцентуации характера вызванный прогрессируемым ростом нейротизма и спадом экстраверсии, за счёт чего твоя меланхоличность приобретает крайние формы. Ешь шоколад, унылое поне -_-

Antagonist писал(а):(автоопределение)Чтобы оценить что-то как несовершенное нужно принять как эталон, с которым можно сравнивать.


Иисус же эталон.
В себе же ничего такого быть не может. Первородный грех, все дела. Ну и отягчающие всё это обстоятельства современности.
А, а совесть, я думаю, это что-то типа голоса Бога внутри каждого. Просто в ком-то он громче и отчётливее, а кто-то погряз в своём грехе настолько, что почти не слышит, например. Ну, как-то так.
destrier
Antagonist писал(а):Это очень удобно брать эталоном человека, которого не знает никто из ныне живущих, можно приписать любые качества, главное, никто не опровергнет.


А зачем приписывать что-то? Евангелие же есть, там всё написано.


Antagonist писал(а):(автоопределение)Да, если всё как-то так, значит, всё совсем никак. Люди не живут реальностью, люди живут верой, которая есть преломлённый образ реальности, который складывается из ощущений, получаемых от органов чувств. И большинство, как правило, верит в то, что они делают, это и есть правильно, хотя другие могут думать совершенно иначе. На войне враги свято верят в то, что сражаются за правое дело, иначе бы их мучила совесть, но достаточно полностью поверить, что именно они, а не их противники, есть добро, как все терзания снимаются. Вот это и есть настоящая совесть, которая имеется не только людей, но у других достаточно высокоразвитых организмов, ведущих групповой образ жизни, и среди которых соответственно происходит отбор на групповой альтруизм, что описывал, например, у бонобо и собак, что описывал в частности Франц де Вааль.


Верно. Но что такое реальность и какой её объективный критерий? Если все живут верой, то можно ли вообще говорить об объективной реальности? И тем не менее, совесть у всех примерно в одном направлении работает, на самом деле. Пример с войной, и вера именно в то, что именно наше дело правое - это самооправдание и глушение совести, которая против убийства других людей. Т.е. сознательный ввод себя в заблуждение с целью сохранения психического равновесия. Ну, и, отчасти, наличия некоторого малодушия, присущего всем людям в разной степени. Ну, боязни отказаться исполнять приказ, отказаться воевать и так далее, потому что за этим последуют некие негативные последствия для взбунтовавшегося индивидуума. Кроме того, так бывает, что дело действительно правое. Ну, отражение агрессии, например, которая грозит порабощением и истреблением всего народа, и конкретного индивида в том числе.
У животных... Ну не знаю. Какая совесть у собаки и обезьяны? Коллективизм их основан всё так же на примитивном инстинкте самосохранения, как по мне.

Кстати, яркий пример проявления совести, превозмогшей страх страх смерти, как раз во время войны. Сомневаюсь, что так бы поступила собака или обезьяна...

Спойлер
destrier
Нет, под совестью подразумеваем не способность понять, что нарушение запрета влечёт наказание. Эт другое, вроде бы как.
destrier