Сообщения от [BC]afGun в теме Итак, любовь невзирая на ошибки или рациональный подход?

lunarInitiate писал(а):(автоопределение)Недавно я выяснил забавную вещь - как ты не доказывай и не показывай на ошибки персонажей сериала, люди скажут - "ну и что?".

А в чем проблема-то? "Нравится" - это субъективное впечатление, предмет не только объективного восприятия, но и личного вкуса, эмоционального отклика и т.д.
Если человеку субъективно что-то нравится, то ошибки указывать можешь хоть до посинения. Собственно, а зачем? Симпатия к персонажу - это личное дело, личное восприятие и личный вкус. Против него идти, значит заведомо начинать холивар. Заставлять отказываться от вкуса и вовсе эгоистично.

lunarInitiate писал(а):(автоопределение) А если еще и посметь выразить презрение за продолжительные ошибки и негативные черты характера (особенно если персонаж популярный), тебя закидают камнями.

Так нефиг выражать презрение к симпатиям людей. Это все равно что в церкви балагурить, или войти в грязных ботинках с дождя кому-то в только что убранный дом.

lunarInitiate писал(а):(автоопределение)Так как вы думаете - рациональный подход с последующим остракизмом или лицемерие с уважением и любовью?

Я думаю третье: "ибо нефиг". На полном серьезе.
Именно война вкусовщины и приводит к подобному абсурду.

А просто относится с уважением к чужим вкусам никак? По-моему, разница между тем, как поступают другие и тем, как поступаешь ты - достаточно весомая. Иначе с такой логикой всякую мораль можно отмести.

lunarInitiate писал(а):Ну, если вам мораль нужна, то вы правы. Для меня мораль уже не более чем вспомогательная абстрактная конструкция, которая позволяет прожить немного дольше, чем без нее.

В таком случае, мои соболезнования. Большая часть бед и фрустраций у людей происходит именно из логики "убей, что бы не быть убитым"; "все так делают, значит и я буду".

lunarInitiate писал(а):(автоопределение)Не так. "Делай, пока можешь и хочешь, и разрушай все то, что мешает - если удалось, значит, оно не заслуживало существования". Когда я не жил по этому принципу, я постоянно находился в депрессии и почти дошел до суицида. А когда его принял - жизнь пошла в гору.

Как я и говорил - мои соболезнования...

Впрочем, это все равно не значит, что все так должны жить.

P.S. И не мультипости, пожалйста. Есть кнопка "редактировать".

lunarInitiate писал(а):(автоопределение)Да тут еще работает правило эскапистской сути любого фэндома... А есля няшу маю абидели - бука-бяка и ну вы пони.

Зависит от времени, места и типа критики данного персонажа.
Если раздер критики и критика объективная и адекватная по сути - там таких обиженных уже сами пинать остальыне начинают, ибо вкусовщине там уже не место.
В других местах критика не более, чем выражение ИМХО, которая может быть адресату уже совсем не интересна, а значит, может расцениваться по меньшей мере как навязывание мнения. Особенно, если ты не первый, кто ему оное выражал.
Необъективная же критика и прочие "выражения презрения" к персонажам будут пинаться всегда и везде. И, собственно, за дело.

lunarInitiate писал(а):(автоопределение)Я спрашиваю прямым текстом - что вы считаете более правильным: отстаивать свою точку зрения, если даже ее почти никто не поддерживает, или лицемерить, но в душе считать себя правым?

Эх...

Точка зрения выражается по делу. Это во-первых. Если тебя спросили - можешь изъявить. Если нет, то не следует обижаться, если тебя в лучшем случае проигнорят. Мнение может быть разным, и где-то действительно непринятым.

Во-вторых, изначально мнение высказывают, а не отстаивают. Если кто-то с тобой не согласен, то можно просто не ввязываться в спор, иначе отстаивание точки зрения может превратиться в навязывание оной. И отстоять точку зрения, не значит строить из себя Д'Артаньяна, но значит выслушивать и чужое мнение также. Есть целые универсальыне ответы на вполне безопасный выход из любых беспочвенных споров: "давайте останемся каждый при своем мнении", "считайте, как хотите - ваше право" и т.д.
Ну, а если ты влез в толпу, крикнул "Зенит - отстой" или что-то в этом роде, то уж не сердись, что некоторые могут на это вполне однозначно среагировать.

И в третьих, молчание - золото, когда тоже применяется по делу. Если очевидно, что оппонент взбрыкнет, то и нечего в него копья метать.

Smikey писал(а): И подумать еще - может, если все считают иначе, в твоей точке зрения что-то не так?

Сраведливости ради стоит заметить, что бывает и наоборот - стереотипы никто не отменял.

Протестую. Склонен считать, что-де "Луна хорошая", но нисколько не склонен считать от того Селестию плохой. Более того, не раз возражал против нападок на якобы "тиранию", "троллизм" и даже похотливость сабжа. Вы всех под одну гребенку-то из-за тех, кого на пути встречали не расчесывайте, ок?

Кроме того, смею заметить, что меня дико позабавил факт того, что в первый год выпуска таких споров даже рядом не возникало, а во второй не особо велось "верноподданных паладинов" сторон. Это только в конце 2012-го, начале 2013-го уже пошли какие странные обмены "дружбомагией" в массовом порядке и различными головопушками. Сами Сестры поди давно бы уже фейсхув сделали бы, глядя на этот бардак что с одной стороны, что с другой. Чего уж говорить о том, что переросло в целую Специальную Олимпиаду.
Впрочем, оттуда же и заметил, что селестийцы тоже те еще перцы, коим палец в рот не клади - по самое плечо оттяпают...

Знаешь, СМТ, тут все относительно. "Обычно" и я от селестийцев видел чрезмерное поклонение и обожествление, что так и хочется матернуться проклятием "пусть эта ночь будет длиться вечно"...
Тут дело не в обычности, а в том, что голос таковых "фанатиков" обычно слышнее, чем голос остальных. В результате они виднее всех и заставляют делать ложные выводы, а на их основе - замкнутый круг атак и сопротивлений.

Эмиссар писал(а):(автоопределение)Даже если это и так, но заявив, что "Луна хорошая", ты теперь должен доказывать, что "Селестия не верблюд".

Те, кому я должен - я прощаю.
По крайней мере, если у них нет долговых расписок с моей подписью...

Эмиссар писал(а):(автоопределение)Это к сожалению бич лунофагов и расплата за чрезмерную гордыню собратьев.

Че-о? Напридумывали же себе, блин...
С наездами по Селестии обычно налетают фанатики, котоыре ничем не лучше упомянутых тобой "возгордившихся собратьев", которые из лунофагов. А с ними разговор лично у меня и вовсе разговор уже давно и сильно сократился.
Что характерно, никакого угнетения не чувствую. А на РБК и вовсе эмпирически, по распродажам игрушек и прочего стаффа, выяснил, кому реально принадлежит топ, и кого действительно большинство.

Эмиссар писал(а):(автоопределение)Побеждают, как изестно не те кого большинство, а те у кого большинство идейных активистов. А серая масса она и в африке.. хм, серая. Ну и потреблятство тут опять же не аргумент.

Знаешь, тут уже меряться не стану. "Идейные активисты" - понятие растяжимое. Есть "политруки", "комиссары", "паладины", "философы", и иже прочие - и не все из них отсиживаются в тылу.
Кроме того, я говорил не только о спросе, но и о предложении: он имел там более широкий формат и фантазию. Одни лоты на аукционе чего стоили, разошедшиеся, кстати, за десяток-пару тысяч.
Ну и наконец, количество "серой массы" сам высчитывал? Систему стопроцентного определения описать можешь? А то мне до сих пор казалось, что если таковая и есть, то она по меньшей мере в равных пропорциях распределена по всем сторонам. То ли дело, когда переводишь в количество.

Я говорил к тому, что при одинаковом соотношении, например, 1 к 9 в количественном соотношении преимещество будет все равно за большинством, т.е. лунофагами. Даже касательно идейного двигателя.

А уничижительно отношение зародилось из-за стереотипости, "системы сдержек и противовесов", нередко выходящие за грань.

Но да, тут уже действительно далеко от темы, так что лучше дальше развивать не буду :)