Сообщения от Smikey в теме Гендерные роли в интернете и в жизни

Какие темы всплывают из глубин веков!
Сейчас гендерные роли находятся в стадии размывания (в прогрессивном обществе, трдиционные как всегда медленно догоняют). Никого не удивляет женщина - пилот, или женщина - президент. Так что скоро особой разницы и не останется, только вот рожать мужики не могут.

Глянул глазом, увидел "генная терапия" и закрыл. При чем тут это?
Мужики рожать не могут, и искуственных утроб на горизонте нет.


НТФС, ясно, что есть профессии где никогда не будет дебильного "равенства". Но это не гендерное понятие. Ты же сам вон как судишь - "мало женщин шахтеров, потому что женщины в среднем физически слабее", а не "женщине не место в шахте". То есть различие по личным качествам, а не потому, что это мужчина или женщина.

Насчет пилотов и учителей ты скатываешься в стереотипы. Женщины даже в ВВС служат боевыми пилотами.

А уж едим мы как и выпиваем! Бабам такое и не снилось.

Размытие границ не равно их полному уничтожению. Полного уничтожения и не будет никогда.
Афган, зачем мне читать это? Ты мне линк на искуственные утробы кинь, про клонирование я и без этого знаю. Какое отношение к теме имеет клонирование? Да, женщины (в принципе, с большими оговорками и на самом деле нет) могут обойтись без мужиков, но не наоборот.

[BC]afGun писал(а):*Ржет*

Нет ничего стыдного в признании ошибки. Ну, спутал "размытие границ" с "уничтожением", с кем не бывает.

Афган, поясняю для инопланетян. Рождение человека разделим на 2 этапа.
1. получение половых клеток и их слияние.
2. развитие зародыша и рождение младенца.
Если этап 1 худо-бедно можно устроить в пробирке (ну, кроме яйцеклеток), то для этапа 2 необходима женщина (опять же, кроме нескольких первых делений).

Там не только этические проблемы, но и куча технических. Именно из-за этого создание трансгенных животных - сложный и дорогой процесс. Гораздо сложнее и дороже, чем естественное размножение, и совершенно бессмысленный в случае если то же самое можно получить обычным путем.

Клонирование - это "оплодотворение" яйцеклетки соматической ДНК, и никакого отношения к теме разговора не имеет. Уж не знаю, почему ты решил блеснуть познаниями, видимо ты просто не разобрался, о чем идет разговор. Да, я тоже не люблю с тобой разговаривать, это и правда бессмыслено. Кстати, ты вот любишь на биологические темы порассуждать. У тебя есть хоть какое-то образование в этой сфере? Опыт?

Тем, кто запутался, поясню:
Афган почему-то утверждал, что "nobody cares уже, кто там может рожать, а кто нет. Хотя бы потому что клонирование челвоека уже давно пройдено успешно, и не от половых клеток." И это типа размывает границы между М и Ж.
Но до армии клонов еще очень далеко - ведь никаких искусственных утроб нет и не предвидится, так что без женского участия в рождении не обойтись. Мужчины тоже необходимы, но этот вопрос немного более сложный.

Невежество плохо сочетается с самоуверенностью. Ты хоть понимаешь разницу между недоношенными детьми и развитием плода "с нуля"? По тому, что я знаю, до искуственной утробы нам еще как до луны, это где-то за гранью фантастики. Даже то самое клонирование - процесс капризный и сложный, да и IVF хоть и рутинный, но далеко не простой процесс. И этика тут совершенно нипричем - есть спрос на суррогатных матерей, не говоря уж про животных. Ладно, я уже понял, что ты совершенно не в теме.

Попробуй подумать. Чем инкубатор отличается от матки? Что такое плацента? Что нужно зародышу для развития? Даже без специальных знаний ты сможешь кое-что понять. Еще подумай, как клонирование может заменить мужчину (хинт - то самое генетическое разнообразие, которое ты любишь).
Этика - гораздо более спорная тема, но поверь мне, развитию искусственных органов (а искусственная утроба это нечто большее, чем просто искусственный орган) этика не мешат. Не больше, чем развития других знаний и технологий в билогии.
Конечно, когда нибудь будет и искусственная утроба. И это, конечно, изменит отношения полов (не думаю, что даже это сотрет границу). Но до того еще очень очень очень длинная дорога.
Да, и помни - любая статья на поп ресурсе будет неточна и неполна. А особенно на русском поп ресурсе. Еще хочу тебе пожелать быть немного вежливее.

Я тоже смотрел кино "Остров". Прикольно, но к реальности это отношения не имеет.

Насчет секретности - это все фикция. Вещи, которые знают больше двух человек, долго хранить в секрете нельзя, если они конечно кого-нибудь интересуют.

У всех мозги работают по разному, в том числе и из-за разного воспитания. Это процесс с положительной обратной связью: общество воспитывает "девочек" - получает девочек. Сейчас это затухает и сглаживается - то самое "размытие границ". То есть твой критерий разделения профессий на мужские и женские устаревает, и сейчас он работает все хуже.

Да, есть и "хард-вайред" различия. В среднем, летчиков-испытателей будет всегда больше, чем летчиц, но это не значит, что летчица будет хуже. Это зависит только от ее личных качеств, которые с лихвой перекроют любые средние гендерные различия. Точно так же, хотя нобелевские лауреаты в основном мужики (хотя это тоже еще отголоски воспитания и общественных норм, но допустим что мужиков в науке будет всегда больше), это не значит, что Мария Кюри была плохим ученым. Она была лучше громадного большинства ученых мужиков.

Раньше женщина не могла и подумать о том, чтобы стать пилотом. То есть сразу 50% населения отсеивалось, а среди них могли быть гениальные пилоты (и это только с точки зрения "пользы" для общества, не говоря уж о самих женщинах). Исправление этого и есть главное достижение и цель феменизма, и поэтому он очень важен. (для демагогов - пилот тут просто как пример)

Эволюция конечно сила, но мозги - очень гибкая штука. Как я уже говорил, можно смотреть на среднее, и тогда то что ты говоришь верно. Но надо смотреть не на среднее, а на часности, которые как раз важны.

В человеческих обществах существовало куча разных норм, кроме стандартной моногамии и патриархата. Так что то, что мы имеем сейчас, не вырублено намертно где-то в закоулках мозга, а вполне может меняться и подстраиваться. Почему патриархат - это идеальное устройство для современного общества? Сейчас патриархат это зло. Он угнетает половину (точнее больше. Ведь он угнетает и мужчин тоже) человечества и мешает им реализовать свой потенциал. Достаточно посмотреть на патриархальные общества и сравнить их с более свободным западным.

Насчет упадка - какие ваши доказательства? Я считаю, что именно свобода это причина взлета Запада, а не упадка. Из-за этого народ едет в США, а не в более богатые Эмираты или Саудию. В Эмираты тоже едут, но почему-то только индийские дворники, а ученых им приходится приманивать за большие бабки, и толку от этого все равно нет.
Ладно, спорить не буду. Думаю, тебе надо подучить историю. То, что мы видим сейчас - это не результат внезапного достатка, а его причина. Точнее, результат тех же процессов, которые и привели к этому достатку.

Все развитие западной цивилизации это развитие принципов свободы, равенства перед законом и тд. Я не оратор, и это не тема на один пост во флудилке. Эмансипация женщин - это лишь эпизод, следствие долгой истории. И то, что мы видим сейчас - ЛГБТ, политкорректность, защита животных - тоже естественное следствие этого долгого развития. Практический результат этого процесса тоже на лицо - страны, которые следуют этому пути, процветают (и главное - продолжают процветать), а те, которые держатся за диктатуры и патриархальное устройство - нет.

Может быть, этот путь и заведет в тупик, и все развалится под тяжестью социалки и толерантности - но пока что признаков этого не видно.

Фертильность не связана с белизной кожи, а с культурой. Так как страны запада довольно успешно ассимилируют иммигрантов, во втором-третьем поколении их рождаемость сравнивается с рождаемостью коренных жителей. Это ведет к другим пробелмам - старение населения, что в свою очередь ведет к потребности в новых иммигрантах. Проблем полно, но "упадок нравов" явно не одна из них.

Не будь эмансипации, не было бы и того Запада, который мы видим. Если приезжие способны "подобрать" культуру - они сами станут частью Запада. Если они не способны к этому - что они могут противопоставить Западу? 72 девственницы в загробном мире?

Куда это население вдруг вымрет? Все эти демографические штуки - это дело не десяти, а сотен лет. За такое время может что угодно случится. Я думаю, за это время большая часть мира сократит разрыв по уровню жизни.