zev_zev писал(а):(автоопределение)* Огонек подлетает к отражению Кузи, светясь фиолетовым. Дух сильно напрягается и входит с Кузей в ментальный контакт, передавая ему свои мысли, путём телепатии:


Чем-то мне это сейчас Орхидеуса напоминает. Тот всегда говорит через тире, как от прямой речи.

*вздыхает*

Ох уж эти ролевики... :З
[BC]afGun
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)А, кстааати, о родах деятельности... /расчехлив лопату/ Ви не обращали внимание, что если типично_мужское в женском исполнении вызывает разве что снисходительную улыбку, то типично_женское в мужском - лютую ненависть?


К общей куче могу добавить, что существуют различные инстинктивные подспорья, завязанные на четких мужских и женских моделях поведения. Среди мужсчин существует прошитая инстинктивно иерахия, ранее отвечавшая за отбор "сильного и жизнеспособного", к которому уже по женской модели поведения сами липнут высокопримативные женщины.

У "сильных женщин" в результате возникает хрень: они внедряются в изначально мужскую иерархию и проходят через его соперничество. Там-то и выясняется, что сильных рождается, внезапно, действительно мало - октуда нередко следствие в виде жестокого чувства разочарования в мужчинах. Но еще веселее то, что в иерархии мужчина к мужчине относится как к сопернику - ведь инстинкты диктуют, что только победитель получает все. В результате, чем характерней для женщины мужское иерархичное поведение, тем повальнее идентификация ее как соперника и даже врага.

В случае с мужчиной же есть нюанс: высокоранговых ряд женских черт включено автоматически, с той целью, что бы уметь манипулировать и управлять стаей, а так же иметь иммунитет против самочных "хотелок" и всего, чт ос этим связано. Однако воспитание перекрыло этот слой. Собственно, потому и другими мужчинами воспринимаются некоторые подобные проявления агрессивно, что в умелых руках это инструмент влияния, а значит, признак высокого ранга. А современным женщинам же просто не нравится, когда их фирменная логика внизапна не катит и результата не дает. Снисходительное поведение по отношению к такому (да любому мужчине по любому же поводу) мужчине - способ ударить по ранговому самовосприятию, провокация.
[BC]afGun
And now kiss...

По субжу:


destrier писал(а):(автоопределение)Ну... На то, что против того, что есть хрень, как можно, и зачем аргументацию выдвигать? Это всё равно что на полном серьёзе, и приводя кучу фактов, оспаривать существование летающего макаронного монстра.

Возможно, но макаронным монстром обозвать можно что угодно, после чего честно считать себя правым. Что демагоги часто и делают. Но ты же не демагог - не станешь нагло смещать понятия и ответишь аргументами, верно?
[BC]afGun
... да и к тому же, будь в упомянутых законах все круто и замечательно, нам и незачем было бы эволюционировать...
[BC]afGun
Это ты загнул уже, конечно...
Если кто-то слишком сильно деградирует - этот социум будет поглощен более молодым и охотней развивающимся.

Впрочем, это уже не совсем по теме, так что не суть :)
[BC]afGun
Smikey писал(а):Какие темы всплывают из глубин веков!
Сейчас гендерные роли находятся в стадии размывания (в прогрессивном обществе, трдиционные как всегда медленно догоняют). Никого не удивляет женщина - пилот, или женщина - президент. Так что скоро особой разницы и не останется, только вот рожать мужики не могут.

Я бы не был сейчас в этом столь уверен...
[BC]afGun
NTFS писал(а):(автоопределение)Когда мы увидим хотя бы сотню женщин-шахтеров или грузчиков (именно женщин, а не гормональных уродцев), тогда поговорим на эту тему.

А еще добавлю:

Когда врезать в ответ бьющей тебя девушке (причем столь же конкретно) будет равносильно тому же, что и врезать ударившего тебя мужика - тогда поговорим о каком-то там "размытии границ" .

MBS писал(а):(автоопределение)Вот тут не согласен. Как раз таки, женщины-учителя на моей памяти всегда были намного менее сдержанные и куда более агрессивные. И вообще, у меня по жизни с младших классов лучше получалось воспринимать информацию от учителей-мужчин. Они на порядок лучше и доступнее преподавали -_-

Эмм... не стоит забывать что детское восприятие ориентировано на гендерную передачу опыта и информации. Поэтому девочками интереснее женщины-учителя, а мальчикам - мужчины. Не просто же в так давние времена, и на протяжение очень долгого времени жестко разделяли обучение по половому признаку: мальчиков - отдельно от девочек и к мужикам.

Smikey писал(а):(автоопределение)Глянул глазом, увидел "генная терапия" и закрыл. При чем тут это?
Мужики рожать не могут, и искуственных утроб на горизонте нет.

А ты еще раз прочти по внимательней. И тогда дойдет, что nobody cares уже, кто там может рожать, а кто нет. Хотя бы потому что клонирование челвоека уже давно пройдено успешно, и не от половых клеток.
[BC]afGun
Smikey писал(а):(автоопределение)Размытие границ не равно их полному уничтожению. Полного уничтожения и не будет никогда.

*Ржет*

Окай.

Smikey писал(а):(автоопределение)Афган, зачем мне читать это? Ты мне линк на искуственные утробы кинь, про клонирование я и без этого знаю.

Ты, все-таки, прочти...

Smikey писал(а):(автоопределение) Какое отношение к теме имеет клонирование?

" скоро особой разницы и не останется, только вот рожать мужики не могут."
"nobody cares уже, кто там может рожать, а кто нет. Хотя бы потому что клонирование челвоека уже давно пройдено успешно, и не от половых клеток."

:-\

Smikey писал(а):(автоопределение)Да, женщины (в принципе, с большими оговорками и на самом деле нет) могут обойтись без мужиков, но не наоборот.

Технологически, уже сейчас и сегодня - и те и другие могут положить свои приборы на половое размножение, если очень сильно захотят. Клонирование en masse не происходит только из-за этических вопросов и последовавших за ними серьезных запретов. Но не более того. А об остальном может достаточно позаботиться ближайший секс-шоп.
Так понятнее?
[BC]afGun
Smikey писал(а):(автоопределение)Афган, поясняю для инопланетян.

Антарктида на Земле вообще-то находится.


Smikey писал(а):(автоопределение)1. получение половых клеток и их слияние.

Если бы ты все-таки прочел, что я тебе дал, то уже бы знал, что половые клетки нужны только для искуственного оплодотворения. А для клонирвоания - нет. Потому что клонирование занимается вопросом дублирования целого из его ДНК, извлекаемого не из половых клеток, когда искуственно оплодотворение - то же оплодотворение бычными половыми гаметами, только вместо известных органов - пипетка, пробирка и инкубатор.

Smikey писал(а):(автоопределение)Нет ничего стыдного в признании ошибки. Ну, спутал "размытие границ" с "уничтожением", с кем не бывает.

Замечание мимо, и не по делу.
А вот ждать, когда ты уже и до грамматики доберешься мне действительно лень. Тем более что сам с матчастью ты явно знакомился лишь поверхностно, но мнение все равно имеешь. Так что разговор завершаю.
[BC]afGun
Smikey писал(а):(автоопределение)Клонирование - это "оплодотворение" яйцеклетки соматической ДНК, и никакого отношения к теме разговора не имеет.


В терапевтическом клонировании используется процесс, известный как пересадка ядер соматических клеток, (замена ядра клетки), состоящий в изъятии яйцеклетки (ооцита) из которой было удалено ядро, и замена этого ядра ДНК другого организма.


Садись... три с минусом.

Smikey писал(а):(автоопределение)У тебя есть хоть какое-то образование в этой сфере? Опыт?

Простите, Профессор, не узнал вас в гриме.

Smikey писал(а):(автоопределение)Но до армии клонов еще очень далеко - ведь никаких искусственных утроб нет и не предвидится, так что без женского участия в рождении не обойтись.

Без женсго участия обойтись можно, как уже обошлись и без мужской. Инкубаторные технологии как раз-таки это наглядно демонстрируют не примере недоношенных детей.
Вопрос массового клонирования и его детальных разроботок состоит только в международных и государственных запретах на основе текущей моральной этики, как я уже и говорил. Это все, что действительно мешает.
[BC]afGun
Ну, справедливости ради стоит отметить, что не такие уж они и беспочвенные: тогда геном станет подвержен ветрам экономики и культурным предрассудкам, не говоря уже реальном разделении бедных и богатых по геному.

Но это уже слишком глубокое рассмотрение вопроса :)

Но да, не спорю. Это в первую очередь.
[BC]afGun
Smikey писал(а):(автоопределение)Невежество плохо сочетается с самоуверенностью. Ты хоть понимаешь разницу между недоношенными детьми и развитием плода "с нуля"?

Все не успокоишься?
Более чем понимаю, как и то, что езще недавно слишком раннее рождение носило крайней высокую вероятность летального исхода для плода, а сегодня эта вероятность уже чувствительно снижена благодаря помещению такого плода в инкубатор. "Технологический прогресс" - не, не слышал?

Smikey писал(а):(автоопределение)И этика тут совершенно нипричем - есть спрос на суррогатных матерей, не говоря уж про животных.

Вот еще с тобой об этике не хватало спорить - еще клонов не прикончили.
Не можешь понять, чем этика препятствует развитию данной технологии - мои тебе соболезнования.
А статью все же прочитай.

Ладно, я в этот пинг-понг хоть до Третьего Пришествия могу перекидываться, но пора бы и правда меру знать...
[BC]afGun
Скорее "ушли в дебри, и теперь никак вернуться не можем"...
Еще пару постов подожду, потом в отдельную тему запихну.
[BC]afGun