Сообщений: 47
Страница 1 из 1
Страница 1 из 1
Сообщения от Smikey в теме Оружейные палаты Эврипонии.
Китайцы хотят игрушки как у больших дядей (см. Наутилус, или как оно там сейчас завется), но пока получается только так. Скорее всего эта фигня сделана для наработки опыта.
Хаха. Но арабы по сравнению с ирландцами сосунки. Зацените калибр:
https://www.youtube.com/watch?v=fif3po-MTqE
https://www.youtube.com/watch?v=fif3po-MTqE
Обратите внимание на кабину пилота в головной части ракеты :)
partizan150 писал(а):Продолжаем репортажи с Ближнего Востока
Норм шушик. Особенно доставляет камуфляж (+10 к незаметности же!) и планка с названием на носу.
Все эти бабахи предназначены для удара по городам. Мечта террориста.
partizan150 писал(а):Спойлер
Меня всегда интересовало, как такую хрень собираются применять. Имхо - совершенно бесполезная поделка и распил бабла.
В смысле бабахать из АГС по осажденному дому? Или как еще? В засаде его ставить? Не понимаю.
Эта штука проигрывает пехотинцу по всем параметрам, кроме может стоимости. Обзор - никакой, точность стрельбы - так себе, проходимость - никакая. Плюс оно зависит от связи и требует квалифицированного обслуживания. Для подвозки и управления на поле боя будет требовать логистики как несколько пехотинцев.
Ниша использования у подобных роботов - там, где риск неоправданно велик.
Например саперы похожие машины применяют - саперные роботы. Их привозит спец-команда, на паре машин, спокойно распаковывает, взрывает что надо и уезжает на базу на ремонт и ТО :)
Или бтр на радиоуправлении, для вскрытия засад или подвоза боеприпасов под огнем.
Ниша использования у подобных роботов - там, где риск неоправданно велик.
Например саперы похожие машины применяют - саперные роботы. Их привозит спец-команда, на паре машин, спокойно распаковывает, взрывает что надо и уезжает на базу на ремонт и ТО :)
Или бтр на радиоуправлении, для вскрытия засад или подвоза боеприпасов под огнем.
Сравнивать эту хрень с БПЛА просто смешно.
Если бы на них стояли камеры и тепловизоры, у меня бы было меньше сомнений. Хотя БПЛА в любом случае лучше.
Ну или вот, например, полезная штука:
Хотя это тоже скорее для саперов. Небольшая, для разведки в, возможно заминированных, помещениях.
А вот для патрулирования:
В любом случае основное на таких машинах - разведка.
Если бы на них стояли камеры и тепловизоры, у меня бы было меньше сомнений. Хотя БПЛА в любом случае лучше.
Ну или вот, например, полезная штука:
Спойлер
Хотя это тоже скорее для саперов. Небольшая, для разведки в, возможно заминированных, помещениях.
А вот для патрулирования:
Спойлер
В любом случае основное на таких машинах - разведка.
Если вы думаете что эти штуки могут заменить пехотинца, то тут даже говорить неочем.
Там на фотках кстати две довольно разные системы, и обсуждать их надо отдельно.
Проходимость же у любой гусенечной хрени будет гораздо хуже чем у человека.
Там на фотках кстати две довольно разные системы, и обсуждать их надо отдельно.
Проходимость же у любой гусенечной хрени будет гораздо хуже чем у человека.
В Грозном была контр-тер операция вроде? - там подобные можно использовать, например для разведки здания. Правда они буду выглядеть немного не так как те, что на картинке.
Поддержка огнем - в подразделении для этого есть пулемет, гранатометы или ПТУР. На более высоком уровне - БМП, танки, авиация, артиллерия. Такой робот просто не пройдет с пехотой везде, где надо.
Ладно, когда хотя бы США (у которых лишних денег куры не клюют) купят такие машинки, разбудите меня.
Поддержка огнем - в подразделении для этого есть пулемет, гранатометы или ПТУР. На более высоком уровне - БМП, танки, авиация, артиллерия. Такой робот просто не пройдет с пехотой везде, где надо.
Ладно, когда хотя бы США (у которых лишних денег куры не клюют) купят такие машинки, разбудите меня.
Геймеров, которые привыкли к полоскам ХП и 10 жизням, будут гнать от управления роботами пинками. А набирать будут серьезных девушек-отличниц, которые смогут втыкать в экран, на котором ничего не происходит, по 8 часов в день.
S.I.X.T.E.E.N. писал(а): кому удобнее таскать и стрелять из Пулемета, гранатомета или ПТУРом? Кучке мяса и костей, груженой снарягой, после кросса и у которой руки при прицеливании и стрельбе колбасит, или точному и сильному механизму, который не может устать и запросто удержит хоть пять этих пулеметов?
Который механизм со всеми его пулеметами таскали всем подразделением по завалам пол дня и пол ночи :)
Нет уж, давай лучше БМП. Или джип на худой конец. Приходи с роботом, когда сделают его на ногах и с какой-нибудь ядерной батарейкой.
Кстати, кто еще не смотрел из милитаристов - есть неплохой сериал "Generation Kill", про войнушку в Ираке.
Какие задачи? Я же это и спросил в самом начале.
Я просто видел подобные "прототипы" уже давно, и насколько мне известно, никакая армия их на вооружение не поставила. В отличии например от похожих технологически саперных роботов. Как мне всегда казалось, это просто никому не нужная игрушка.
Я просто видел подобные "прототипы" уже давно, и насколько мне известно, никакая армия их на вооружение не поставила. В отличии например от похожих технологически саперных роботов. Как мне всегда казалось, это просто никому не нужная игрушка.
ChainRainbow писал(а):Smikey писал(а):Какие задачи? Я же это и спросил в самом начале.
...
Как мне всегда казалось, это просто никому не нужная игрушка.
МО РФ так не считает.
Ну тут совсем другая техника. Полноразмерная гусеничная машина, для патрулирования. Я похожую систему как пример приводил уже выше (джип беспилотный для схожих задач). На нее можно и оптики навесить, и вооружение там нормальное.
partizan150 писал(а):А операцию в Грозном я для чего по-твоему в пример привёл? Применение роботов позволило бы снизить потери среди личного состава. Пулеметчику нужно высунуться из укрытия чтобы выполнить задачу рискуя поймать ответную пулю. Робот-пулеметчик в этом отношении превосходит живого человека. Ему страшны только крупный калибр и противотанковое оружие. А несколько роботов могут прижать противника к земле позволив личному составу от этой самой земли отлипнуть. И не надо опять говорить про бронетехнику, в Грозном её было достаточно.
Я говорю не про сферического робота в вакууме, а про те машины, которые на картинке в первом посте. Они никакого бронирования не несут. Вы бы еше трансформеров привели сюда как пример крутизны роботов...
Кстати ты сам же себе ответил тут. Пулемет с танка отработал бы не хуже сферического робота.
Не узнал его. Вот что значит поставили адекватное вооружение.
Этого робота тоже надо возить везде, и он тоже требует не одного человека.
Танк - универсален, а робот нет.
Этого робота тоже надо возить везде, и он тоже требует не одного человека.
Танк - универсален, а робот нет.
Кто его знает. В том что он большой, железный, и с пушкой, пулеметами и злыми танкистами? Можно внезапно приехать куда надо и пулять по другим танкам, по нехорошим людям, по укреплениям, и быть при этом защищенным броней.
Факт что все страны танки держат, а те кто воюет - используют.
Значит нижний робот зачем? Охранять аэродромы и ракеты, да и все где есть постоянный маршрут, на котором легко устроить засаду, чтобы в случае чего потерять железку а не людей. Довольное узкое применение, но понятное.
Значит с нижним прототипом выяснили. Конечно 4 ПТУРа или что там на нем навесили выглядят странно, но это же военные, что с них взять.
А верхние машинки мне все еще неясно зачем нужны.
Факт что все страны танки держат, а те кто воюет - используют.
Значит нижний робот зачем? Охранять аэродромы и ракеты, да и все где есть постоянный маршрут, на котором легко устроить засаду, чтобы в случае чего потерять железку а не людей. Довольное узкое применение, но понятное.
Значит с нижним прототипом выяснили. Конечно 4 ПТУРа или что там на нем навесили выглядят странно, но это же военные, что с них взять.
А верхние машинки мне все еще неясно зачем нужны.
Нет, я не консерватор. Я просто ненавижу все новое!
Мне не нравится ложный энтузиазм - когда на какую-то хрень люди вдруг кричат - вау, все, мы в 21 веке.
Вот вам тема! Хотя на поле боя ему еще долго не попасть, но зато это круто!
Мне не нравится ложный энтузиазм - когда на какую-то хрень люди вдруг кричат - вау, все, мы в 21 веке.
Вот вам тема! Хотя на поле боя ему еще долго не попасть, но зато это круто!
Спойлер
Это я не конкретно кому-то говорю. Мы же здесь просто по дружески треплемся.
А первые танки были офигительны, и неплохо показали себя в бою.
По-моему, красавица :)
А первые танки были офигительны, и неплохо показали себя в бою.
По-моему, красавица :)
Тоже ничего. Особенно колесико сзади доставляет :). И вполне похож на танк.
У рельс, если решить их проблемы - много преимуществ. Точнее одно основное - адская скорость, которую теоретически не достигнуть на порохе. А у этих роботов? Какие проблемы надо решить на этих прототипах? Такое чувство, что их клепают только потому, что могут. Сделаем, а потом разберемся зачем.
У рельс, если решить их проблемы - много преимуществ. Точнее одно основное - адская скорость, которую теоретически не достигнуть на порохе. А у этих роботов? Какие проблемы надо решить на этих прототипах? Такое чувство, что их клепают только потому, что могут. Сделаем, а потом разберемся зачем.
Экипажи первых танков позволили, если я правильно помню, продвинуть линию фронта после стояния на месте в течении многих лет.
И я ничего не имею против роботизированной БТ, и она делается.
Зачем только эти тачанки? И какие ништяки от них? Какие там новые технологии тестируются? Какая тактика применения?
Лучше (ну или хуже, учитывая мое отношение к современной власти в России) собрали бы нормальный беспилотник. Это конечно потруднее, чем мини-танчик сделать.
ПТУРы хороши. А показали они себя потому, что те, кто их применял, просто не имел достойной армии и бронетехники. Всегда надо помнить, что война ведется армией, а не техникой.
Ага, даешь ядерные фугасы на границе!
И я ничего не имею против роботизированной БТ, и она делается.
Зачем только эти тачанки? И какие ништяки от них? Какие там новые технологии тестируются? Какая тактика применения?
Лучше (ну или хуже, учитывая мое отношение к современной власти в России) собрали бы нормальный беспилотник. Это конечно потруднее, чем мини-танчик сделать.
ПТУРы хороши. А показали они себя потому, что те, кто их применял, просто не имел достойной армии и бронетехники. Всегда надо помнить, что война ведется армией, а не техникой.
Ага, даешь ядерные фугасы на границе!
Modelist-kun писал(а):Smikey писал(а):А показали они себя потому, что те, кто их применял, просто не имел достойной армии и бронетехники.
Американцы и евреи смотрят на тебя с упрёком и недоумением.
Modelist-kun писал(а):лучшими противотанковыми средствами оказались ПТУРы.
При партизанской войне, когда у противника кроме ПТУРов и РПГ ничего нет, потери БТ будут, как ни странно, от засад с птурами, но это не значит, что ПТУР - лучшее средство против БТ. С вводом новой системы защиты на Мк4 потерь будет гораздо меньше - что и показала последняя заварушка в Газе.
То Modelist-kun:
Откуда такая инфа?
По Ираку не скажу, у меня было впечатление что там все, что можно, авиацией разбомбили. При полном господстве в воздухе это логично.
В 82 в Ливане в израильской армии было очень мало джипов с ПТУРами. Сомневаюсь, что они нанесли ощутимый урон сирийским танкам. Я помню только что они вроде подбили т72 в конце войны. Когда будет время, поищу список потерь БТ.
Откуда такая инфа?
По Ираку не скажу, у меня было впечатление что там все, что можно, авиацией разбомбили. При полном господстве в воздухе это логично.
В 82 в Ливане в израильской армии было очень мало джипов с ПТУРами. Сомневаюсь, что они нанесли ощутимый урон сирийским танкам. Я помню только что они вроде подбили т72 в конце войны. Когда будет время, поищу список потерь БТ.
По минам есть такая штука (не могу видео найти к сожалению): ракета, к ней трос привязан, а на тросе взрывчатка. Ракета запускается, разматывает трос, падает на минное поле и БАБАХ! - проход готов. Хоть там мина с АйКью 160.
А по потерям танков я поискал инфу, и оказалось что это не так-то просто. Так что я буду продолжать считать, что основной урон иракским и сирийским танкам был от авиации.
А по потерям танков я поискал инфу, и оказалось что это не так-то просто. Так что я буду продолжать считать, что основной урон иракским и сирийским танкам был от авиации.
Вот, наткнулся на описание той системы разминирования. Адская штука.
Спойлер
Нафига России новый танк? Все равно в войска не пойдет. На складах же Т-72 всяких тысячи. Модернизировать до предела и вперед. Главное КАЗ замутить.
Ага, и просто шагать в ногу :)
Кто сейчас новые танки делает? Все модернизируют старые.
Кто сейчас новые танки делает? Все модернизируют старые.
Seestern писал(а):Именно поэтому все военные атташе 9 мая 2015-го будут истекать слюной )
Да этим воякам ток дай денег на новые игрушки. Сразу наклепают танков, и поставят ржаветь на склад.
А Арена работает хоть? А то сделали ее давно, а на танки что-то не ставят. При том что потери сейчас в основном от РПГ и ПТУРов всяких.
КАЗ КАЗу рознь. Но пехоте есть чего боятся, да.
ППППВШК (переносной-противо-пинки-пайевый-воздушно-шариковый комплекс) в действии.
Тема довольно щекотливая, если что скажите - сотру. Но очень уж интересный линк - отчет участника событий о войне в Украине, а конкретно о взятии Дебальцево.
http://kenigtiger.livejournal.com/1555422.html
http://kenigtiger.livejournal.com/1555422.html
Спойлер
Меня убивают эти брезентики. Чтобы враг не пронюхал, где там дырка для мехвода на месяц раньше?
Есть в этом что-то нездоровое. Эти парады, к которым надо рейтинги нагонять. Эти постоянные "не имеющие аналогов в мире". Этот автомат калашникова.
Вот она, эргономность и забота о людях! Куда там автомату Калашникова.
Открывашка же не на сошках, а на цевье. Вот что надо было слизывать!
Зачем таскать с собой ПМ для открывания бутылок, когда открывашка должна быть встроена в каждый автомат.
Зачем таскать с собой нож или ПМ, когда автомат положен по уставу.
Гордон, ради тебя глянул в вики - он весит как калаш или даже меньше (лень разбираться во всех модификациях). Насчет удачности незнаю как ее мерять, удачнее бесплатного автомата Калашникова конечно трудно что-то сделать. Зато на Галиле есть открывашка!
Гордон, ради тебя глянул в вики - он весит как калаш или даже меньше (лень разбираться во всех модификациях). Насчет удачности незнаю как ее мерять, удачнее бесплатного автомата Калашникова конечно трудно что-то сделать. Зато на Галиле есть открывашка!
4 танка подбито прямо в глаз!
А что, красивые танчики. Прям на американские похожи стали, особенно грузовики.
Это специальный нано-баллистический брезент. Его ничто не пробивает и +10 к маскировке!
Честно, не понимаю смысл этих брезентов. Как-то глупо выглядит - все равно на параде покажут, так что сейчас прятать от глаз шпионов?
Честно, не понимаю смысл этих брезентов. Как-то глупо выглядит - все равно на параде покажут, так что сейчас прятать от глаз шпионов?
Давно тут небыло настоящей боевой техники, а не этих фанерных макетов.
Спойлер
Интересно, когда эти танки попадут в войска, в каком количестве и в каком виде.
Вопрос, что показали на параде - опытный образец или танк, готовый к постановке на вооружение. Ну эт только будущее покажет, ведь говорить сейчас про 2016-ый можно что угодно.
Думаю сейчас в мире мало танков делают, старые девать некуда. Модернизируют до упора, эт да. 2000 штук... Это же денжищ-то сколько надо! Ну, бум надеятся что увидеть каков этот танк в деле нам не придется.
Танк это не самолет конечно, но современный танк стоит тоже дофига. Пару миллионов точно будет. Ну, посмотрим что из этого выйдет.
Сообщений: 47
Страница 1 из 1
Страница 1 из 1