Сообщения от kuzya93 в теме И всё-таки она вертится!

Вычисления красивые, но они исходят из того, что солнце работает на термоядерной реакции, зажжённой гравитацией, и что солнце и луна не являются медленно плывущими в атмосфере объектами типа воздушных шаров.
Что касается формы планеты — мы в сериале глобус видели. Так что, наверное, круглая. И вращающаяся вокруг чего-то, что не видно из Эквестрии (ну не зря же у них там ледниковый период был...)

P.S. Пока писал ответ — NTFS успел сказать почти то же самое. А всё почему? Потому что Эврипони открывается у меня только через TOR.
Вот почему он у меня открывается только через TOR — это другой вопрос...

>> Учитывая наличие в мультфильме миллионов отсылок к древнегреческой мифологии, картина мира вполне может оказаться взятой оттуда же.
BTW, у греков было много разных картин мира. В том числе и со сферической землёй, вращающейся вокруг центра солнечной системы. Правда, она, вроде, меньше ушла в современную популярную культуру.

>> базовые законы физики нарушать не получится, можно только перекрывать/расширять их более новыми
Да это скорее технический вопрос. Для термоядерной реакции, НЯП, не нужна масса, нужно только достаточное давление. А уж возьмётся давление от гравитационного сжатия гигантской звезды, или от сжатия какой-нибудь магической сферы вокруг кубометра водорода — дело десятое.

>> А смысл устраивать такой заповедник?
Для сохранения традиционного биоценоза популяции? В качестве резервуара, из которого можно брать саженцы при серьёзном сбое в регулируемом мире? Для наблюдения за реальным биоценозом и оценки влияния свойств среды на организмы? В качестве надёжной заплатки на особо неблагоприятном участке местности?
А говорить, что от заповедников мало пользы — это ересь, :-).

Thunderstorm, опять же, вычисления исходят из того, что Солнце и Луна Эквестрии подчиняются законам небесной механики. Эта предпосылка верна только если они расположены выше верхней границы атмосферы.
Если предположить, что "небесные тела" находятся в атмосфере — плавают в ней (как воздушные шары), планируют (как воздушные змеи) или активно летают (как самолёты и предметы, удерживаемые телекинезом), то парадокс снимается.

А с формулами мне слабо, я об астрономии знаю только что Полярная звезда со стороны полюса находится.

Так, предлагаю другой вариант рассчёта:
1). Управляемые Селестией Солнце и луна работают только над Эквестрией и прилегающими территориями. Для простоты предположим, что их площадь — 10 млн. кв. км = 1Е13 кв.м. (как США).
2). Для простоты предположим, вся энергия, приходящая на поверхность, берётся с управляемого солнца, а вся энергия управляемого солнца достигает поверхности. С учётом зимы, ночного, утреннего и вечернего времени и т.д. это примерно 3Е3 Вт/кв.м., или 3Е16 Вт/территорию, или 1Е24 Дж в год.
3). Солнечный ядерный синтез обеспечивает примерно 3Е7 эВ на четыре атома водорода, или 7Е17 Дж/т водорода = 1Е17 Дж/т воды.
4). То есть, для освещения Эквестрии требуется около 1Е7 тонн воды в год. То есть кубического километра воды хватит на 100 лет.

Крошечного Чёрного Моря хватит на 50 миллионов лет, нормально.

Я не знаю, как это правильно учесть.
Думаю, можно предположить, что мы загружаем в "солнце" холодный водород (с пренебрежимо малым давлением) а потом разогреваем его до температуры солнечного ядра, 1Е7 К.
Я не знаю, чему равна теплоёмкость водородной плазмы, но думаю, что не думаю, что больше 100 Дж/(г*К). Для сравнения, изобарная теплоёмкость гелия — 20 Дж/(моль*К).
Тогда для разогревания 1Т водорода понадобится 1Е7*100*1Е6=1Е15 Дж, что пренебрежимо мало по сравнению с выделяющимися в ходе реакции 1Е18 Дж.
Хотя вот сейчас проверил, в ядре солнца ещё и плотность вещества большая, 150 т/куб.м. — не знаю, как найти энергию, необходимую для сжатия даже холодного водорода до такой плотности. Да и не факт, что при таких плотностях формулы теплоёмкости будет иметь хоть что-то общее с обычными...

BTW, я придумал ещё одно доказательство того, что их солнце — управляемый реактор, синтезирующий гелий.
На земле основной источник гелия — природный газ, содержащий 0,1% гелия. Мы добываем уйму природного газа, но гелий всё же дорог.
В Эквестрии газодобывающая промышленность не заметна, но воздушные шарики стоят копейки. Почему? Откуда берётся газ для них?
Всё очень просто: гелий — побочный продукт работы искусственного солнца!

Не пройдёт. Гравитационное поле потенциально, так что мы получим планету, с которой всё будет падать к экваториальной полосе повышенной гравитации, почти параллельно поверхности. То есть как будто к каждой пони будет привязан трос, тянущий её к экватору на лебёдке с чудовищно мощным двигателем.

И вообще, чёрный нейтрит — жутко лишняя сущность, :-).

Navk писал(а):(автоопределение)По экватору перпендикулярно поверхности сетки даём из того же материала кольца-стенки высотой в несколько метров, что при ширине "экватора" в около миллиметра даст и экранирование "тяготения к экватору" для жителей планеты, и достаточно многокилометровый гравитационный коридор в космосе для удержания светила и луны на орбитах...

, не, это приведёт только к тому, что лошадок будет тянуть ещё и вверх, :-).
Другое дело, что при достаточно узкой полосе высокой гравитации в приполярных районах её действие будет мало заметно...

Navk писал(а):(автоопределение)То же самое можно сказать и про антигравитационную магию пегасов.

Антигравитационная магия пегасов — даннность этой вселенной. А чёрный нейтрит — нет, :-).
Но ОК, согласен, если заменить нейтрит на антигравитационную магию, то вопрос бритвы Оккама снимается. Больше того, судя по мультфильму, эта магия не экранирует гравитацию, а частично защищает тело от ей действия (не знаю, атомы тела по отдельности экраном окружает?). Так что вопрос снимается.

Чёрный нейтрит — объективная реальность других вселенных других авторов, :-). Дефект масс — это, вроде бы, когда вещество теряет часть массы за счёт улетающих фотонов? Отрицательную массу так получить ещё можно, но экранирование гравитации — с этим всё совсем сложно, :-).

goldfish писал(а):3) Однако серия, когда в небе висели и солнце, и луна... если земля круглая, то это невозможно.

Но ведь я видел на небе одновременно Солнце и Луну! И даже не один раз! И даже не два!