А у него хоть спрашивали? о_О
[BC]afGun
Я вам там табличку расширил слегка...
Хоть и не нашел, где смотреть на результаты :)
[BC]afGun
MBS писал(а):Тамми, ты легко можешь посмотреть кто кому что поставил :з

Что-то я не могу найти, где именно смотреть 9_6
[BC]afGun
Фига се... Я думал, где-то сводная таблица имеется.

Хм... а если кому-нить припрет буковку сменить...
Мдя-я. Ну ладно :)
[BC]afGun
*подумал, и тоже удалил*
Каждый по-своему воспринимает отношения. Для кого-то хоть вражда - нечто само собой разумеющееся, что начинается инфляция понятия, а для кого-то даже приятельские отношение - уже что-то значимое.
[BC]afGun
Там есть местами противоречия типа "приятельские отношения" и "вызывает положительные эмоции" в одном флаконе. Для меня это не сильно связанные вещи. По крайней мере, второе может быть и отдельно.

В целом, уже сама таблица намекает на то, что было бы неплохо в начале сделать таблицу "дипломатических статусов", а уж потом, личных отношений - у некоторых дружба и сотрудничество далеко не одно и то же, равно как и вражда не одинакова с войной (судя по некоторых значкам относительно пользователей, часть людей держать свое отношение к кому-либо при себе или не публично, что уже делает их обозначение различным с теми, кто не сдерживает)

Но это так, к слову.
[BC]afGun
В данном случае, идет очень сильный разброс понятий, что каждый по-своему вопринимает. И не только в своей отметке, но и в чужой.

Поэтому следует оторвать объективные отношения от субъективных. Объективные - это по фактическому происходящему между людьми. Какой статус имеет конкретный челвоек для указывающего. Формально используется стандартная шкала: война-вражда-нейтралитет-дружба-союз. Первое описывает активное состояние разрушительных действий, а последнее - крепкие отношения, наличие общих целей и интересов, и всего прочего. Отсутствие буковок обозначает, что челвоек неизвестен (недостаточно о нем данных), и потому отношение условно нейтральное.

более маньячный вариант туть
[BC]afGun
Snoopy писал(а):По моему, ты переусложняешь, Афган.

Мое дело предложить. Я шваркнул свои отметки только из-за появившегося диссонанса, вызванного разницей в восприятии.
[BC]afGun
Анонимная поняшка писал(а):(автоопределение)с которым можно разобраться в теме обсуждения таблицы.

Руганью? Да, такие вещи тоже "иногда" случаются от недопонимания. Вот только я уже в свое время навыяснялся. По гроб жизни хватит. Больше не хочу.

Анонимная поняшка писал(а):(автоопределение) Если не хочется палить своё мнение о людях, что вполне естественное желание, зачем выдумывать про диссонанс?

Я, коненечно, импульсивен, но не настолько, что бы в начале подать заявление, а потом "ой, простите, я передумал". Я либо принимаю решение, либо нет. Так что "палево", как раз-таки - не причина моей отмены. Я даже больше тебе скажу - это меньшее, чего я боюсь. Тем более, что на раздачах ненависти у меня вообще никого здесь нет, ибо познал уже, кто действительно такие враги, а не те, кто только называет себя таковыми. Но как и друзьями называю отнюдь не каждого, зная так же, кто реально такие и они.

И личная просьба более свои додумки в моем отношении за истину не выдавать.
[BC]afGun
Судя по тому, что я прочел, Артем, ты таки ставишь мнение других выше необходимого уровня. И в результате свое собственное мнение о себе ты упустил из виду.

Серьезно, на основе крестиков в таблице строить о тебе мнение будет разве что малолетнее дите, не имеющее мнения собственного, и понятия не имеющее его важности на основе собственных данных о тебе. Тебе и правда так важно мнение таких людей?
Или может, тебе все же важнее всего, что ты, прежде всего, сам думаешь о себе?
[BC]afGun