Спойлер
Бредбери, "Марсианские хроники" и вообще всё. Не люблю Бредбери, самый тяжёлый на мой взгляд писатель.
"Не отпускай меня" - С недосыпа, наверное, антиутопия произвела огромное впечатление. Почти час после прочтения от глубоких горестрных чувстве не мог связно мыслить, потом собрался с силами и нашёл пяток крупных нелогичностей в ключевых точках и уйму развесистой клюквы на заднем плане.
Лазарчук, Жестяной Бор. Хорошая штука. Надо будет ещё раз перечитать, запомнив после первого чтения сюжет и сосредоточившись на морали. :-).
Дьяченко - Армагед-Дом - замечательно, будет время - почитать ещё их вещи.
Ефремов. Час быка. Всё-таки, Ефремов хороший учёный. Вероятно, он неплохой популяризатор науки и философ. Но писатель он всё-таки отнюдь не лучший. Если рассматривать "час Быка" как памфлет, вскрывающую язвы общества, получится достаточно интересное произведение. Если рассматривать как коммунистическую утопию - будет спорное произведение, почему-то считающее, что мир может развиваться только по одному пути, и делящее все человеческие инстинкты на "животные инстинкты, неизбежно отмирающие в развитом обществе" и "прекрасные стремления, которые всегда остаются в человеке". Если рассматривать его как художественное произведение - получится пафосный рассказ о странной рассе гуманоидных существ, у которых все человеческие мысли и чувства заменены на кодекс строителей коммунизма. В общем, плохо понимаю, зачем облекать памфлет и утопию в язык для ранних подростков - или наоборот, засовывать их в детское произведение. Надо сказать, конец книжки приятно порадовал: к середине я начал бояться, что "гибель землян" означает их эммиграцию на чужую планету или коллективное самоубийство ради великой цели...
Мьевель, "Вокзал потерянных снов" - в страшном индустриальном городе живут бесправные люди. Жестокая тоталитарная власть не даёт некоторым из них даже права голосования. Беднейшие жители лишены таких базовых жизненных благ, как каналлизация. Но если сделать поправку на национальность автора, и если не обращать внимания на лаковый блеск роялей, скрытых под сенью развесистой клюквы, то можно увидать, что получившаяся захватывающая книга о борьбе с зомби-нацистами из космоса достойна пера Донцовой.
Б. Стирлинг, "Схизматрица" - начало переполнено пафосом, очень хотелось бросить книгу. Но скоро пафос пошёл на убыль, и даже стало понятно, почему в начале его было так много. Плюсы книги - показано развитие человека от молодости до глубокой старости (правдоподобное, IMHO), интересная жизнь, неожиданные повороты, смена парадигм... Минусы - многовато клюквы, кое-какие повороты сюжета выглядят неправдоподобными. Особенно смущает то, что люди борятся за космическое пространство, но не реколонизируют землю.
"Не отпускай меня" - С недосыпа, наверное, антиутопия произвела огромное впечатление. Почти час после прочтения от глубоких горестрных чувстве не мог связно мыслить, потом собрался с силами и нашёл пяток крупных нелогичностей в ключевых точках и уйму развесистой клюквы на заднем плане.
Лазарчук, Жестяной Бор. Хорошая штука. Надо будет ещё раз перечитать, запомнив после первого чтения сюжет и сосредоточившись на морали. :-).
Дьяченко - Армагед-Дом - замечательно, будет время - почитать ещё их вещи.
Ефремов. Час быка. Всё-таки, Ефремов хороший учёный. Вероятно, он неплохой популяризатор науки и философ. Но писатель он всё-таки отнюдь не лучший. Если рассматривать "час Быка" как памфлет, вскрывающую язвы общества, получится достаточно интересное произведение. Если рассматривать как коммунистическую утопию - будет спорное произведение, почему-то считающее, что мир может развиваться только по одному пути, и делящее все человеческие инстинкты на "животные инстинкты, неизбежно отмирающие в развитом обществе" и "прекрасные стремления, которые всегда остаются в человеке". Если рассматривать его как художественное произведение - получится пафосный рассказ о странной рассе гуманоидных существ, у которых все человеческие мысли и чувства заменены на кодекс строителей коммунизма. В общем, плохо понимаю, зачем облекать памфлет и утопию в язык для ранних подростков - или наоборот, засовывать их в детское произведение. Надо сказать, конец книжки приятно порадовал: к середине я начал бояться, что "гибель землян" означает их эммиграцию на чужую планету или коллективное самоубийство ради великой цели...
Мьевель, "Вокзал потерянных снов" - в страшном индустриальном городе живут бесправные люди. Жестокая тоталитарная власть не даёт некоторым из них даже права голосования. Беднейшие жители лишены таких базовых жизненных благ, как каналлизация. Но если сделать поправку на национальность автора, и если не обращать внимания на лаковый блеск роялей, скрытых под сенью развесистой клюквы, то можно увидать, что получившаяся захватывающая книга о борьбе с зомби-нацистами из космоса достойна пера Донцовой.
Б. Стирлинг, "Схизматрица" - начало переполнено пафосом, очень хотелось бросить книгу. Но скоро пафос пошёл на убыль, и даже стало понятно, почему в начале его было так много. Плюсы книги - показано развитие человека от молодости до глубокой старости (правдоподобное, IMHO), интересная жизнь, неожиданные повороты, смена парадигм... Минусы - многовато клюквы, кое-какие повороты сюжета выглядят неправдоподобными. Особенно смущает то, что люди борятся за космическое пространство, но не реколонизируют землю.
Из того, что читал давно и но не могу не всопнить:
Бредбери, "Марсианские хроники" и вообще всё. Не люблю Бредбери, самый тяжёлый, на мой взгляд, писатель.