Сообщения от kuzya93 в теме Тема любви, секса и прочей невинности.

Seestern писал(а):По отношению к нематериальному объекту обожания априори невозможны никакие материальные акции.

Seestern писал(а):Да и кого человек воображает, пользуя лошадь, для сторонних наблюдателей не столь существенно.

Ага, кажется, понял. "Фетишизм — действия <...>, не направленные на одушевлённый материальный объект влечения", так?
Если да, то согласен: получается непротиворечивая и достаточно логичная концепция, в которой влечение к разноцветным поням не является девиацией, ;-).

Seestern писал(а):Я исключительно о самом по себе узком вопросе первичности и детерминирования одного другим.

Не сказал бы, что это терминологический вопрос — но опыт подсказывает, что обычно твои слова основаны на какой-нибудь умной идее. Вопрос явно оффтопный, сейчас в личку писать буду, :-).

Lugger писал(а):Вы тут библию на почве плотского влечения пишите?

Скорее книжку-расскарску "сексопаталогия: от чайников для чайников".

Seestern, ОК, понял. Дальше действительно только о терминологии спорить.

ChainRainbow писал(а):

Cyanide Kualus писал(а):представительницы прекрасного пола, и поняши разумны.

Ну, не знаю, как там у пони, а вот у прекрасного пола...

Что, даже у идеальных представительниц прекрасного пола? Или именно у идеальных (© Л.Н.Толстой)?

SteamBrony, то, о чём ты говоришь — это просто результат малой связи внешности и "ума". Ну и того ещё, что очень глупые высказывания от очень красивых девушек особенно запоминаются и вообще соответствую стереотипу. А вопрос о разумности идеалов — в том смысле, что некоторые (хрестоматийный пример, как я уже сказал, Л.Н.Толстой) считают, что идеальная женщина должна быть тупой, :-).

ChainRainbow, не хочу в твой научный круг. Хорошо, что он где-то далеко.

Prodius Stray, вообще, постановка вопроса ("возможность один раз... и выбор...") намекает именно на игрушку, не рассматриваемую как личность.

Шмендрик, я отрицаю. Но кто мне поверит после предыдущих полутора страниц? :-Р

Agent Pink писал(а):Ну, в самом вульгарном понимании, любовь - это дружба плюс секс.

А в менее вульгарном? Если опустить принципиально платонические и просто неудавшиеся варианты, а также любовь к работе, Родине и Партии?

Prodius Stray писал(а):Как раз наоборот. Популярное понимание любви приписывает ей что-то непонятно большее, и в результате развод и дети пополам. А вот семьи основанные на дружбе значительно крепче.

Да? А мне казалось, что обычно "развод и дети пополам" потому, что "популярное понимание" приписывает чему-то другому (обычно — влюблённости) непонятно большое значение, :-).

Prodius Stray писал(а):Кузя, любовью можно назвать многое, эталона метр на метр нет. Вот дружбе в этом "многом" места обычно не оставляют. Дружбе вообще мало в чём оставляют, хотя как это прекрасно быть другом своим детям, родителям, близким. Не просто родственником, но другом. Так и с женой можно дружить.

В общем да, согласен. Беда только в том, что под дружбой тоже можно понимать что угодно — начиная от собутыльничества, идя через дружбу поняшек из FiM и заканчивая идеальным самопожертвованием из подростковых книжек.

ChainRainbow писал(а):Это и есть любовь.

Или влюблённость? Или это одно и то же? Снова в определение упираемся.

ChainRainbow писал(а):А про "продуктивность" уже совсем в недавнем, по историческим меркам, времени населению по ушам ездить начали.

Вот кстати спорный вопрос. Потому что чем хуже человек живёт, тем больше ему нужна семейная поддержка — а жить мы год от года только лучше начинаем. Опять же, судя по тому, что я о примитивных племенах Океании читал, особого промискуитета у них не было...

Шмендрик писал(а):А возможна ли любовь к объекту, не наделенному сексуальностью?

"За Родину, за Сталина!" — было? Или это за любовь не считаем?

Шмендрик писал(а):Зачем-то сюда притащили дружбу.

Действительно, зачем на форуме, посвящённом мультику про дружбу, вспомнили дружбу?

Xantar писал(а):(автоопределение)Знаешь, мне хочется верить, что любовь это не только биология и инстинкты.

Всё наше поведение — это биология и инстинкты, :-). Давайте смиримся и признаем, что в этом факте нет ничего плохого.
А то, что в мире нельзя описать биологией — всё равно опишется в терминах физики. И вообще детерминированного клеточного автомата.

Prodius Stray писал(а):

ChainRainbow писал(а):А к поням разве отдельная любовь?

А вот как раз для выяснения этого и придумана эта тема :3

Так вроде разобрались уже? Любовь к поням — фетишизм (по твоему же мнению и определению, подробно данному Seestern-ом), пони сделаны так, что этот фетишизм проявляется легче, чем фетишизм к кирпичам, девиацией не является (если и правда фетишизм) или является (если ксенофилия), но это чисто терминологический вопрос.
Опрашивать, есть ли влечение или нет, уже пробовали — тема заглохла на первых же страницах.


Чего тут ещё обсуждать?

Cyanide Kualus писал(а):Да ну нафиг, так совсем неинтересно.

Зато честно.

Agent Pink писал(а):Ну вот ты сам назвал отдельные аспекты дружбы. Да, kuzya93, это все дружба.

Можно и так сказать. Но проблем будет не меньше, чем от неоднозначности определения любви.

Agent Pink писал(а):Просто биология и инстинкты. Невероятно сложные, тонкие и переплетенные между собой процессы.

Ага! Именно поэтому ими всё определяется, но в этом нет ничего страшного и неинтересного, :-).

Prodius Stray писал(а):Куда проще, чем тебе хотелось бы считать )

"мир простой, но его очень много" (с) непомню кто очень умный о бесконечном разнообразии мира.

Prodius Stray писал(а):

kuzya93 писал(а):Чего тут ещё обсуждать?

Тему можно закрывать?

Не похоже, что её удастся вернуть к обсуждению пони и стабилизировать в этом состоянии — но надо ли её из-за этого закрывать? Тут идёт обсуждение конкретного вопроса, тема находится в разделе "жизнь вне Эквестрии".
А обсуждаемый вопрос, IMHO, непосредственно связан с "friendship is magic".

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А она и есть "не только". Просто это "не только" - то-о-оненькая мыльная плёночка на поверхности океана из инстинктов и гормонов. Если 90 тыс. лет "любовь" была по программе "увидел красивую бесхозную бабу - бей её по голове и тащи в свою пещеру", а десять тысяч лет назад решили что нужно для верности спросить у её родни согласия и только потом бить по голове, и только двести лет от силы про всякое там равноправие вообще говорить начали...

"тоненькая плёночка" просто не настолько прямо на инстинктах основана. А программа любви 90-тысячелетней давности, мне кажется, придумана СМИ в той же степени, что и возвышенная суровость американских вестернов. Типа раньше мир был проще, а мужчины мужественнее.
По крайней мере, нигде в исторической или краеведческой литературе я о подобном поведении не читал — наоборот всегда поражался, насколько у гвинейцев каменного века всё похоже на наш типичный Домострой...

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Для обсуждения конкретного вопроса можно завести тему, в названии которой этот конкретный вопрос будет конкретно звучать. Разве это не удобнее?

Может, лучше эту переименовать, если порядок нужен? Тут уже полторы сотни сообщений о любви, дружбе и сексе вообще, малоотносительно к поням.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Лошадки и от тактильной ласки млеют, конечно они умеют получать удовольствие. Но мы именно о конкретных вариантах.

Кстати, а петтинг с лошадками считается?

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Кстати, интересно, разве никто не пытался сделать энцефалограмму, чтоб определить наверняка?

Делать энцефалограмму с движущегося (и даже не расслабленно лежащего) животного — та ещё задача. Наводки от мышц, наводки от изменения положения тела и электродов по отношению к источникам внешнего ЭМИ и т.д.
Конечно, все эти проблемы решаемы, но нужно добавить, что изучение лошадиного оргазма, скажем так, не является приоритетной научной проблемой...

Xantar писал(а):(автоопределение)А разве кто-то говорил, что секс является чем-то греховным и порочным?

Даже в этой теме — уже несколько раз, :-).

Prodius Stray писал(а):Уложить можно кого угодно. В этом нет особой сложности.

Уложить — можно, а вот случку устроить затруднительно. Полуркать было бы интересно, наверное — сходу я в пубмеде вообще ничего о лошадиных энцефалограммах не нашёл, :-).

Lugger писал(а):А эквестрийские пони?

Вероятно, спариваются. Опять же, в связи с моногамностью при общим сходстве психики с человеческой..

Prodius Stray писал(а):

Agent Pink писал(а):неразрывно связанно именно с принципом удовольствия и центром наслаждения в их мозгах

А вот именно по этому вопросу фМРТ или не было.

Кстати, а что тебе фМРТ докажет? Ну, предположим, выяснится, что при возбуждении лошади и человека условно-одинаковые зоны мозга активируются. Почему ты считаешь, что это доказывает сходство чувств у представителей разных видов лучше, чем сходная поведенческая реакция, возникшая в результате параллельной эволюции (или возникшая у общих предков? Тогда тем более.).

Prodius Stray писал(а):

kuzya93 писал(а):Почему ты считаешь, что это доказывает сходство чувств у представителей разных видов лучше, чем сходная поведенческая реакция, возникшая в результате параллельной эволюции (или возникшая у общих предков? Тогда тем более.).

Потому что поведенческая реакция совсем не схожа. А одинаковая реакция соответствующих зон мозга - показатель. И я не про возбуждение, а про удовольствие в процессе физической стимуляции.

Возбуждение, удовольствие — не суть, IMHO: важно, что ты предлагаешь сравнивать сходство реакций зон мозга на какой-то стимул. Но при этом нужно учесть, что совпадение реакций мозга— шутка, насколько я знаю, достаточно условная даже у разных людей, связывание зон мозга с функциями — тем более.
Если же брать человека и лошадь — неизбежно окажется, что часть зон, которые, (предположительно), функционально близки, возбуждаются одинаково. А часть — по разному. Как ты хочешь это анализировать? По проценту совпадающего объёма возбуждения в см.куб.?

Кстати, к объективности сравнения мужчин и женщин это тоже относится, :-).

ChainRainbow писал(а):Курица - не птица, баба - не человек. Вот самое объективное сравнение, которое родил человеческий разум ;)

Что же ты их так не любишь-то? ;-)
Но в данном случае соглашусь и даже обобщу: один человека — это вообще не другой человек, и исследования, напрямую сравнивающие их мозговую активность требуют внимательного и критичного рассмотрения...

Prodius Stray писал(а):Так оно и работает. Ну только без сантиметров.

Сантиметры тут — ключевой вопрос. Потому что с утверждением

Prodius Stray писал(а):Мозг - достаточно хорошо изученный прибор

Я в корне не согласен, :-).
То есть данных о мозге собрано много, гипотез тоже немерено, но в хорошо изученный мозг я поверю не раньше, чем его работу смогут смоделировать. А пока все известные мне модели или очень условны, или очень убоги.

Prodius Stray писал(а):И определённо не на двух людях. И даже не на двадцати.

Как следствие предыдущего, беда в том, что не на одном. Потому что сравнивать мужчину и женщину на одном человеке технически сложно.
А значит нужен некий калибровочный график для сравнения — и я слабо представляю, как его сделать объективным при сравнении мужского и женского оргазма.
На всякий случай: против работ, в которых реакции мозга человека в одних условиях сравнивают с реакциями того же человека в других условиях, я ничего не имею. И согласен, что для статистики эти работы нужно проводить не на одном человеке, а на десятках.

Prodius Stray писал(а):Не сомневаюсь, что они проводились внимательно и критично.

Тут нужно смотреть на конкретное исследование — но обычно в приличных современных работах есть хорошо продуманные и доказанные факты ("при оргазме изменение уровня нейромодулятора XXX в хвостатом ядре у женщин в среднем на 30% больше, чем у мужчин") и красивые, понятные журналистам, но неуверенные и мало на чём основанные предположения в выводах ("Можно предположить, что это значит, что женщины получают больше удовольствия. Дальнейшие исследования по нашему гранту, возможно, прояснят этот вопрос").

ChainRainbow писал(а):Заметь, это всё не я придумал, это всё народное творчество.

Тебя интересует народное мнение? о_0

ChainRainbow писал(а):Заметь, в теме нет ни одной живой женщины. С чего бы это?

Приличные девочки стесняются обсуждать половые извращения с незнакомыми мальчиками? Приличные мальчики с незнакомыми девочками, впрочем, тоже — но девочки тут в меньшинстве.

Шмендрик писал(а):но коли вопрос возник в этой теме - было бы любопытно узнать, а что же привлекает женскую взрослую аудиторию к Пони, желательно все-таки почестнее и не скупясь на грязные подробности :).

Как резонно заметил Чейн, девушек тут мало и они в такое не лезут, так что пусть за женскую аудиторию буду я, :-).
— возможность ассоциировать поняшек с собой?
— традиционная любовь американских девочек к пони?
— просто красивые поняшки с приятными сюжетами?
— условность полов персонажей? Я, помнится, долго считал AJ и RD мальчиками...
— ну и вообще, кто сказал, что должна быть разница в чувстве прекрасного? :-).

Интересно, а дружба, взаимная привязанность и прочие невинности в гипотетическом мире есть?
Если да — получается почти обычный мир, только без одного из многочисленных удовольствий.
Если нет — стандартная антиутопия, :-).

ChainRainbow писал(а):

kuzya93 писал(а):Интересно, а дружба, взаимная привязанность и прочие невинности в гипотетическом мире есть?

Есть. Только там женщин нет. Не появились (или отмерли) за ненадобностью.

Тогда предлагаю в качестве действующей модели подобного общества взять любое объединение однополых людей без жёсткой иерархии, вроде сообщества брони любого технического ВУЗа. Или филологического, скажем.

Будут асексуалы — будут наркотики обсуждать, или там WOW. Разница-то?

ChainRainbow, мьсе учился на биолога, поэтому ему пришлось пользоваться расхожим штампом. Ок, тогда "любого технического форума". На таких я бываю, там точно нет. :-).

Agent Pink, гипотетических не потянет. Они по условиям бесспермотоксикозные.

Modelist-kun, войны от иерархичности человеческого общества. Изменение полового состава нас не спасёт. По крайней мере, если изменение — в сторону исчезновения женщин, :-).

MBS писал(а):Человек не может без любви.

Я, конечно, сейчас банальность скажу, но человек — не свинья, ко всему привыкает.

MBS писал(а):А почему не мужчины? Скорее, в описанном обществе оба пола должны смешаться, вобрав лучшие качества обоих полов

Потому что если сказать "мужчины", то будет скучный холивар. А если серьёзно — на практике в чужом мире может быть что угодно, так что можно по желанию рассматривать любой вариант.

Xantar писал(а):Вообще довольно интересное должно получится общество, только вот насколько похожее или непохожее на наше - вопрос.

Кстати, нечто подобное описано в Левой Руке Тьмы. Аккуратно, автор — феминист.

MBS писал(а):Потому что любить людей очень сложно.

И проще уйти в пустыню и любить воображаемых людей? ;-)

MBS писал(а):А я сам себя здесь видеть не рад, так как я поклялся себе, что писать на этом форуме больше не буду никогда.... Я слабак.

Надеюсь, та тема утряслась и ты будешь появляться здесь и дальше. Тебя было интересно читать в старых темах.

ChainRainbow писал(а):А мы что, уровень пещерного человека превзошли? Вот так новость? Это в каком году такое чудо стряслось?

Да хоть в 45, когда атомную энергию освоили, :-). Если серьёзно — всё, конечно, плохо, но куда лучше, чем было раньше.

Donnel Я чайник и всё такое — но, скажем, то, что мои родители друг друга терпят уже почти 30 лет — это хороший пример?
Помнится, в своё время тоже очень сомневался по этому поводу. Потом пришёл к простой мысли, что любовь есть, просто не такая, как в плохих детских книжках. Ну да жизнь вообще не такая, как в плохих детских книжках, это общее место, :-).

Thunderstorm, IMHO, статья показывает и без того очевидный факт, что любовь обусловлена биологией и эволюцией. И ничего больше.

Как думаете, может, перенести это обсуждение в "про любовь"?

zev_zev, интересно, почему среди брони так много тех, кто уверен, что им ничего не светит на любовном фронте?

Не, всё-таки перенесу сейчас.

Ren писал(а):человека, а не какие-то механизмы, которые "знать" или "понимать" нужно.

Если механизмов работы человека не понимать, то даже просто общаться сложно, а ты о любви говоришь.

Я к тому, что ярлыки — ярлыками, но стандартные простые механизмы и правда работают, и их и правда нужно знать.
Просто они чуть сложнее чем "Девушка. Нужно показать фотографию Буггати суперэкстраплюс, подвигать тазом при общении, и она влюбится".

*Гладит Джека по головке*
Тебе грустно. Но мы тебя просто так любим, за пиксели на экране.

Джек Попры-GYN-чик, посмотри на МБС-а, он тоже не мужик, но Ren себе нашёл.
Всё не легко, но не безнадёжно.

Pinkamena Diane Die, и ты не грусти, :-).

Чёрт, что я говорю? :-/

Ren писал(а):Что-то я себя никогда не любил, но приложилось всё и без этого. :з

И это пройдёт, ;->.

ChainRainbow писал(а):У них ещё всё впереди.И у меня тоже ))

Ну да, редкая переписка из армии способствует стабильности отношений. А у тебя чего?

Что-то все вокруг на амурные проблемы жалуются, а я молчу. Непорядок.
Надо тоже пожаловаться — например, на то, что я всю жизнь боюсь, что девушка приведёт к тратам денег, привыканию и вообще чему-то страшному. И слежу, чтобы никакие отношения не выходили за рамки отдалённо приятельских. Но временами мне обидно, :-).

Interstellar, :-Р

ChainRainbow писал(а):

kuzya93 писал(а):А у тебя чего?

У меня всё-о-о! Влюблюсь, женюсь, настрогаю детей, состарюсь и умру.

А, ты в глобальном смысле...

ChainRainbow писал(а):

kuzya93 писал(а):вообще чему-то страшному

К ребенку. Ужос...

Ребёнок — побочный продукт. А результат — это алименты или брак по залёту, :-).

Interstellar писал(а):

kuzya93 писал(а):Interstellar, :-Р

Ну это ж не дело, что каждый день, через день, у кого-то умирает кот, сгорает старушка, ломается женщина и обвисает причинное место.
Осталось добавить только гангрену и гнойные язвы

Ты имеешь что-то против мёртвых котов и горелых старушек?

Pinkamena Diane Die писал(а):Полистала темку с фотками... А тут оказывается полно патлатых няшнокунов. :3

Надо бы мне свежую фотку добавить, :-).

MBS писал(а):Кузя, редкую? Да не дня не было, чтобы я ей не написал. Порою, мы вообще с утра до ночи болтаем.

И при этом освобождены от унылого быта.
Тоже неплохой вариант.

MBS писал(а):У нас не было унылого быта, хотя мне никто не верит. Жить в одной квартире с Рен - это всё равно что жить в одной квартире с самим собой :) Мы - едины!

Я уже говорил, что это пройдёт?
Да, я знаю, я всегда верю в лучшее.

MBS писал(а):А вообще... viewtopic.php?f=6&t=1303 ТЫК
Должны же молодые знать, кто такой Мбыс, и за что меня называли самым няшным пони? :3

А чего оно закрыто? Исправить, может?
Чтобы тебя опять можно было называть самым лучшим пони.

MBS писал(а):(автоопределение)Хм. Кузь, а у тебя были столь длительные отношения, да ещё и в браке, чтобы судить? ^_^

Неа. Я ж говорю, я читаю литобзоры, верю в лучшее не люблю наступать на грабли.
А ещё у меня твёрдые моральные комплексы. :-)

MBS, ну ок. Не забудь напомнить только, я-то сам точно не вспомню.

Interstellar писал(а):Все о чем я прошу - не писать в общие треды о своих проблемах. Для этого есть специальные темы. Не надо портить другим настроение.

Последнее время тут вообще всё обсуждение в один сплошной чатик в единственной теме превратилось.
Это нехорошо, но что с этим делать — непонятно.
Я вот пробовал куски обсуждений переносить — так они дохнут сразу, :-(.

Ren, угу.
Пинк, угу.
МБС, угу.
Interstellar, угу.

Это непорядок. Положено быть форуму, а не одной теме. Мне даже на полном серьёзе приходило в голову закрыть флудилку, но это как-то недружбомагично...
Я пытался в мёртвые темы переносить, но они почему-то не оживали.

ChainRainbow, ещё есть СтарСонг — кажется, ей примерно столько же, сколько было Рен.
И есть ещё несколько мимокрокодилок.

Ren писал(а):Если людей приучить все свои мысли по разделам распихивать - это как-то... очень странно.

А вот это будет порядок.

zev_zev писал(а):И о StarSong тоже забудьте!

Тебе двоих не многовато будет?

Xantar писал(а):Опять? В прошлый раз это не сработало.

Почему? Был порядок, как в морге!

ChainRainbow писал(а):Блэк в свое время с примерно таких же позиций начинал. И не он один.

Ну так логично же, уничтожить рассадник энтропии, и будет счастье!

zev_zev писал(а):Закрыть флудилку? Да кто ты такой? Без обид. Несколько я знаю, флудилка зародилась за много месяцев до твоего появления здесь.

Я маленькое и хрупкое существо — зато иногда очень настойчивое.

Жаль, что это, принеся порядок, не сделает форум лучше, 0:-).

ChainRainbow писал(а):Да у меня на нее не поднимется рука))

Так вроде не тебе же девушку подбираем, :-).

Interstellar писал(а):кузя пытается не только потешить свое чсв или слепо следовать правилам, но и помочь форуму не скукожиться и почернеть на солнце.

*Жмурится от похвалы и мечтает, чтобы она не была лестью.*

MBS писал(а):НЕНЕНЕЕ, Кузя. Закроешь флудилку - другие темы не оживут. Время уже всё за нас доказало. Оставь всё как есть и получай удовольствие :3

Зато неравномерность активности будет не так заметна, :-).

Pinkamena Diane Die, чего ты боишься? Наоборот же, за пределами флудилки на твою девичью честь покушаться перестанут!

zev_zev писал(а):Я те сидр выжму!

Отлично! Если дойдём до московской сходки, я тебе напомню про сидр! Я ведь знаю, ты — человек слова!

zev_zev писал(а):Я тоже свободен для знакомств, почему ты меня не упомянул?

ОК, тебя я забью.

Чейн, а тебе лучше Дейзи взять. Вы отлично будете смотреться вместе!

Пинкамина, отредактируй. :-).

Цианид, а чем я, по твоему, уже второй год тут занимаюсь, :-).

ChainRainbow писал(а):Что-то мне подсказывает, что ты не видел не только меня, но и ее никогда )) Мне норм, она хорошая. Осталось уговорить ее говорить со мной хотябы тут ;)

Дейзи и Чейн — это такие учётные записи на Эврипони, я их много раз видел. И они друг другу подходят.

NTFS, угу, это работает даже с тупейшими игрушками вроде Арканоида — на них даже лучше заметно, потому что повторяемость хорошая.
Почему? Я для себя решил, что мозг не тратит силы на обдумывание планов, а занят делом...

ChainRainbow писал(а):Ты ставишь меня в неудобное положение, брат-поняш. Вот что мне теперь делать, а? ))

Да у нас вообще вся неделя под знаменем откровенных разговоров проходит.
На самом деле я не уверен, что вы идеально подходите друг другу, я вообще в таких делах плохо разбираюсь. Но нравитесь вы мне примерно в одном ключе.

MBS писал(а):Бэквудс, я до своей омежной Рени достучался с первой попытки :3

Ты вроде говорил, что вас было трое конкрентов. И два из них, надо понимать, не достучались. Классическая ошибка выжившего.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А ты косвенно подталкиваешь меня к активным действиям.

Почему косвенно, ;-), ?

NTFS, сервер вообще не любит массовых запросов. Я вот даже 4000 IP за один раз разбанить не смог, пришлось на несколько кусков разбить.

Чейн, не знаю, что получилось, но ура.

Pinkamena Diane Die, рад, что ты ценишь моё чувство юмора.

ChainRainbow писал(а):Да я и сам не знаю. Но ведь если не пробовать, то и не узнаю, ведь так?

Типа того.

Ren, это, вроде, довольно распространённая фантазия. И, вроде, ещё более распространённое поведение.

Seestern, давай я тебя ещё и здесь поздравлю. Чтобы перед окружающими невежливым не выглядеть, :-).

Ren писал(а):Про поведение - вообще не догоняю.

В смысле, секс по пьяне весьма распространён. И редко классифицируется как изнасилование.