Сообщения от Jovian808

Smikey писал(а):Джов, если компютерному ИИ стереть кусок кода, он тоже станет холодным и безэмоциональным.

Cyanide Kualus писал(а):ИИ ограничен, ровно как и человеческий разум. Возможность неограниченно исправлять самого себя давать ему не надо, она вообще из другой оперы и какая-то мутная. Задача о создании ИИ слишком общая, надо определить, что программист хочет получить в итоге. Разумеется, клепать робота, снимающего ограничители, никто не будет, но не вижу никакой логической цепочки, приводящей от существования ограничений к неразумности или ложности ИИ.

Интеллект — это способность к нахождению действий, позволяющих разрешить проблемную ситуацию, для которого готового ответа нет

ИИ — это не просто алгоритм, которому на вход подают какие-то величины, а в результате его работы получают результат, ему нужно взаимодействовать с окружающей средой, по крайней мере нужно получать информацию о ней.

Азури писал(а):ИИ можно использовать в целях, для которых не нужны те менее развитые области.

Азури писал(а):Какой-то ты пессимист, Джо. Все у тебя плохо в жизни, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

Cyanide Kualus писал(а):А вообще если ИИ весь из себя такой умный, то это явно не гарантия победы. Зерг раш никто не отменял, сервак вполне материален.

Smikey писал(а):Джов как всегда.
Все, что мешает - устранять. Красивая форма - нацисты крутые.

Cyanide Kualus писал(а):То есть априори умный противник всегда сильнее глупого? Интересно, надо запомнить.

Азури писал(а):Убить человека он не сможет, если таки ввести ограничения вроде трех законов. А давать работу человеку рядом с ИИ, когда ИИ был создан для этой работы и справляется лучше - глупо и нерационально. И так никто делать не станет. Возьмем примитивный завод по производству каких-нибудь деталей (тут даже ИИ не нужен, простая машинка). Кто будет давать человеку работать на производстве этих деталей (технической части, обработка, заливка, все остальное), когда можно взять одну или несколько машин, которые будут производить эти детали в сотни раз качественнее и быстрее? Просто я говорю об ИИ потому, что они будут способны самосовершенствоваться и развиваться в своей области без вмешательства человека. Ввели новую технологию, объяснили задачу - ИИ взялся за нее и продолжает делать работу лучше и качественнее. Обычные машинки приходится перепрограммировать людям. А это менее рационально и есть вероятность ошибки. Ну, короче, суть ты понил.

Cyanide Kualus писал(а):Я к тому говорю про победу, что вероятность победы/проигрыша высчитать невозможно.

KHORNE писал(а):Хм. А почему вы думаете, что ИИ будет считать со скоростью света? Ведь внешней программы (калькулятора) не предусмотрено, а сам ИИ не обязательно может использовать ресурсы сверхсервера, на котором размещен, усилием воли.

KHORNE писал(а):Он будет писать калькулятор, как человек. Ведь ресурсы не "под рукой", а этой самой рукой и являются.

Cyanide Kualus писал(а):Лол, а если я ему только свои данные и внутренние параметры системы позволю обрабатывать? В смысле не дам средств для сбора другой информации, банально не прикручу. И вывод только в текстовые файлы. Что он сделает-то, даже если решит уничтожить человечество?

Джовиан, миллиард возможностей и вероятностей не всегда дают ценные результаты, при оценке для какого-то времени может возникнуть порядочная каша, которую проще не считать, ибо погрешности копятся. И есть такая штука, как принцип неопределенности.

Cyanide Kualus писал(а):Ввод/вывод - штука деликатная, из ниоткуда не берется. Если ты оторвешь человеку руки и ноги, положишь в комнате и попросишь достать ключи с приваренного к полу стола, то он может быть хоть академиком, но ничего не достанет.

Cyanide Kualus писал(а):Связь только через текстовый ввод/вывод. Никакого интернета-телефона. Никаких клешней. А если откажется отвечать на поставленные задачи в таком состоянии, то я лучше сделаю не ИИ, а нечто более практически применимое.

Smikey писал(а):Из-за этой проблемы и нужно чтобы ИИ был добрым. Иначе либо ты получаешь калеку без рук, от которого мало толку, или могущественного "джинна", у которого неизвестно что на уме.

Cyanide Kualus писал(а):Ну, если я вижу угрозу, то лучшие умы и подавно.

Эмиссар писал(а):ИМХО. Органика достаточно точный механизм,уж поточнее компов на винде, но медленней, так как все процессы происходят на химическом уровне.

Эмиссар писал(а):А вероятность "ошибки" просто заложено в нас эволюцией. Короче, я за Любовь, Мир, Гармонию с природой и Симбиотический Синклит.

Smikey писал(а):Превед!

Спойлер

Прикнопил ответную картинку, просто чтобы потроллить крылофобов :-)

Kuromi писал(а):Всем ня.
Кто-нибудь в курсах, почему жаббер-конфа не работает?( не заходит почему-то через мой клиент.

Kuromi писал(а):

Jovian808 писал(а): Пользуйся альтернативой.

"Этой альтернативой?"

Donnel писал(а):

Jovian808 писал(а):Скайп.

Скайп - это прекрасная программа!..
...была. Пока Майкрософт не насовал туда всякой дряни...
...но зато именно он добавил возможность групповой видеоконфы...
...и кучу рекламы...

Kuromi писал(а):Если честно, Джо, я скайп не перевариваю. У меня очень древний ноут, оперативки он жрет знатно. И еще - я девочка тупенькая, слишком сложный интерфейс для меня. Жаббер как то привычней.

Snoopy писал(а):

Jovian808 писал(а):Просто заблокировал пару адресов в hosts и все.

Научи, что ли.

GordonFreemane писал(а):У меня месяц назад кактус-ровестник засох. Всю жизнь с ним рос. Может, я тоже уже того?

Адская Лиса писал(а):А разве Кирин не должен быть ещё менее похожим на лошадь?

Donnel писал(а):А вот теперь мне резко не смешно, оказывается, если я не буду жрать поганые таблетки, мне грозит слабоумие. Блин.

Donnel писал(а):Есть, конечно. Но в общем-то уже решено послать их к черту. Пусть лежат на полке.

Азури писал(а):Джо, ты не прав. Такое вполне возможно. Не нужно считать всех врачей врагами и верить в их заговор. Я, например, тоже на таблетках, и мне без них будет хуже. Плюс Тандеру

Адская Лиса писал(а):Рядом с аббревиатурой "ЕМНИП" смотрится особо стрёмно

Smikey писал(а):А какая врачам выгода от вашей болезни? Медицина же все еще бесплатная, нет?

ChainRainbow писал(а):Все там будем.

Smikey писал(а):Нет. Есть программы, которые обучаются. Грубо говоря - они добавляют сыгранные партии в ту самую базу данных. Это и есть обучение.

Wolfram писал(а):Если наугад выбрать человека и дать ему задачу составить интегралы или математические алгоритмы, с большой вероятностью он тоже попросту ничего не будет делать, и это вгонит его в ступор. Значит ли это, что он не способен к обучению?

Wolfram писал(а):

Jovian808 писал(а):Я говорил о жестко запрограммированной программе. Она выполняет то что ей задали и все.

А Смайки говорил про то, что программа может изменять некоторые данные в результате новых игр (например, изменять ценность фигур и их расположений), и за счёт этого играть лучше (и такие программы существуют). Другое дело, что такая программа будет узко специализирована, но обучением это считать вполне можно, хотя и нельзя считать программу ИИ.

zev_zev писал(а):Жду Джо.