DarkbornFlower писал(а):отпишитесь, мне будет приятно получить обратную связь.
Отпишусь, как автор одной из зарисовок, до которых вы ещё не добрались. Для начала, большое спасибо за уже проделанную работу. :)
Но, по-моему, "косяки" всё же имеются.
Комментарии варьируются от ясных, объективных и весьма полезных, как:
DarkbornFlower писал(а):(автоопределение)...в этом предложении пять слов. А вот ещё пять слов...
до весьма сомнительных. Комментарий вида:
, конечно, красноречив, но неконкретен. Раз уж взялись за разбор зарисовок по предложениям, то нужно доводить дело до конца. Упомянутый выше, будучи ещё и первым, может отбить желание читать последующие комментарии вообще. Как минимум, критикуемый сразу настроится на дурной лад.DarkbornFlower писал(а):(автоопределение)фу, какая гадость!
Крайне неудачная, на мой взгляд, идея - комментировать слова автора "от себя". Когда между автором и комментатором находится произведение, то автор не является объектом какой-либо критики напрямую. Напротив, негатив смягчается, в идеальном случае создаётся иллюзия совместной работы (например, если произведение не закончено, и кто-то комментирует главы по мере выхода).
Комментируя обращение автора (к читателям, т.е. к вам - в том числе), вы уже не рассматриваете его произведение, а как бы отвечаете ему лично, комментируя его самого. Критика этим, насколько я знаю, не занимается.
- Из той же оперы. Автору видней, "что ему врать", то бишь как преподносить свою работу. Даже из лучших побуждений не стоит вылезать из установленных для критика рамок рассматриваемого произведения, потому что, как известно, "лучшее - враг хорошего".DarkbornFlower писал(а):(автоопределение)На будущее - никогда не признавайтесь в халтуре
Расстраивает отсутствие вменяемой рецензии на зарисовку №14, т.к. вопрос "Что я делаю правильно?" куда более каверзный и редкий, чем "Что я делаю неправильно?"
Здесь я, пожалуй, и остановлюсь. Спасибо за внимание, жду не дождусь комментариев к последним зарисовкам!