Предлагаю Гапаоту выйти на улицу с флагом "Люблю порнографию и расчлененку с милыми мультяшными пони". Мы не в Америке, в конце концов, чтобы права каждого извращенца защищать. Понимание? Зачем я должен понимать мазохиста или педофила?
P.S. Вот это я называю тем, что интернет портит людей.
Lo6a4evskiy
Virenth писал(а):Меня интересует одно: почему для вас табу - только пони, а всех остальных вы без зазрения совести хотите подвергнуть мучительной смерти?

Кто и кого? о0
Lo6a4evskiy
GaPAoT писал(а):Как мило. Я теперь извращенец, мазохист и педофил (!).

Не нужно быть гением, чтобы понять, что это примеры, сравнения.
GaPAoT писал(а):К слову, почему-бы вам не выйти на улицу с флагом "Хочу убить людей за то, что они рисуют то, что мне не нравится и любят то, что я не люблю."

Потому, что я не хочу, нет? Я вообще не очень понял, с чего бы это.
GaPAoT писал(а):Если я буду выходить с флагами о том, что я люблю, почему бы не с флагами "Люблю Планскейп и разветвленные диалоги в играх", "Долой слабую и ноющую Трикси в фанфиках", "Люблю Хаоситектов и конкретно фрактола Карана, ибо хаотичный гитзерай это вин", "Малкавиан лучше чем Тремер, голосуй за Малкавиан"?

Потому что к этой теме они отношения не имеют.
GaPAoT писал(а):моралфаги

Говорю, же, интернет портит людей.
GaPAoT писал(а):Во-первых, _рисовать_ убитых и\или измученных поней

Сказал, как будто гордится. Еще и выделял раньше себя (и прочих любителей) в отдельную касту, мне просто лень искать. Я бы на вашем месте, дорогуша, смотрел бы в тихую, чтобы, не дай Бог, никто не прознал, под одеялом ночью. А вы флагом размахиваете. Поэтому я и предлагаю сделать так же, но не в интернете, где так уютно и безопасно.
GaPAoT писал(а):наслаждения качественно описанным\нарисованным гримдарком

А мы о гримдарках? о0
GaPAoT писал(а):К слову, вы FalloutL Equestria - Project Horizons читали? Там поднимаются вопросы войны, деградации и выживания биологического вида после почти полного уничтожения, проблем существования бессмертных, моральности и эффективности опытов над разумными существами, влиянию воспитания на моральные ориентиры разумного существа, невозможности принять "правильное" решение в некоторых условиях, всевозможные виды моральной и физической зависимости и много чего еще. Кровь, жестокость, изнасилования, убийства прилагаются. Доброта, забота, вина, стремление к лучшему тоже.

Ну и что? Не знаю, я лично не спорил, я даже отметил до этого, что качественные произведения безусловно существуют. Я и сам не против такого арта или фанфика, если он качественный и интересный. Или хотя бы оставляет что-то после себя.
Lo6a4evskiy
GaPAoT писал(а):Ах да, я уже упоминал, что читаю клопфики ради сюжета?

В таком случае обычно говорится: "я читаю фанфики ради сюжета" или "я люблю фанфики с хорошим сюжетом", если тебе неважна конкретно клоп часть.
Lo6a4evskiy
Orhideous писал(а):Вы сами себя загнали в логическую ловушку, сударь. Двоемыслие, как оно есть. Браво!

По-моему, очевидно различие "не против, если" и "я это смотрю и это, и еще вот это, а вы должны принимать меня как есть, суки"x25. А также то, что я утрирую.
Lo6a4evskiy
GaPAoT писал(а):В таком случае чистые сердцем и душой господа вроде Габриэля не поймут, что я также читаю клопфики и гримдарк.

Гордо, чуть ли не хвастаясь.
GaPAoT писал(а):Что вам во взаимной любви-то не нравится?

Тебе нравится смотреть на совокупляющихся собак во дворе? Мне не очень.
Lo6a4evskiy
Не путайте любовь и совокупление. Р34 подразумевает второе. А совокупление уже не очень чувственный, а вполне себе бытовой процесс.
Prodius Stray писал(а):А вот это уже очень интересно. Что именно тебя смущает в совокупляющихся собаках?

Сложно сказать. Просто не очень хочется на них смотреть. Что-то не так? Мне это должно нравиться?
GaPAoT писал(а):Или вы не слышали о романтике, любовных отношениях, развитии чувств между влюбленной парой, и для вас не существует ничего кроме самого примитивного, физического аспекта секса?

Это вроде по-другому зовется, разве нет?
Lo6a4evskiy
У нас недопонимание. Я вам о порнухе и расчлененке, вы мне о выражении чувств и гримдарке.
Prodius Stray писал(а):Словно это что-то крайне постыдное и мерзкое.

Говорю же, недопонимание. *пожимает плечами*
Lo6a4evskiy
Cocacola_idder писал(а):Если обе стороны конфликта уверены в своей правоте, спор не имеет смысла.

Политика не имеет смысла, ок.

Даже не так. ВООБЩЕ ни один спор не имеет смысла.
Lo6a4evskiy
Orhideous писал(а):
brothergabriel писал(а):Но акцентировать внимание на процессе занятия любовью не слишком здорово

Аргументируйте.

._.
Lo6a4evskiy
hariester писал(а):1 - всех существ, что равны по интелекту, близки по физиологии, организации быта, чувствам, я приравниваю к людям. Почему нет то?

Ну как бы сказать помягче... Они лошади. А вы фактически любите смотреть и читать про секс лошадей. Грубо говоря. Я же не зря совокупление собак упоминал.
Orhideous писал(а):А что тогда скажете о шиппинге, да и той же художественной эротике?

Это другое, разве нет?
Lo6a4evskiy
GaPAoT писал(а):Вы знакомы с таким жанром как "трэш", комедиями и юмором?

Чарли Чаплин в гробу от таких комедий переворачивается.
Lo6a4evskiy
Филин писал(а):Нет. Они же не настоящие лошади, и от них существенно отличаются.

Физиологически не очень. Не настолько.
Филин писал(а):Я думаю, каждый в этой теме согласится со мной, что художественное описание совокупления настоящих лошадей им вряд ли доставит удовольствие.

А в чем разница? Где та грань, за которой начинается, пардон, удовольствие? А если их нарисовать в красивой позе с очеловечеными фапабельными частями - так вообще шик-блеск.
Lo6a4evskiy
hariester писал(а):Ты не понял. Если бы собаки были организованны как эти пони или люди, обладали бы соответствующим интелектом, то я и их бы приравнял к людям. Близки по физиологии: разве то, что они плацентарные, не ставит их близки к людям? Сравни с теми, кто не является плацентарными. К примеру, птицы, пресмыкающиеся, (драконы), насекомые... Вот они далеки. И то к ним применимо п34.

Ты меня прости, но, похоже, примерно такая же логика у зоофилов (хотя я не специалист, конечно, но все же): они ПРИРАВНИВАЮТ животных к людям Т_Т
Lo6a4evskiy
Prodius Stray писал(а):Физиологически или анатомически?

Формой -_-

Простите мне мое невежество.
Lo6a4evskiy
Orhideous писал(а):Я в упор не понимаю, почему вы не хотите попробовать оторвать свой фундамент мышления от привязки к физической оболочке индивидуума, ведь это лишь мысленный эксперимент.

Эхем... Они приравнивают их мысленно, так сойдет?

И я в упор не понимаю, почему вы не хотите перестать цепляться к формулировкам.
Lo6a4evskiy
Филин писал(а):Где-то там же, где грань между МЛП и настоящими понями

Предельно просто, одни настоящие, другие придуманные утопические.
Lo6a4evskiy
GaPAoT писал(а):Ты, похоже, не понял. Если бы собаки были организованны как эти пони или люди, обладали бы соответствующим интелектом, то я и их бы приравнял к людям. У животных в нашем мире организации и разума, равного человеческому, нет. Ergo, я не приравниваю их к людям.

Так что с зоофилами нас сравнивать не стоит.

Разные биологические виды не равны, не путай. Общих детей у них быть не может.
Lo6a4evskiy
Prodius Stray писал(а):Стоп, поясни, откуда такая уверенность?

Предположение, не более. Но логично ведь?
Филин писал(а):Поэтому их секс воспринимается нами как что-то придуманное, утопическое. К настоящим животным это вообще не имеет прямого отношения.

Копыта у них есть? Четыре ноги? Хвост? Имеет, настоящие животные были "предками", "основой".
Lo6a4evskiy
Prodius Stray писал(а):Абсолютно нелогично. Те же педофилы совращают детей не потому-что считают их равными. Иначе педофилии и не было.

Ну да, если с этой точки зрения, то да.
Lo6a4evskiy