Сообщения от Haveglory в теме Пони в D&D

Даже в такой здоровенной и всеобъемлющей пропиаренной и сложной системе, как Подземелья и Драконы, есть так называемые "домашние правила", когда мастер может придумать что-то своё, так что ничего страшного в этом нет, если правила делают игру лучше, а если нет, то...
В любом случае, как заставить всех играть по одним правилам? Пункт в подписываемом контракте, разрешающем пользоваться системой, прописать что ли? Г=

Фантазия игроков безгранична, а всего предусмотреть невозможно, а если попытаться, то может получиться черезчур громоздкий и сложный список, который может не справляться со своей задачей.
Поэтому создать систему расчета сложности будет намного проще. (Не нужно постоянно сверяться с правилами и смотреть какой трюк чего и сколько требует.)
И фантазия игроков не будет стеснена.

К слову о унификации.
Для того, чтобы привести всё под одну линейку мало всем мастерам пользоваться одинаковым правилами, потому что в них не оговорены такие важные моменты, как балансировка способностей персонажей. Цифорками.
Из-за этого они могут сильно отличаться в пределах двух разных игр, так что в первую очередь, если уж задатьяс такой целью, нужно было бы поговорить как раз о стандартизации активных способностей и предметов.

Задачка не в том, чтобы провести аналогии с характеристиками, (И если мы всегда будем проверять здоровье, то зачем тогда вообще качать полёт?) а в том, чтобы сделать систему расчета сложности.
При выполнении трюка я все кидал бы полёт, ибо для этого он и нужен.

А теперь перейдём к типовым ситуациям.

YoshkinCat писал(а):- типовые ситуации

К чему все усложнения, если всё прекрасно укладывается в одну характеристику?
А вот с расчётом сложности сложнее. Что и сколько чего требует рассчитать можно разве что на взгляд, но можно выкрутиться.
Любой трюк состоит из определенной последовательности практически однотипных действий:
- Ускорение
- Торможение
- Маневрирование
- Манипуляция с погодой
Эти элементы можно использовать в качестве компонентов для более сложных трюков, дав каждому определённую стоимость, которая будет выражаться в увеличении сложности на эту величину.
Собственно, самый проблемный пункт - манипуляции с погодой, потому как не слишком ясно что сложнее - выбить молнию или вызвать дождь. А может это действия одинаковой сложности?
Я считаю, что да. Различается тип облаков, ведь одно напичкано водой, а другое электричеством, создание которых уже является разными по сложности задачами.

А я предложу вместо различных сложностей по той же нагрузке (Небольшая или серьёзная и т.п.) сделать одну, но способную складываться несколько раз.
Так, к примеру, тот же соник рейнбум может требовать очень большой скорости, сложность достижения которой будет рассчитываться не "более сильным ускорением", а просто возьмем одно несколько раз.
Почему бы не использовать в трюке несколько одинаковых элементов для достижения лучшего результата?

Возьмём тягание воздушного шара.
Шар тяжелый, его сложнее сдвинуть с места, следовательно одного пункта в ускорении будет мало, нужно взять несколько.
Маневрирование в камнепаде тоже отлично подойдёт. Мало один раз уклониться, нужно совершить еще парочку манёвров.
Ну и по аналогии.

YoshkinCat писал(а):И как определить, сколько раз сложить квант нагрузки?

Точно так же, как определить которой из нагрузок подвергается пегас: небольшой или серьезной.
Кратная система так же может обыграть соревнования между двумя летунами.
К примеру, один пегас хочет обогнать другого. Для того, чтобы обогнать соперника один из них должен выполнить трюк, в котором количество "вложенной" скорости будет меньше, чем у оппонента.
Если количество будет одинаковым, то они будут лететь с одинаковой скоростью.
Если же один из них провалит бросок, другой его обгонит.

Получится нечто вроде конструктора.
Вот только манипуляции с погодой стоит упомянуть отдельно, так как непонятно сложно ли создать то или иное облако и насколько, так что сложность можно сделать фиксированной.

По поводу высекания молний.
Логично предположить, что высекать молнии не так сложно. Нужно просто ударить облако. Проблема в том, чтобы та ударила куда надо, а не в Дерпи.
Соответственно, больше молний - сложнее попасть и не задеть себя.

Всё же напишу, то перевод ингредиентов для зелий в условные еденицы одобряю.
Теперь по поводу шаманизма.

Virenth писал(а):(автоопределение)При генерации персонажа земнопони/зебра/бизон могут взять вместо уникальной характеристики “связь с землей” профессию шамана, ценой получаемых за уровни уникальной характеристики дополнительные очки способностей.

Не вижу особого смысла в этом. Намного менее геморройной можно реализовать это в качестве обычной способности.
И если с зебрами более-менее понятно, (Зебра - это тоже лошадь.) то вот с бизонами всё сложнее, ибо кьютимарок у них нет и система, основанная на них, будет притянута за уши.
Конечно же можно использовать "земную" механику не на пони, но...

Хотя если считать, что умению общаться с духами очень сложно научиться и для этого нужны особые способности, то замена "Связи с землёй" на "Связь с духами" выглядит более привлекательно.
Собственно, можно условиться, что именно эта связь открывает перед персонажем двери в иной мир и к новым способностям.

Virenth писал(а):(автоопределение)Уникальная характеристика “шаманизм” позволяет персонажу создавать зелья, оберег и творить магию.

В последней редакции варить зелья могут все, но варить что-то сносное могут только расположенные к этому, так что первый пункт не имеет смысла, ибо учит делать то, что всё умеют изначально.
К тому же я вижу мало связи между шаманом, общающимся с духами, и способностью приготавливать зелья. Это два разных навыка. (Если не пихать духов по флаконам, конечно же.)

Список зелий обширен, но тут всё уже придумано, отбалансировано и зафиксировано. =Р
Вот здесь можно прочитать перечень зелий, но то, что выше, читать не стоит.

YoshkinCat писал(а):А вот предварительная таблица успешности крафта существующих рецептов:
https://docs.google.com/open?id=0ByGjom ... GpSMHVoODg

Но это отнюдь не значит, что к этому нельзя ничего добавить, просто излишнее загромождение не принесет ничего хорошего, кроме излишнего же загромождения и усложнения.

По поводу оберегов.
Нечто подобное использовала Акрида, (Одна из персонажей "Обновлённого мира.") только вместо волшебной пыли та использовала вытянутые из живых существ души, заточенные в предметы и дарующие часть своих сил их обладателю. По крайней мере до тех пока не воспротивятся своей судьбе.
Шаманизм - это в первую очередь взаимодействие с духами потустороннего мира, так что толчёная трава не слишком вяжется с концепцией.
А еще так круче и гримдарковее.

А вот шаманская "магия" должна иметь другую природу, нежели единорожья.
Как уже упоминалось выше, шаманизм - это в превую очередь взаимодействие с потусторонним миром и его обитателями. Магия единорогов - это всяческие заклинания.
Огненные шары и отравления вписываются только в обычную магию, в то время как дымовая завеса и усыпление больше похожи на алхимию.

Шаманизм даёт возможность прикоснуться к иной реальности.
Призвать духа дождя или иной стихии, чтобы попросить у того совета или помощи, пообщаться с духами усопших, чтобы выведать секрет, сшить красивую куклу - это куда лучше вписывается в его концепцию, которая подразумевает собой именно манипуляции с духами и потусторонним, недоступному обычному взору.

Вир, у меня наступили выходные и я почти свободен в воскресенье, так что... Оу, выходные. Сегодня же игра у первой партии. =3 Ну да, а я и забыл. Как же...

По поводу зелий.
Если под каждое делать такую большущую табличку, то может получиться очень громоздко и совсем не наглядно. Хотя если сгруппировать их по функциям, то может получиться неплохо.
Не нужно будет осматривать всё поле, чтобы найти что-то, что тебе нужно. Достаточно будет клацнуть по группе зелий с нужным эффектом и выбрать то, что тебе подходит в данный момент.

Хм, думаю, что было бы намного лучше, если бы категории зелий были бы убраны под спойлеры. Это значительно упростило бы ориентацию, так как сейчас я теряю подзаголовки из виду и приходится листать страницу в поисках нужного. Нет такого ощущения, что все рецепты как на ладони, как это было раньше.

Интересно, хотя цифорки я бы увеличил, а иначе всё выходит слишком просто и даже самые могущественные колдунства будут доступны персонажу нулевого уровня.
И вообще, в деле с разумными духами такое понятие, как "подчинение" не слишком подходит. Дух должен разгневаться, если его возьмут и используют против его воли.

В результате должно получится достаточно гибко, просто и в то же время интересно.

А тут я решу вынести на обсуждение такое предложеение. Цитата с глагне о Комик Коне.

Все копытные в Эквестрии могут разговаривать. Кроме них даром речи наделены только драконы с грифонами: эта идея-концепт пришла с ранних наработок самой Лорен. Фактически, копытные и есть аналог людей в Эквестрии, разумная раса.

Исходя из этого, ситуация с расами и видами сильно проясняется. Для того, чтобы сделать играбельными всех говорящих существ, нужно реализовать лишь следующие расы: земных пони, пегасов, единорогов, всех остальных копытных, грифонов, драконов.

Играбильность драконов я бы исключил, потому что они имеют к пони лишь косвенное отношение и единственный из известный проживающий в их обществе - Спайк. Может они пригодятся в "DragonRPG", но в игре, посвященной пони, я не вижу в них смысла.

Остаются только копытные и грифоны.
Грифоны летают, но сильно отличаются от пегасов, являясь гибридом хищного орла и льва, поэтому их расовая особенность должна быть оформлена наравне с пегасьей и единорожьей. Копытные ничем таким особенным не примечательны и в принципе могут делать что угодно.
Единственное сложность - кьютимарки есть только у пони.

В то же время механика земных пони универсальна. Её можно применить и ко всем остальным, но тогда они потеряют свою изюминку, связанную с их талантами и работой над ними, поэтому я предложу применить ту же систему, что и на пустобоких пони, (Уменьшить максимальный уровень перков.) но более щадящую, так как ярко выраженного на боку таланта и жизненного пути, которому следуешь, не наблюдается.

К слову, там же были упоминания касатеьно технологического уровня каноничной Эквестрии, из которого следует, что техника или другие элементы современного общества уместны, если они являются устаревшими и более не используются. (Старый кинопроэктор, ЭВМ в библиотеке, занимающая половину комнаты, телескоп, лампа накаливания (Как возможность, но не как обыденность, потому что в ходу до сих пор.) и т.п.)
Так что мобильный телефон Кроссбоу в рамках канона должен весить двадцать килограмм, заряжаться пятнадцать часов и держаться в течении пяти минут разговора. =ь

Ага, в наши дни, когда сгущается тьма, нельзя доверять даже глагне. Оригинала я в глаза не видел, но поверю тебе на слово.
И всё же считаю, что подогнать всех копытнх под одну грёбенку можно, потому что различия между ними не столь вопиющие.

Black Snooty писал(а):Чейнджлинги, алмазные псы, минотавры с тобой в корне не согласны.

А ими никто не собирается играть, так что твари дрожащие. =3
Да и в конце коноцов, если описывать все частности, то книга правил скоро перерастёт в настоящий гроссбух. Описать же общие и самые распостранённые случаи намного проще.

Я бы добавил эти, потому что они не так часто используются (По крайней мере у меня.) и могут вылететь из головы.

Код: Выделить всё

Кол-во манипулируемых телекинезом предметов = Магия/2 +1(Если выкинул 12)

Код: Выделить всё

При задержке дыхания проверка Здоровья каждый раунд.
Сл. = 3n (Где n - раунд без воздуха.)
При провале: -1 ЗП

Код: Выделить всё

Если пони не ест, то штраф к броскам = 2 + 3n (Где n = "дней без еды" - 1)

Код: Выделить всё

Сложность обнаружения скрытого = 13 - Здоровье скрытого

Поднимаю вопрос.
Почему земной пони должен быть хорошим алхимиком? Ведь земные пони могут быть отличными механиками! Как Сабтл Хувс!
Отсутствие магии и полёта для решения всех проблем, а так же фермерство и, как следствие, свободное время, ведут к техническому прогрессу в лице множества проблем, которые не всегда могут решить копыта, или могут, но проще сделать механизм, который в этом поможет.

Даёшь индустриализацию!
Бонусы к механике для земных!
Алхимия для ведьм и Флоры!

Firegun писал(а):Магия у единорогов, технология у земнопони, полет у пегасов.

У пегасов не только полёт, но и погодные явления. А вот земные пони отнюдь не должны заниматься технологией. Вспомните бабулю Смит и вольт-яблоки. Магия чистой воды.

Black Snooty писал(а):у земных во-первых и так лишний км бонус на старте.

Не соглашусь, он совсем не лишний.
Механика четвёртой характеристики такова, что с каждым её уровнем пони получает пассивный бонус к некому действию и активную способность. (Заклинания у единорогов и трюки у пегасов.)

Связь с землёй даёт земному пони КМ-очки взамен активных способностей и бонус к алхимии взамен бонуса к магии и полётам. Дополнительная способность на старте обусловлена обязательным первым уровнем четвёртой характеристики, которая даёт единорогам магию, а пегасам полёт.
Никакого имбаланса.

Однако все земнопони, в отличии от магов или летунов, получают бонус не к востребуемому развиваемому аспекту, а к алхимии.
Так что помимо альтернативы к бонусу алхимии я натолкнулся на мысль о том, чтобы сделать бонус от четвертой характеристики зависимым от его кьютимарк, либо выбираемым отдельно, как школы у единорогов.

Это было бы логично и позволило бы единорогам колдовать, пегасам летать, а земным делать всё остальное в прямом смысле слова, сделав это своей четвёртой характеристикой.

Black Snooty писал(а):...это всё равно, что дать всем земным бонус к садоводству на основании того, что они столетиями в земле копались.

Сейчас у всех земных пони есть точно такой же логический бонус к алхимии, так что...

YoshkinCat писал(а):Глори, сначала ты требуешь земным пони механику и индустриальную революцию, а потом говоришь, что земной пони отнюдь не обязан заниматься механизмами.

- Вовсе не обязаны, ведь они могут быть ведьмами!

YoshkinCat писал(а):Может быть, это неочевидно из правил, но земные пони по моей задумке получают бонус, равный 4-му стату, к любому ремеслу.

0_о
- Серьёзно? Я сейчас пересмотрел правила и вообще не заметил там каких-либо бонусов.
И сразу уточнения. К "любому" означает "к любому на выбор" или "ко всем сразу"? По определению из википедии, ремесло - это мелкое ручное производство, а не искуство ковыряния в замках. =ь
С другой стороны, ораторское ремесло тоже существует. хе-хе...

Флай писал(а):Глори, ты задолжал мне разговор в Скайпе. Просто напоминаю

- Да, и не только тебе, но сейчас не могу. Пишу вот с чужого ноута, страдаю...

DJBotan писал(а):(кстати, мне кажется, что пегасы будут охотнее общаться с земным, чем с единорогом)

В Доэквестрийскую эпоху еще может быть, (Единороги пегасам ни на что не сдались, равно как и пегасы единорогам. Им нужны земные, которые делятся едой, а вот земным нужны и те, и другие.) но в Эквестрии расовые различия не играют никакой роли, кроме пригодности к профессии и выбора рода деятельности, конечно же.

Ограничения же искуственны и лично мне не прельщают. Почему это вдруг из единорога кузнец или оратор хуже, чем из земного? А не лучше ли? Со всеми этими чудесными заклинаниями и спецэффетами, которыми он может раскалить металл или раззадорить толпу одним мановением рога?
И т.п.

Средства разнятся, но ограничивать воображение расовыми стереотипами, это...

Все дейстия в ролевой игре можно разделить на две категории: риск и отыгрыш.

Первое подразумевает под собой пагубные последствия, если пони не справится. К примеру, увернуться от летящей стрелы. Персонажи бросают проверку характеристик, чтобы избежать негативных последствий.
Второе же не несёт в себе абсолютно никакого риска. К примеру, после боя подойти к воткнутой в стену стреле и вытащить её, чтобы полюбоваться на предмет, который едва не воткнулся вам в колено.

Подстричь гриву волшебством - это первая категория, однако последствия у неё исключительно ролевые.
Без броска магии никуда, но и больше одного не потребуется.
Вместо отсутствия эффекта при провале грива могла просто подстричься неровно и неаккуратно, а при критическом провале превратиться в сахарную вату. Куда лучше трёх безрезультатных провалов, тратящик кучу сил и времени на такую ерунду.

А к слову о механике земных пони и их непонятных даже мастеру бонусов от четвёртой характеристики.
"Специализация" расы ясно видна из четвёртой характеристики, из чего получемый от неё бонус очевиден:
- Пегасы лучше летают, бонус к полёту.
- Единороги лучше колдуют, бонус к магии.
- Земные пони делают что угодно, бонус к... Всему? В текущих реалиях дела обстоят именно так, но как иначе унифицировать его так, чтобы он подходит абсолютно всем земным пони, вольным развивать какие угодно способности, так как у них нет грани между способностью кьютимарки и способностью характеристики?

Флай писал(а):Если пони совершает магическое действие без возможных серьезных пагубных последствий, то оно априори, не смотря на результат кубиков считается как минимум "относительно получившимся"?

Чепуха. Провал есть провал.

Флай писал(а):И что на самом деле те претензии Кота сводились исключительно к отсутствию эффекта при неудачном заклинании?

Нет. Заставив игрока катать тучу кубов на совершение элементарного действия - плохо. Всё это время он мог бы заниматься чем-нибудь интересным, а не проблемой, которая решается парой щелчков ножницами. Он так и сказал: "тормозит игру."

Pashen писал(а):А теперь объясните, как вы собираетесь стричься, а то я успел запутаться.

Единорог хотел постричь волосы заклинанием. Кидал много кубов, ни разу не подстриг, потерял половину дневных кастов и кучу внеигрового времени. Покувыркался в грязи с пегаской. Оно того стоило, наверное...

Pashen писал(а):Какой очевидный критерий риска вообще может быть?

Мастер. Система нужна лишь для того, чтобы помогать ему.

Флай писал(а):Глори, в чем ты был не прав тогда по мнению Кота?

Я заставил игрока проводить много лишних бросков, которые тормозили игру. Персонаж потратил половину дневного лимита заклинаний на то, чтобы не постричь гриву.
Согласись, когда персонаж затрачивает столько усилий на стрижку, во сколько ему обойдутся приключения?

А известных мне игр сейчас проводится всего вот сролько:
Первая понивенча от Кота (Завершена.) Логи похода тут.
Фриндж от Продия (В общем-то, набора не ведётся.)
Вторая понивенча от Кота. (Очередь из пяти или около того игроков. На вскидку не скажу.)
Банана от Глори (Три игрока в очереди.)
И еще Кирилл вроде как ведёт партию, но лог я видел всего один и как сейчас обстоят дела не знаю.

Как видно, спроса все еще больше, чем предложения. Забавно, но первое, кажется, растёт вместе со вторым. =ь

В очередях стоят не персонажи, а игроки, которым не хватило места в партии. То есть некоторое количество игроков на данный момент не могут играть, потому что им некому вести или потому что у мастера, у которого они хотят играть, нет возможности вести третью партию.

А игровой персонаж, на мой взгляд - это слишком сложная и трудоёмкая сущность, чтобы попросту отказаться от неё.

Флай писал(а):Но что тогда предлагал Кот?

Я что, похож на человека, который записывает каждое его слово? :3
Метание кубиков - дело ответственное и не всегда нужное, если персонажи делают нечто незначительное.

snapko писал(а):А играют все так же через жабу? Haveglory, где записаться к тебе в очередь?

Да, через жабу. Пихнул очередь в бабановую шапку, чтобы нагляднее и прозрачнее.

Я писал(а):Акс хотел срезать гриву магией, соответствующих заклинаний он не знал и я посчитал, что их нужно придумать. Не получилось. Предложи Бета нож, я не стал делать проверку на ловкость. Тут скорее бросок на ум.

Я это с шуткой.

Флай, суть в том, что если у провала действия нет последствий, то действие можно повторять сколько угодно раз, пока оно не получится.
Я же предположил, что дело можно решить окончательно и бесповоротно одним, но всё же броском, броском.
Хотя, в конце концов, результат мог выглядеть как "нормально" и "блестяще!" при броске выше и ниже 11.
Ну или не получится. Твайлайт изрядно устала, когда пыталась проявить метку Эплблум.

snapko писал(а):Только недалёкого ума персона будет их тратить на какую-то фигню, если от этой фигни тратиться боеспособность мага

Вот Твайла дура же оказывается!

И не вижу смысла обсуждать частности в этой теме. Если хотите обсудить конкретный момент конкретно моей сессии, то в идеале мы делаем это сразу после неё и я моментально получаю пищу для размы, либо в соответствующей теме.
Истина же такова, что нужно избегать ситуаций, в которых персонажи могут решить проблему просто "заспамив" заклинание или какое-либо действие.

Хм, да, это логично и совсем не обидно. Такое я тоже приемлю и, наверное, это будет даже лучше других вариантов.

Продолжая разговор о земных пони не могу не поделиться некоторыми мыслями.
Особенность земных пони выражена в перках, что позволяет пони быть кем угодно, однако бонус от четвёртой характеристики привязан к ней и один на всех, как у пегасов или единорогов.
Так почему не пойти тем же путём и не вынести бонус из стата, завязав его на зависящий только от него перк?

Это будет выглядеть так:

У пони есть два перка, оговорённых заранее.
У земного пони есть третий перк, оговорённый заранее.
У земного пони есть бонус от четвёртой характеристики, который оговаривается заранее и для наглядности выносится как перк, хотя таковым не являтся.

*Конструктор "Собери себя сам."

Но тут снова всплывает проблема земляшек и их огромных бонусов из трёх и более источников.
Если земнобонусом будет крафт, то к нему будет прибавляться ум, а если пони возьмёт уже, собственно, перк на бонус к крафту, то и значение из перка, а если он возьмёт еще способность, дающую бонус к броску?

Это тоже хорошо было бы как-нибудь решить, но в голову лезет только ограничение на число слагаемых.

YoshkinCat писал(а):Допустим, к любому броску может идти не больше трёх бонусов на выбор игрока. ...им придётся отслеживать ещё и какие из доступных бонусов действительно прибавляются, а какие нет.

А почему не зафиксировать бонусы?
Два места под статы и бонусный перк - фиксированы. (Земные пони в текущей редакции по понятным причинам могут иметь в качестве бонуса от стата сумму двух из них.)
А третье место оставить под дополнительный бонус.

YoshkinCat писал(а):Что делать с крафтами, я пока точно сказать не могу. С одной стороны, ничего совсем уж катастрофичного в том, чтобы земные получали бонус ко всем крафтам, я не усматриваю.

А мне не нравится то, что земляшки получают бонус ко всем крафтам даже тогда, когда он им к чертям не сдался, в то время как расовые единороги и пегасы получают бонус ровно к тому, чего хотят.

YoshkinCat писал(а):Можно ввести у земных тему по аналогии с единорогами. К тематическому ремеслу будет идти бонус от земностата, к остальным - нет. У прочих же рас бонуса от 4-й характеристики к крафтам не будет...

Если под тематическим ремеслом ты подразумеваешь возможность получить бонус к Голосу, чтобы офигенно петь, свергать короля и узурпировать трон, чего не может ни один единорог или пегас, то Шайнин всеми копытами ЗА!
Однако же если ты имеешь в виду узкоспециализированный крафт, то пока что никто ничего не крафтит и выглядит это ненужным усложнением.

Возвращаясь к бонусам, выскажу своё мнение.
Каким бы большим не был бонус, всегда найдётся необходимая для возможность провала сложность. Увеличение их может привести либо к постоянным автовинам (Скука!), либо просто к увеличению сложности бросков (Тоже скука, но хоть драма есть!).
Еще моё мнение - большие бонусы не нужны вообще, а если они больше самого куба, то это вообще дикость!

Намного интереснее, если Шайнин будет получать +8 к Пению (Кот, сам говорил, что эта способность слабо связана с умом и убеждением.), +8 к убеждению и два бонусных d2, дополненных интересными качествами и друзьями.

YoshkinCat писал(а):Расовый пегас Найт Лайтнинг хочет зельеварить. Бонуса к этому он не получает.

Однако расовый пегас Найт Лайтнинг летает и делает это бонусами, в то время как расовая земная пони Флора нинзя, но зато может выковать подкову.

YoshkinCat писал(а):Под ремеслом я понимаю любое занятие, способное приносить стабильный заработок без нарушения законов ;)

Не страшно, можно заниматься совершенно легальным бизнесом и получать доходы без какого-либо нарушения законов со своей стороны. :ь

YoshkinCat писал(а):Фатальное заблуждение.

Так и есть.
Однако я, как игрок, этого не вижу. Для меня все циферки на одно значение, потому что +3, что +7, ничего не говорят мне о возможностях персонажа. Пороги эти не зафиксированы и я их не вижу.
Вот если бы кто-нибудь сделал табличку со сложностями бросков от самого простого до просто таки невероятного действия, то я мог бы здраво оценить, что бонус +12 - это определённо круто.

Но заблуждение не без доли истины.
Монстряки, чтобы оставаться крутыми и страшными, должны быть крутыми и страшными. А если дракона можно задушить голыми копытами, то грош ему цена...

YoshkinCat писал(а):Более высокие бонусы означают, что персонажи могут вытворять более невероятные и безумные штуки...

Я играю в розовых пони, я не хочу в невероятные и безумные, я хочу дружить-дружить-судиться.

Firegun писал(а):...скорее подперк...

Для такого рода вещей и существую перки.

Так, а ну не порти мне аргументы!
В любом случае, пока что крафтоперк нигде и никому не мешает и судить о том, слишком он сильный или не слишком, не по чём, тем более что, как и в алхимии, сколько не надо "ингридиентов" не найти.

Daisy, не будет наглостью поотвечать на пару возникших вопросов по механику, сугубо из любви к системе? Я люблю ролевые системы как таковые, а возможность ответить на парочку вопросов по моей любимой - это ужасное искушение ^^'

Краткость - сестра таланта. Поэтому распишу всё как только могу. :3
Вариант с пустобокими - хороший. Развитие подразумевает в углубление, а зачем углубляться в "не своё"? Но 10 вместо 12 стат-очков надо, ведь мы не ограничены темой.
____________________________
Я знаю, что атаковать группой - мешать друг другу. Ограничить число одновременно сражающихся с одной целью, с исключением для рассчитанных на это орд и дистанционных атак.
Понятие "связать боем" обретёт смысл.

Почему не сделать два типа уворота?
Нинзи могут пользоваться вторым вариантом, а во время, когда они не нинзя, вариацией третьего (Самого привлекательного и привлекательного.).