Сообщения от Drake в теме Астрономия и космос.

Тоже обладатель Ньютона. Только вот либо я пользоваться не умею, либо оно не работает.
Пока что кроме ближайшего космического тела я не видел. ( Но и на это смотреть ниче так...
Летом эту шутку использую как мощную зажигалку. :D
Планирую обновить свой зеркальник, на линзовый. Или более мощный зеркальный.

Оптика жива и вполне исправно делает свою работу.
Однако телескоп сам по себе слабоват. Пытался разглядеть Венеру, акромя расплывчатой точки не увидел. Было ещё сразу после покупки оного... До экспериментов с фокусировкой солнечного света. )

Ну уж знамо дело... Чем больше апертура, тем сильнее эффект и вред. Физику учили. )

brothergabriel писал(а):Ну незнаю. А почеум они тогда вообще остыли? Почему всё в космосе заморожено, что не находится рядом с источником тепла. Да и находясь рядом с ним умудряется остывать. А если меня греть зажигалкой я сгорю, а вот если я замерзший лягу на теплый пуф, то вскоре я согреюсь

Теплообмен с космосом происходит в виде инфракрасного излучения. На Земле температура комфортна из-за многих факторов: атмосфера не позволяет теплу рассеиваться(парниковый эффект), время обращения вокруг оси позволяет равномерно прогреваться всей поверхности.
На планетах ближе к солнцу температура достаточно высокая... Я бы не сказал что там так уж холодно.

brothergabriel писал(а):Это я вроде как знаю. Просто скажите мне с какой скоростью остывают объекты в космосе. Я не говрю что там все мгновенно застывает, там нет жидкого азота. Но при этом там в любом случае не слишком тепло потому как иначе бы все имеющиеся в космосе обекты находящиеся далеко от звезд не остывали бы столь быстро. Все что мне надо это цифра, потому как не верю я что для остывания частицы требуются миллиарды лет :p

Учите мат часть... )
Объекты находящиеся на большом расстоянии от Солнца(других звезд) получают гораздо меньшее количество солнечного тепла, чем объекты вблизи. Понятнее будет если сказать что, чем больше объект, тем медленнее он будет остывать.

Кстати, ещё одно, почему Нептун холоднее чем Венера.
Чем дальше от Солнца, тем меньшая плотность инфракрасного излучения. Ибо волны излучения расходятся радиально- то бишь равномерно во все стороны. Следовательно, чем дальше от центра излучения, тем ниже "плотность" облучения = ниже интенсивность прогревания.

Soarin писал(а):Ну ладно простой человек заблуждается, но вот когда проф-писатель фантаст, который написал уже пару десятков книг, в 21ом веке раз за разом начинает писать про "мгновенно заморозились в вакууме", это ппц как бесит

Соглашусь... Сначала их моментально порвет... А уж потом их остатки превратятся в ледяные куски космического мусора органического происхождения. Х)

brothergabriel писал(а):А с другой стороны это ведь фантастика Соарин :) ваха даже не претендует на роль sci-fi потому как это скорее киберпанк или что-то в этом роде. А потому почему бы тамошнему космосу не быть холодным :3
P.S. Ясногривый гони нас обратно в тему про книги xD

А чем киберпанк не Sci-fi? ))
Между прочим киберпанк- направление этого самого си-фи(Sci-fi). :D

brothergabriel писал(а):P.P.S. Глупый Дрейк человек может 60 секунд провести в открытом космосе голый и не умереть поэтому разрывать там тоже никого не будет

Ахем... Вскипание кислорода в крови ещё никто не отменял... Кесонная болезнь в самой страшной её форме. Барабанные перепонки и глаза пострадают в первую очередь. Дальше пойдет дело за внутренностями(в частности кишечник). Конечно за 1 секунду не порвет, но тушку изрядно подпортит...

Soarin писал(а):Перепад всего в одну атмосферу такое устроить не способен. Если дыхание не задерживать, то вобще почти не пострадаешь от "разрывов" (а просто задохнёшься)

Я предположил взрывную декомпрессию, при которой происходит резкое понижение давления... В медицине конечно я не силен, но как подводник(начинающий аквалангист) я представляю что есть кессонная болезнь и баротравмы. ))

Soarin писал(а):Еще раз повторю, междо обычным воздухом и вакуумом разница всего в одну атмосферу. Это все равно что подводнику сидеть долгое время на глубине 10 метров, а потом резко всплыть. Че, разорвёт на кровавые ошмётки чтоли?

а я разве сказал что порвет тело на куски? Я сказал что пострадают отдельные органы, аки глаза, уши, легкие(при условии если во время не сделать выдох). -_-

Soarin писал(а):Если еще придумать как кислород сразу в мозг (или хотя бы в кровь) закачивать, минуя лёгкие, то ваще можно будет без скафандра летать

Это уже можно оставить на совесть фантастов... Скафандр все же придется носить, надо же защититься от радиации и низких\высоких температур... К тому же, нужно таскать с собой баллоны с жидкостью(вроде искусственной крови), которая будет обогащена кислородом и подаваться в моск. Единственное- не придется заморачиваться на герметичности.

Кстати, а как же кровяное давление? Без кровоточащего носа не обойтись... )