Kerpich писал(а):Но бывает по разному. Например в VN Fate/Stay Night есть три арки и в третей герой как раз предпочитает спасать не весь город а свою девушку так как она ему попросту ближе, хотя и город он тоже спасает. Тут на мой взгляд есть серьёзный нюанс - насколько автомотичен должен быть герой. То есть если он оценивает жизнь друга и людей в поезде с позиции количества и качества то он конечно спасатель но друга он кинул а чужие люди ему роднее не станут. С другой стороны такой момент можно трактовать очень широко. Например, был ли прав Андрий когда перешёл на сторону Войска Польского влюбившись в полячку. Правота самого Тараса тут впрочем вопросов не взывает - на войне убивают а Андрий перешёл на сторону врага. Тем неимение когда речь идёт о выборе который предлагает сделать злодей всё довольно однозначно - убийца всё равно злодей, герой вообще в праве не играть в эти игры. Можно ли трактовать фактор непреодолимой силы если он строго направлен против героя как злодея который предоставляет герою садистский выбор? Не могу точно ответить на этот вопрос.

Аксиома Эскобара. Nuff Said. Вообще это проблема очень многих игр. Если делается выбор, то должно быть как минимум 4 варианта.
WallShrabnic
Kerpich писал(а):Во-вторых, с огнём или делением ядер тоже шутки плохи но это не повод отказываться от печей или ядерного оружия.

ИМХО лучше бы написал про ядерный реактор. Потому что от ядерных бомб есть достаточно поводов отказаться.
Keprich писал(а):Нельзя достичь ситуации когда все попытки изменить будущее всегда дают ещё более трагичный результат чем тот которого желал избежать путешественник во времени. Должны быть просто иные или по другому негативные и просто позитивные ситуации. Например вы спасли человека от смерти через путешествие во времени. Желающий принудить к состраданию или просто нагнать атмосферы автор тут же сделает пять последствий этого спасения да таких что останется лишь удивятся: как мир ещё на части не развалился? Хотя в фильме И Грянул Гром мир фактически и превратился в непонятно что. А в уже упомянутой Странной Жизни это самый Эффект Бабочки и вовсе превращён в аналог Смерти из Пункта Назначения - разумная сила стремящаяся к максимизации страданий и разрушений. Это выглядит неестественно и просто глупо.

А как же теория хаоса?
Black Snooty писал(а):(автоопределение)Создать и прописать персонажей, которым хочется сопереживать, не прикладывая периодически ладонь к лицу, не такое уж простое дело и не каждому автору дано. Одна из причин популярности ФиМ - наличие как раз таких персонажей.

В ФиМ НЕТ и НИКОГДА НЕ было хорошо прописанных персонажей кроме Дискорда и, соответственно, причина популярности данного мультика в совершенно другом.
WallShrabnic
Tammy писал(а):Есть. А Дискорд как раз убогий персонаж.

Пожалуйста назови. Кстати в ФиМ постоянно идёт принуждение к сопереживанию
WallShrabnic
Kerpich писал(а):А вот это уже ближе к теме. В каких сериях FiM были трагедии которые обуславливались желанием автора принудить к сопереживанию и потому не вписывались в уже существующие рамки сериала или явно противоречили им?

Полно. Например, серия про ночь ужасов и первая полнометражка.
Логик писал(а):(автоопределение)Использование законов Мерфи не делает вымышленную вселенную более реалистичной, потому что они и в реальной жизни не работают.

Я имел ввиду это
WallShrabnic