Сообщения от Beltar в теме Канон vs головпушка

SMT5015 писал(а):(автоопределение)Не ест, потому что в сериале такого нет.

Если это нарисуют, то по логике канонщиков это придется принять за аксиому, неважно, насколько это абсурдно. И по их же логике нельзя утверждать, что это не так, даже, если такого не показали. Они сами принципиально отказались от постановки вопроса о том, что возможно, а что нет, а раз так, то возможен любой бред.

Магия в широком смысле - это некая неведомая фигня, позволяющая творить что-то, чего в реальном мире не наблюдается. Хотя для человека 17-го века электроприборы были бы таким же сильным колдунством, как для нас телепортация Твайлайт, а для Твайлайт Пинки-чувство. Я не считаю его за канон, но если допустить, что такое явление существует, то оно может быть объяснено на уровне, который пока недоступен.

При переходе к конкретным произведениям ВСЕГДА встает вопрос границ. Самый простой случай игровые механики с набором заклинаний и маной, которые ограничивают список того, что может сделать маг и силу заклинаний, в противном случае пришлось бы допустить, что маг должен иметь возможность по желанию испепелить армию простых смертных. Магия же, че хочу, то и делаю.

Магия в Эквестрии такое же объективное явление, как электрический ток, она подчиняется количественным ограничениям и может исследоваться. Общепризнанно, например, что магией нельзя создать долго существующий предмет, иначе смысл всех остальных профессий теряется. Или наколдовать себе еды и получить энергию из ниоткуда. И, если в каком-то там "дневничке систер" подобное происходит, то это говорит лишь о том, что недописатель о целостности мира вообще не думал. Отсюда же 3 желания у джина, конкретно в диснеевском "Аладдине", еще и с ограничениями "нельзя заставить полюбить", "нельзя никого воскрешать", и ЕМНИП "нельзя никого убивать". Почему это сделано? Потому что без этого ограничения теряется смысл, пожелал, чтобы принцесса тебя полюбила, и все.

Аналогично есть ограничения и в физике, в поведении персонажей, гротеск ряда ситуаций в общем случае их не отменяет, ну не поедут санки сами вверх по горе. Однако этот бред вставлен даже не ради прикола, а для заляпывания сюжетной дырки.

Кем надо быть, чтобы не понимать базовых правил построения истории? Я тебе пример даже дал, "Аладдина", нет, все равно не доходит.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Один только Сигил - город-бублик висящий над вершиной пика бесконечной высоты

И че? Ты сам сейчас описал как оно выглядит, глубоко и искренне плевать по каким законам оно работает, точно так же как плевать, что же представляет собой эквестрийское солнце раз им управляет Селестия. Главное что законы местной физики для сеттинга определены. Об этом изначально условились, точно так же, как условились, что в Эквестрии Солнце и Луну двигают аликорны, у единоргов есть магия, а все предметы, как и на нашей Земле падают на нее под действием силы гравитации. И для этого сеттинга тоже есть возможное, а есть в принципе невозможное.

Только тебе этого не понять.

Задавать философские вопросы о том, что за границами нашей Вселенной не буду, ибо мозги повиснут сильнее, чем от тора-булика в окружении пустоты.

2 [BC]afGun:

Я, вроде, говорил, что к модератору бегать не считаю достойным, однако я вижу, что меня назвали идиотом, но это осталось без реакции, хотя мне в личку писали, что кто-то там на меня, якобы, жалуется, уж не знаю за что. Будьте добры, примите меры.

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)А через кнопку жалоб на конкретное сообщение никак нельзя?

Принципиально нет, я как-то привык, что модераторы, если не фильтр настраивают, то хотя бы по диагонали прочитывают, благо форум крошечный.

Я плюнул спорить с бестолковыми, пошел в роялку фармить, пришел Smikey... Воистину, свято место пусто не бывает.

А давайте про EG. Я вот тут на днях подумал, а почему Флеш Сентри получился настолько тупым и пустым. Ну так его, видимо, делали на для Твайлайт, а для ЦАшек, у которых представления о парне исчерпываются исключительно как источнике развлекалова без собственной личности и интересов, ну или интересов каких-нибудь "крутых" и "развлекающих". Соответственно бренчание в какой-то нубской группе для ЦАшек круто, и пофигу, что подобный олух, нравься он хоть 99% ЦАшек, у Твайлайт интереса в принципе не вызовет. В общем очередной случай обращения с персонажами, как с марионетками.

Бренчание на гитаре для малолетней мокрощелки круто, для Твайлайт нет. Не понимаете этого, не пишите.

У тут тема переехала, а я и не вижу. Ладно, нафиг тут EG.

Название темы неправильное, речь не о головопушках, а о каноне и методе повествования.

Типичный пример головопушки.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 2lQD#t=404

И ведь не опровергнешь.

Ну как, в бесформенной кляксе столько всего увидеть.

Nolath писал(а):(автоопределение)попал бы Equestria Girls, если бы не являлся каноном.

Да-да. Мы уже слышали. Нравится тебе это или нет, но факт в том, что этот в.... народ за канон не считает.

Nolath писал(а):(автоопределение)Или теперь будем всё под одну гребёнку равнять и кидаться терминологией фанфикшена в адрес оригинального произведения?

Просто изучи применимость терминологии и не пиши глупости. Фанфикшен ничем не отличается от других литературных произведений.

d(is)Record писал(а):(автоопределение)Так по отношению к Пинки-клятве у ней роль Немезиды. А в случае с секретом Кэйденс и Шайнинга --- она, условно, избрала роль неспособной удержаться болтушки. В принципе, Мисс Кэйк ее сама на это подстегнула, сказав ей, ты только не проболтайся.

А это уже детский сад по факту, когда ребенок не различает реальности и собственного воображения. Хотя отчасти подобное и у взрослых встречается.

Ты не владеешь в данном случае терминологией. И это просто факт.

Nolath писал(а):(автоопределение)Канон как был, так и остаётся.

Ну я за канон, точнее как прямое вычеркивание EG из канона в любых видах, лучше буду считать реплику из неудачной серии, чем омерзительный недомульт. После "Позора Симбы" мне хоть какими официальными писульками и штампами махай. Нет логического соответствия, или просто эпичный в.... вон из канона. А разбираться в маразмах очередного сценариста и/или ЦУ сверху мне меньше всего охота. Примеров самых диких извращений в этом деле масса.

И где википедия относит OOC только к фан-фикшенам? При этом применительно к сериалам к ООС относят и разного рода ошибки сценаристов, когда поведение персонажа явно отличается от типичного для него без каких-либо объяснений, или мотивации.

Nolath писал(а):(автоопределение)Вышеописанное называется Character Derailment. Причём TV Tropes приводит именно такое описание сего феномена.

TV Tropes стал аргументом? Впрочем, никакой разницы в терминах нет вообще т. к. подразумевают они одно и то же. Несоответствие поведения персонажа возможному для него, исходя из всего, что известно о нем.

Еще раз для тех, кто читать не умеет, фанфикшен не является каким-то отдельным видом творчества и никакой терминологии применимой только к нему не существует. В нем лишь чаще встречаются проблемы, которые в коммерческих изданиях, обычно зарубаются. При этом сама грань между фан-фикшеном и обычной литературой настолько тонка, что иногда сложно вообще определить, фан-фикшен это или произведение по мотивам. Один из последних примеров "Пятьдесят оттенков серого", который изначально написан как фанфик по "Сумеркам", а затем уже переделан в отдельное произведение с изменением имен. Я помню разборки в ЧДСП-фэндоме, когда Драко Локхард грозился переделать один свой фик в оригинальную историю, и никто не запрещает автору просто взять и договориться с автором фика, официально издать его в рамках серии.

Так что не надо мне тут матчастью тыкать, получше вас её знаю.

Akio писал(а):(автоопределение)Представьте человек 50 кг легко берёт полтонны. Как он будет свои тогда 50 кг реализовывать?

Сила возрастает пропорционалньо квадрату линейных размеров, а масса пропорционально кубу, поэтому крошечные насекомые могут таскать грузы многократно превышающие собственный вес, а бложи прыгать на полметра. Для черепашки 150-200% собственного веса могут быть доступны.

Встречал out of character и использование этого термина именно к оригинальному произведению многократно. Разбираться же в отличиях "несоответствия персонажу" и "отклонения от персонажа", смысла действительно не вижу. Хоть как ты его обзови, ошибкой сценаристов оно от этого быть не перестанет. Правильность и каноничность произведения определяется исключительно его содержанием, а не тем, кто обладает копирайтом.