Сообщения от ChainRainbow в теме Динозавры

Prodius Stray писал(а):Нахрена?

Динозавры крутые. Почти как пираты. Тему про пиратов я позже создам, когда Постоеду совсем голодно будет.

Фу-у... Побрей его/её!

Lugger писал(а):Зато можно погладить...

Утюгом? Или носки связать из шерсти, да.

kuzya93 писал(а):мы бы всё-таки нашли соответствующие следы.

Чему соответствующие? Вон, для биолухофф-антрополухофф (пусть и не для всех, лол) всякие макаки-мартышки разумные. "На уровне трёхлетнего ребёнка!" (с) Ага, как же. У меня компутер тогда разумный, с разумными ботами в контре, да. Динозавры могли быть разумными, но с интеллектом дебила, например. И не построили ни какой цивилизации. Или были сверхразумными, но не имели материальной культуры. И всё, гадай теперь, что было, а чего не было!

kuzya93 писал(а):Ага, стакан не пустой, он полный на 0%.

Дебилы, конечно, туповаты, но, безусловно, разумны. Разум отдельно, интеллект отдельно. Как-то так. А думать они могли хоть с использованием всей нервной системы организма, а не только головным моском. Законы физики не запрещают.

kuzya93 писал(а):А в это я, извиняюсь, просто не верю.

Ну, вера - личное дело каждого ))

Разум(ность) - наличие личности, сознания, способного(ой) саморазвиваться.

kuzya93 писал(а):2). Способность к саморазвитию — базовое свойство живого. И многого неживого.

Так то ж у материального! А тут у нас речь об идеальном идёт. Разница между саморазвитем и самопознанием разума и саморазвитием (какое уж тут самопознание) колонии муравьёв/пчёл/микроорганизмов, полагаю, очевидна.

NTFS писал(а):+ способность к абстрактному мышлению (отвлеченному от конкретики "вкусный мамонт" или "горячий огонь")

Не обязательно. Точней, не обязательно в полной мере. Те или иные формы (типы или как угодно это называть) мышления могут "не работать" или "работать неправильно", "не в полную силу" у людей при заболеваниях психики, например.

Предел абстрактного фиг его знает, на самом деле мышления (реализуемый на практике) для обезьяны - рисование круга с точками. То есть оно вроде бы и есть, а вроде бы и не считается...

На тему мышления, личности и разума есть замечательная "Ложная слепота " Уоттса, кстати, пока из головы не вылетело.

Cyanide Kualus писал(а):А как определить наличие разумности в таком случае?

Дык это, ни кто не знает точно. Лучшие умы человечеств абьются над задачей, но результатов, как известно...

Cyanide Kualus писал(а):Мозгов динозаврам для личностей не хватало, да и нафиг оно им не надо.

Ну, важен не обьём вообще, а пропорции частей, площадь коры и тэ дэ и тэ пэ. А уж как у них аксоны/нейроны были устроены - точно ни когда не узнаем. А без этого - только предполагать можно.

kuzya93 писал(а):Идея вторична по отношению к материи!!!1111

Не суть важно на самом деле. Разум по факту есть и повреждения физ. носителя он успешно (ну, не слишком успешно, но тем не менее) переносит. Гипотетически может быть скопирован и перенесён на другой носитель. Законы физики не запрещают.

kuzya93 писал(а):И таки важен именно объём по отношению к массе тела.

Думаешь, служебные функции по управлению телом задавили всё остальное?

ReborN писал(а):

Спойлер

Земля до начала времен. Третья, емнип, часть. И он нифига не олдфажный.

Мне тоже нравился, но увы, ностальгических чувств не осталось. Хотя помню, да. Даже тут на форуме вспоминал как-то.

Segoy писал(а):Слишком малое количество элементов нейросети для высокой разумности.

Мы не знаем ничего ни о конкретных нейронах, ни о структуре сети. Точно известен только объем и приблизительно - пропорции, всё остальное - тайна покрытая мраком.

Segoy писал(а):полученные при помощи томографии.

Так если-бы живого динозавра, да в томограф! А от них только кости остались. Ну можно еще примерно предположить, какое было общее строение мозга, глядя на выживших дальних родственников и сходных по размерам и строению существ, но очень приблизительно. А вот о самом банальном, но фундаментальном, о нейронах этих динозавров, мы ничего не знаем и, скорее всего, никогда не узнаем. Про выработку мозгом гормонов мы тоже ничего не узнаем. И так далее и тому подобное.