Wolfram писал(а):И я вовсе не отрицаю важность научного подхода, я лишь говорю, что к его результатам надо относиться со здоровой долей скепсиса.
Smikey писал(а):А вот этого не надо. Гонения на религию в СССР были, куча священников была расстреляна именно за то, что они священники. Ну а потом возродили РПЦ из "правильных" людей.
Про смерть Ксантар верно сказал - это мне кажется одна из центральных вещей во всех религиях. Не то чтобы это было плохо, это как раз очень естественно.
Smikey писал(а):Церкви взорвали, имущество отобрали, священникв постреляли. И ты говоришь "РПЦ не запрещали". Ну да, не запрещали, после того, как всех разогнали, а оставшихся взяли под контроль Ну да, назначили своего какого-то ГБ-шника в патриархи. В СССР на бумаге много чего разрешали. Прекрасная была страна на бумаге, а вот в на деле - много ли церквей работало в СССР? Можно было спокойно заявлять, что ты верующий, не боясь потерять работу (а в ранние времена и не только работу)? Не надо мне рассказывать про веротерпимость в СССР на примере того, что был патриарх.
[BC]afGun писал(а):Просто напоминаю, что до сороковых в СССР больше преобладал "военный коммунизм", и только позже он начал переходить в "социализм". Это я к тому, что на начале становления была революция, и не одна, потом долгий упадок, разруха и гражданская.
Изначально - запрещали и расстреливали. Позднее, однако, шли поблажки. Медленно, но верно. Просто шли к этому не так быстро, как при распаде, да.
Smikey писал(а):А как же свобода вероисповедания? Я так и не понял, что ты хочешь сказать и с чем споришь.
Smikey писал(а):Крок ты как ребенок. Для тебя запрет, это только когда написанно большими буквами "ЗАПРЕЩЕНО"? Ок, не запрещали церковь. Взяли ее под полный контроль, полностью истребив старую. Разрешали верить, пока это делалось тихо и незаметно, и создавали кучу проблем тем, кто хотел справлять какие-то обряды.
Smikey писал(а):Еще как лишались политических прав. Этих прав небыло ни у кого, кроме коммунистов.
Smikey писал(а):Как можно сравнивать единственную правящую партию с полу-подпольным религиозным движением?
Smikey писал(а):Каких прав лишались? Права вступить в единственную партию. А все остальные были запрещены. Этого мало?
Ок, церковь всегда была связана с государством. Я и не спорю с этим. Просто при сов. власти у нее отняли ведущую роль - загнобили до состояния отдела КГБ.
Filael писал(а):верующих ни в коем случае не меньшинство. Большинство монахов замаскировалось. Да и многие люди тоже были верующими, но скрывали это.
А те кто пришел в СССР властвовать, были, простите, быдло
Smikey писал(а):Проблема не в том, что им не давали вступить в партию комунистов. Проблема в том, что это была единственная партия. Следовательно, права верующих были ущемлены.
Smikey писал(а):Крок, я не говорю же что при царе все было хорошо. Было не лучше.
Smikey писал(а):СССР ближе. Царская Россия была не намного лучше, и у нее был шанс измениться, который она благополучно слила.
Smikey писал(а):Да, это не только проблема верующих, но их в первую очередь - так как чтобы вступить, им надо было отречься.
Smikey писал(а):Крок, почему тебе смешно? Что именно характерно?
destrier писал(а):Ангелочек Нежный Замученный и убитый богочеловек, да. Открывший, для людей, своим самопожертвованием путь а Рай. До этого, люди исключительно в ад попадали т.н. загробный мрачный мир мёртвых. У разных народов по разному он мог называться, но суть одна. Так что, это совсем не грустно)
destrier писал(а):Просто ад стал рассматриваться больше как некая камера пыток, типа место вечного наказание за грехи, а не как место лишённое божественного света (что само по себе уже наказание, но пассивное). Ну, мне так кажется.
destrier писал(а):Мне не очень нравятся идеи реинкарнации. Если не помнишь прошлую жизнь и прошлый опыт, то чем реинкарнация отличается, принципиально, от забвения? Это тоже самое, по сути, но более того - неоднократно, постоянно, раз за разом. Как то довольно жестоко, по моему...
ReborN писал(а):На счёт Кузиного "анекдота" и того что не верующих хоронят по религиозным обрядам. Тут видимо шибко умные родственники считаю, что знают лучше умершего как надо поступить. Мол, мало чего там он там при жизни говорил, глупый был (атеист = идиот же), но мы то точно знаем, что похоронить надо как положено, чтоб боженька простил.
ReborN писал(а):Что за хрень мы тут обсуждаем?
@lek(ey писал(а):Обсуждение религии же. Ужас. Запрэщённая тема.
@lek(ey писал(а):Агностик это вроде верит, но сомневается, или как?
Рукипедия писал(а):Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём. Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
Tammy писал(а):Вот я, например, агностик, симпатизирующий христианству, но склоняющийся к тому, что это всё-таки сказочка, а не правда, и что мы все умрём и превратимся в прах без возможности появиться где-нибудь ещё.
Smikey писал(а):Для агностика нет разницы между индуизмом и христианством - они имеют одинаковые шансы быть верной религией (очень близкие к нулю).
MBS писал(а):Агностик может быть кем угодно, главное - это идея о "принципиальной невозможности познания устройства мира"...
Tammy писал(а):Особенность веры и заключается в том, чтобы верить. Опять же, да, не вызывает. Но там существуют различные трактовки даже среди верующих. В общем, верующего, что конкретно там будет, должно волновать в последнюю очередь. Главное - будет.
Wolfram писал(а):Шансы никак нельзя померить, если эксперимент не повторяется, но на основе имеющихся свидетельств мы можем делать какие-то выводы и о подобных вопросах, так что разница есть.
Адская Лиса писал(а):Это тоже хорошо, но для этого в большинстве случаев надо действать быстро.
Адская Лиса писал(а):Ага, про Кузину ссылку я ему уже поделилась своим слишком жёстким для высказывания тут мнением)
Адская Лиса писал(а):А ещё у нас была преподша по вирусологии, которая фанатично считала, что пересадка органов (ну, без которых не живут, ясно дело) - всегда убийство, потому что из умершего своей смертью банально не успеют нормально сохранить орган.
Адская Лиса писал(а):Ну срач же распалится с этого.
Адская Лиса писал(а):А ЖЖчка, имхо, не замечательная.
Interstellar писал(а):Потому что в основе его лежит мнение что ничего наверняка познать нельзя. А это глупо (это мое мнение, не надо сейчас пускать пену и доказывать что я не прав). Познать можно все, просто нужны определенные средства для того чтобы этого достичь.
Адская Лиса писал(а):А я про вкусы и не говорила.
Waarheid писал(а):Почему? Вся наша информация искажена нашими же органами чувств. Какие-бы средства мы не использовали уйти от этого искажения мы не можем.
Адская Лиса писал(а):Хм, а я именно чего-то оригинального не нашла. Особенно в способе подачи.
MBS писал(а):Это всё, что я могу сказать по поводу того, что здесь только что происходило.
Waarheid писал(а):Конечно. Я же написал, что мы живём в мире нашего восприятия, а не объективном.
Waarheid писал(а):Коли говорим о религии, то проверить всякие пророчества и чудеса вполне можно.
Waarheid писал(а):Также мне правда хотелось бы услышать доказательство алогичности религий с помощью формальной логики.
То, что не изменяемо лежит за пределами человеческого понимания. А проекции - они имеют свойство меняться.destrier писал(а):Истина не может быть изменяемой, а если бы была такой, то её бы не было смысла искать, это было бы сродни тому, как собака за собственным хвостом бегает.
Тессеракт ня! Да еще и анимированный...Tammy писал(а):Какая красивая штуковина.
... и еще и на плоскость монитора. Причем вращающегося в 4-м измерении, что добавляет минимум 20% к упоротости.Snoopy писал(а):Проекция вращающегося четырёхмерного аналога куба на трёхмерное пространство. Хотя мне больше нравится другой вариант проекции, где она выглядит как обычный куб в определённый момент.
Ниетт... Опуская дувхмерность монитора - это проекция четырехмерного кубика в трехмерное пространство, вращаемая по четвертой оси координат. Сам объект не меняется. Если хочешь понятную аналогию - представь, что ты крутишь сделанный из проволоки кубик, но при это можешь воспринимать только тень от него.Радужный Вихрь писал(а):Категории можно ли резиновый бублик вывернуть через крохотную дырочку сбоку...Топологическая загадка.
Шизотерики и говномистики Эзотерики и прочие мистики же. Там совершенно третье мироощущение. Точнее четвертое.Lûv писал(а):Кстати, что вообще означает пункт 'другое'? Разве первые три пункта не формируют пространство?
Tammy писал(а):Они же верят во всякую потустороннюю ерунду, так что технически верующие.
А вот это вы зря... Религиозное мировоззрение не предполагает объяснений. "Понимание не требуется. Лишь послушание."© А вот шизотерика - это уже поиск и попытки взаимодействия... через круп - но все таки.Lûv писал(а):Присоединяюсь. Незачем в очередной раз изобретать велосипед.
Тьху. Мозг ушел в спячку, кофе не спасает, в терминологии заблудился. Разница между экзотерическим и эзотерическим, кнешна.[BC]afGun писал(а):Считаются религией и связаны с ее историческим развитием напрямую, то что не надо тут.
Так они хотя бы ищут. А не считают, что она там есть, просто является невидимой и неосязаемой.Lex писал(а):Нет, не верующие.Надеющиеся. Это ищущие черную кошку в темной комнате в надежде, что она там есть.
... а еще раньше было сказано - Deorum injuriae diis curae.Filael писал(а):кхм. в НЗ сказано:
Хула на человека да простится людям, а хула на духа не проститься ни в будущем веке ни в прошлом(с) а тут мы видим насмешку над верой.