Сообщения от Cyanide Kualus в теме Как вы относитесь к ДаркПони? (Опрос)

Пожалуй, стоит выразить свое отношение к самому феномену, а не к конкретному форуму, поскольку на Даркпони я ни разу не был, а для адекватного судейства необходимо знать контингент, ибо форум делают люди.
Пару раз я уже упоминал, что смешение пони с сексуальной тематикой, коей, насколько я понимаю, пропитана большая часть контента на Даркпони, воспринимается мною не без эмоций, а именно с некоторым отторжением и подсознательной, фундаментальной ненавистью. Здесь не замешан явление реактивного образования, по крайней мере я так считаю, а переубедить меня в данном случае сложно.
На всякий случай подмечу: речь шла не о людях, рисующих все те непотребства или о потребителях. В жизни знаю пару сударей, увлекающихся правилом тридцать четыре с пони, причем один из них вроде как рисует ненавистные картинки, хотя я рисунков не видел, да и не хочется. Так вот: на личностные качества бытие темным брони не влияет, любитель пикантных артов с пони равноценен курильщику для меня: привычка нехорошая, но на человека не влияет. Правда, это не значит, что я разрешаю рядом со мной дымить.

SMT5015 писал(а):Наша вера требует перевоспитывать злодеев.

Сомбру и Кризалис обделили, я понял. Сама Лорен однажды заявила, дескать, важно показать детям, что не всякого злодея можно перевоспитать. Выводы? Некоторых надобно сжигать пинать.
Только вот вам придется чуть ли не половину этого довольно целомудренного форума зажарить. Готовьте списки, нужно разделить приговоренных согласно тяжести преступлений.

Soarin писал(а):Р34 и прочее это скорее как курильщики. С какого фига обычные некурящие люди должны терпеть дымящих рядом? -_- Так что сайт вроде ДП - это как курилка, пусть дымят там. Главное чтоб сюда не лезли и не мешали...

Я в другой формулировке провел аналогичное сравнение на прошлой странице, а это автоматически означает, что я согласен с Соарином. Бывает.
Кстати, господа, устроившие окончательное решение паладинского вопроса, а сколько тут искренних и агрессивных паладинов? Ну, предлагающих всерьез сжигать любителей предмета обсуждения. Али всех относящихся отрицательно вы записали в паладины?

Dethtroll писал(а):В который раз убеждаюсь, что паладинам лишь бы мечом помахать, главное повод найти.

Во второй раз задаю вопрос: кто махает мечом? Где все эти люди? Их Постоед сожрал?

В интерпретациях морали довольно часто встречается пункт из правил демагога под названием "Сегодня он X, а завтра он Y!" Мощнейший инструмент, тысячелетиями им изменяют общественное мнение, а мораль, к слову, крайне динамична, до такой степени, что невозможно экстрагировать так называемую "общечеловеческую мораль". Связана ли мораль с догматическими религиями? Как мне кажется, ситуация схожа с частым противопоставлением религии идеологии: явления похоже воздействуют на окружающую действительность, механизмы формирования до боли похожи, но определения даются совершенно разные. Новые моральные устои формируются не от желания левой пятки очередной яркой личности.
Многие аспекты морали заменяются рационализацией, посему свою важность она постепенно теряет.

Сегодня - гуро с Пинки Пай,
А завтра он сожжет сарай!

Да, силу морали подпитывает невежество, а с оным бороться труднее всего. Между образованностью и склонностью к фанатизму тоже есть корреляционная зависимость.

Обгонят пофигистов - пойду за дровами, благо Московская область с моднейшим красногорским лесом начинается через дорогу. Мои страхи оправдались, ибо дарки действительно похожи на хаоситов, т.е. способны в короткие сроки совратить огромные пласты мирного (и не только) населения.

kuzya93 писал(а):6). В результате (5) возникает психологически неприятная ситуация, и отказ от морали — одно из простейших решений.

Коли субъекту жизненно важно пофапать на определенного персонажа, решение имеет смысл, иначе потребность легче банально замять. К тому же отмена моральных надстроек, наверное, порождает лишнее чувство вины. Я не эксперт, поскольку сознательно их разрушать не пытался, да и смысла в этом особого не вижу.

Н-да, подлили масла.
Вы, господа, тут на первых страницах смаковали толерантность, подчеркивали право человека на бытие дарком, выставляли себя людьми насквозь просвещенными и готовыми к изменениям, к новой информации. Пришел один паладин - начался беспощадный холивар, притом принципы вы оставили за собой, а смысл самой толерантности потерялся. Последние страницы являются чистой воды травлей, хотя наиболее осознанные форумчане пытались ненавязчиво повлиять на паладина. Вот пришел человек и выразил свое мнение. Да, возможно он оказался неправ, перейдя на описание самих дарков, но давить на него из-за его морали стыдно. У каждого из вас есть мораль, я гарантирую, скорее всего она более гибкая и прогрессивная, но она все равно есть. Где доброжелательность? Почему нельзя было коротко подметить, что он в собственной системе отсчета прав, а вы с ним не согласны?
Tammy верит в сказку, верит в греховную природу секса, а вы вроде как должны понимать сами механизмы, произведшие на свет эти положения. Всякий имеет право ненавидеть кого и что угодно, не всегда можно рационально разъяснить, почему ненависть напрасна, поскольку, например, в нашем случае ярость по природе своей иррациональна. В постах паладина больше эмоций, чем аргументов, а вы ведете себя так, будто бы хотите кому-то показать, что умнее его.

NTFS писал(а):Это так же бесполезно, как пытаться донести научный атеизм до свидетелей Иегова (был опыт IRL).

Если они мешают нормально жить другим людям воплями "БОХНАКАЖЭТ!" и прочими выходками, то, бесспорно, следует просить их умерить пыл. В обратном случае, то есть при полной замкнутости каких бы то ни было нефальсифицируемых вещей в рамках индивида или при их ненавязчивом выражении, нести пламя просвещения нехорошо, хотя я сам люблю так делать, честное слово.

Tammy писал(а):В общем, получил заряд вполне себе положительных эмоций.

Тогда все прекрасно, даже время, получается, не зря потрачено.

Такого масштабного срача не было даже в "Сексуальном влечении к пони". Даже админ присоединился, во как все запущено!
В состав участников вклиниваться уже необязательно, поскольку он вполне стабилен и достаточен, но я считаю своим долгом прокомментировать интереснейшую цитату, причем даже не важно, к кому она обращена и кто ее некогда написал.

PrinceMars писал(а):Рус, мы живые люди, целостные и сложные. Можно не показывать в детском мультике половые органы, но невозможно делать вид, что у нас их нет. У нас, Рус, взрослое сообщество, сообщество людей имеющих сексуальные чувства и мысли.

Вот где лично я вижу подвох. Живые и сложные люди? Очевидно, да. Целостные? Едва ли, господа. Не может такого быть, что только лишь я один представляю себя не материальной точкой, болтающейся во Вселенной, а полноценной системой, в рамках которой идет вековечная борьба между разными взглядами, между новой и старой информацией, между подсознательными и рациональными конструкциями et cetera. Выдрать из той системы кусок не составляет большого труда, ибо это чрезвычайно удобно для самоанализа. При создании некоего нового образа или, скажем, обыкновенной понификации я не обязан брать в охапку всех собственных тараканов и запихивать в порождение моего мыслительного аппарата. Ладно, имею в распоряжении более конкретный пример, никак не связанный со мною лично: в любой физической задаче присутствует упрощения, то бишь сведение к сферическим коням в вакууме. При выводе уравнения затухающих колебаний для пружинного маятника приходится пренебрегать массой пружины, хотя, ясен пень, невесомых пружин не бывает. Да, всякий имеет право попробовать оставить и массу, и деформацию той же пружины, но без идеализации не обойтись, ведь нельзя учесть абсолютно все возможные черты, относящиеся к явлению. Так вот: по-моему, пренебрегая сексуальностью поняш, никакого преступления паладины и к ним примкнувшие не совершают, просто сексуальность выбрасывается, а стремление породить Вселенную, не отличающуюся по проработанности от нашей, понятно, но цель недостижима. Нравится с сексом - приделывайте его к данному материалу, никто не мешает, а уж если нам не нравится, то из того не следует, что подвижного интеллекта у нас, убогих моралфагов, нет.

Antagonist писал(а):Касательно размножения поней Лорен Фауст сама сказала, что они размножаются обычным для млекопитающих способом, а вовсе не почкованием.

Это очевидно, но упоминать это при любом удобном случае вовсе не обязательно, я вот к чему клоню.
Идеализация отнимает у модели те качества, которые не рассматриваются, ими легко можно пренебречь.

Последний, завершающий псто, беседу надо закончить.

Antagonist писал(а):У модели, но не у самого объекта моделирования, следовательно, при другом виде моделирования эти качества могут оказаться к месту.

Безусловно, моделей же потенциально бесчисленное множество. Все зависит от целей. Просто тот же канон в чистейшем виде в голове держать ты скорее не будешь, правильно? Например, в той же исторической линии полно пробелов, потребность их заполнить вполне естественна, и этим каждый имеет право заниматься. Та же штука и с сексуальностью.