Тогда ты уверена, что фанфик хоть выделится из общей массы?
Лучше бы потратила время на что-то более полезное. Фанфик не воробей, не улетит, всегда можно потом написать.
Моди, что за мясо на картинке? Только один ваш Иван осилил 50+ фрагов, а у нас 31 танкиста от 60 до 168 фрагов. Учитесь, господа.
Modelist-kun писал(а):Это Леонид Быков с удивлением смотрит на твою толстоту.
Я ни разу не толстота.
Спойлер
Какая мерзость? Надо чтить, бояться и уважать тех, кто сильнее и опытнее. Отсеивать слабых, неспособных... Нутыпонел.
Зерг-раш мясом - вершина тактического хода?
Ой-вей.
Я лучше помолчу. Еще и тратить время на невежд.
Ой-вей.
Я лучше помолчу. Еще и тратить время на невежд.
Проще говоря.
Мне нравятся фрицы, потому что они умели воевать.
Если не "зерг раш", то как еще назвать? Задавить числом? Тогда встанет другой вопрос, качественный ли раш? Конечно, нет. Получается, что-то сродни "задавить мясом". А почему Иваны? Потому что немцев называют фрицами, гансами. А русских - иванами. Ну а фраг - уничтоженный противник. Сказать, что Курт Книспель уничтожил 168 танков, а значит еще и примерно 500+ солдат, которые были в этих железяках.
Длинно и пространно не говорю.
У фрицев мног опытных и обученных солдатов, через них делали много фрагов. А иваны устраивали зерг-раш мясом.
Потому что задавили мясом. Лучше умру сильным-опытным чем стать одним из мяса.
Никогда не умрем, не исчезнем.
Мне нравятся фрицы, потому что они умели воевать.
Если не "зерг раш", то как еще назвать? Задавить числом? Тогда встанет другой вопрос, качественный ли раш? Конечно, нет. Получается, что-то сродни "задавить мясом". А почему Иваны? Потому что немцев называют фрицами, гансами. А русских - иванами. Ну а фраг - уничтоженный противник. Сказать, что Курт Книспель уничтожил 168 танков, а значит еще и примерно 500+ солдат, которые были в этих железяках.
Длинно и пространно не говорю.
У фрицев мног опытных и обученных солдатов, через них делали много фрагов. А иваны устраивали зерг-раш мясом.
Анонимная поняшка писал(а):А на самом деле отсеялись сильные и опытные.
Потому что задавили мясом. Лучше умру сильным-опытным чем стать одним из мяса.
Modelist-kun писал(а):К сожалению, это не так.
Никогда не умрем, не исчезнем.
Ну вытри монитор, какие проблемы.
Мне нечего делать. Решил немного оживить форум.
И как видишь, работает, сижу, не напрягаюсь.
Не считаю себя нацистом, но мне они нравятся и не более.
И как видишь, работает, сижу, не напрягаюсь.
Не считаю себя нацистом, но мне они нравятся и не более.
Продолжай искать, стараться, чтобы убедить меня.
СССР потерял 610 млрд долларов, 28.5 миллионов людей погибло.
А немцы (и прочие), как обычно, потеряли в общей сумме ~300 млрд долларов, ~15 млн людей погибло.
Мирные жители и армия вместе.
*смотрит на цифры и пожал плечами*
СССР потерял 610 млрд долларов, 28.5 миллионов людей погибло.
А немцы (и прочие), как обычно, потеряли в общей сумме ~300 млрд долларов, ~15 млн людей погибло.
Мирные жители и армия вместе.
*смотрит на цифры и пожал плечами*
Азури писал(а):*Поступала на свою специальность частично из-за мечты когда-нибудь наполнить мир роботами и искусственным интелектом* Как что-то плохое, Маш =/
И потом умереть от них же.
Лучше кибернетика нежели робототехника.
Азури писал(а):А три закона робототехники?
Это домыслы Азимова. Я сомневаюсь, что эти "законы" вообще будут. Если некие "законы" есть, то это тупо программа а не ИИ.
Smikey писал(а):Понятно, что три закона это довольно примитивно. Сильный ИИ придется обучать доброте, дружбе и любви.
Доброта, дружба и любовь "генерируется" через химические процессы в мозгу. А ИИ механический - значит, он не может этого иметь априори. Если и добавить его, то будет неким костылем-приложением, которую ИИ удалять будет как "мусорную".
Азури писал(а):Джо, эти домыслы достаточно адекватны и интересны для того, что бы воплотить их в жизнь при написании интеллекта роботов и следить за соблюдением. Называй как хочешь.
Я не понаслышке знаю этого Азимова. Читал все его произведения. Но вот "три закона" у него слишком примитивны и выполняются на уровне программы.
Если говорим про ИИ, то он в некотором понимании самодотстаточен и ему программы-костыли не нужны. Если вставлять ограничители, то это не ИИ а набор программ, который маскируется под ИИ.
ИИ это по сути самообучающаяся машина. Которая ничем не ограничена. СТавить запреты или ограничители бессмысленно, он его либо удалит/обойдет.
Ren писал(а):Что мешает ему логически прийти к выводам о доброте, дружбе и любви?
Если человеку удалить некоторые части мозга, которые отвечают за эти чувства, он может дальше жить. И жить, но он будет холодным и безэмоциональным. Он может всего лишь оценивать ситуацию, хорошо ли другому человеку и все. Расстроен или счастлив он, ему будет безразлично. Он не будет сожалеть или радоваться. Он просто ничего ощущать не будет.
Smikey писал(а):Джов, твои мысли тоже "генерируется" через химические процессы в мозгу. Значит, механический ИИ не может мыслить? Кроме того в твоем мозгу куча ограничителей. Проблема в трех законах только одна - они ЗАПРЕЩАЮТ. Они не могут сказать нашему ИИ как надо действовать - для этого нужны более общие правила.
Если же такие общие правила - а именно любовь - удастся привить ИИ, то и ограничения ввиде законов будут только мешать.
Моральные и прочие ограничители, которые всего лишь сдерживают нас от какого-либо поступка. Но человек в любой момент может перешагнуть через все это. Если у него получится. А роботу с ИИ это ничего стоить не будет.
А что до любви - попробуй разработать или представить его роботу.
Smikey писал(а):Джов, если компютерному ИИ стереть кусок кода, он тоже станет холодным и безэмоциональным.
Стереть кусок кода - это к программе но никак не ИИ. В противном случае он исправит удаленный или поврежденный сектор. Конечно, если она не критически важная, без которого он не мог бы нормально функционировать.
Cyanide Kualus писал(а):ИИ ограничен, ровно как и человеческий разум. Возможность неограниченно исправлять самого себя давать ему не надо, она вообще из другой оперы и какая-то мутная. Задача о создании ИИ слишком общая, надо определить, что программист хочет получить в итоге. Разумеется, клепать робота, снимающего ограничители, никто не будет, но не вижу никакой логической цепочки, приводящей от существования ограничений к неразумности или ложности ИИ.
Нет. То что ты сказал - это набор программ, ничерта он не ИИ. Вот цитата:
Интеллект — это способность к нахождению действий, позволяющих разрешить проблемную ситуацию, для которого готового ответа нет
Т.е. наш ИИ должен САМООБУЧАТЬСЯ а не иметь готовый набор программ на этот случай.
Тут две крайности - программа или искусственный интеллект.
ИИ — это не просто алгоритм, которому на вход подают какие-то величины, а в результате его работы получают результат, ему нужно взаимодействовать с окружающей средой, по крайней мере нужно получать информацию о ней.
Азури писал(а):ИИ можно использовать в целях, для которых не нужны те менее развитые области.
Скорей всего, он дропнет нас, потому что мы слишком сильно мешаем и портим все. В лучшем случае отстранит от работы, в худшем начнет "зачистку".
Азури писал(а):Какой-то ты пессимист, Джо. Все у тебя плохо в жизни, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.
Я не пессимист. Реалист.
Ну подумай. Человеку свойственно ошибаться, забывать, фейлить. А у ИИ это будет сведено к минимуму.
Поставим людей за руль технологического прогресса.
Поставим ИИ за руль технологического прогресса.
Результат предсказуем. ИИ быстрее сделает что-то новое. А еще и далеко-далеко оторвется от органических форм жизни в плане развития технологии. И не только.
Поэтому все, что замедляет или мешает процессу улучшения и совершенствования чего-либо, этот ИИ будет устранять. А под "устранять" ты понимай как угодно.
Cyanide Kualus писал(а):А вообще если ИИ весь из себя такой умный, то это явно не гарантия победы. Зерг раш никто не отменял, сервак вполне материален.
Ты только что проиграл.
Зерг раш это превосходство количества над качеством.
А ИИ сделает контратаку в виде количества и качества.
Smikey писал(а):Джов как всегда.
Все, что мешает - устранять. Красивая форма - нацисты крутые.
Ты только что фигню сказал. Или воспринимаешь мои слова слишком близко к сердцу, или понимаешь иначе.
Мне с тобой разговаривать не о чем, низшая форма жизни.
Cyanide Kualus писал(а):То есть априори умный противник всегда сильнее глупого? Интересно, надо запомнить.
Смотрим.
Умный против сильного в некотором роде будет пат. Если сферически и в вакууме, естественно.
Если одновременно умный и сильный, то ни умный ни сильный в своем роде его не одолеют. Если ему дать такого же, умного и сильного, опять же, пат.
ИИ по идее вмещает в себе оба преимущества.
Азури писал(а):Убить человека он не сможет, если таки ввести ограничения вроде трех законов. А давать работу человеку рядом с ИИ, когда ИИ был создан для этой работы и справляется лучше - глупо и нерационально. И так никто делать не станет. Возьмем примитивный завод по производству каких-нибудь деталей (тут даже ИИ не нужен, простая машинка). Кто будет давать человеку работать на производстве этих деталей (технической части, обработка, заливка, все остальное), когда можно взять одну или несколько машин, которые будут производить эти детали в сотни раз качественнее и быстрее? Просто я говорю об ИИ потому, что они будут способны самосовершенствоваться и развиваться в своей области без вмешательства человека. Ввели новую технологию, объяснили задачу - ИИ взялся за нее и продолжает делать работу лучше и качественнее. Обычные машинки приходится перепрограммировать людям. А это менее рационально и есть вероятность ошибки. Ну, короче, суть ты понил.
Тогда в твоем понимании нужны некие машины, которые могут выполнять определенную работу и самосовершенствоваться только в этой области и не более.
А машина не равно ИИ. Это две разные вещи.
И то что ты сказала - это вообще не ИИ а некий "виртуальный интеллект" или что-то в том роде, но никак не ИИ.
Cyanide Kualus писал(а):Я к тому говорю про победу, что вероятность победы/проигрыша высчитать невозможно.
Это в твоих умозаключениях и рассуждениях. Попробуй рассчитать миллиард вероятностей и возможностей в секунду. И этот ИИ будет проводить моделирование кажлой вероятности/возможности и добьется некоего "идеала".
KHORNE писал(а):Хм. А почему вы думаете, что ИИ будет считать со скоростью света? Ведь внешней программы (калькулятора) не предусмотрено, а сам ИИ не обязательно может использовать ресурсы сверхсервера, на котором размещен, усилием воли.
Он обязательно воспользуется калькулятором. Которую сделает для себя. Если производительности не хватит, он непременно усилит его. Почему не сможет? Для него априори не будет ничего невозможного, если ресурсы "под рукой". Он воспользуется этим. В кратчайшие сроки.
KHORNE писал(а):Он будет писать калькулятор, как человек. Ведь ресурсы не "под рукой", а этой самой рукой и являются.
Нет. Он будет писать калькулятор по-своему. По своей программе, которую он самосовершенствовать будет.
Cyanide Kualus писал(а):Лол, а если я ему только свои данные и внутренние параметры системы позволю обрабатывать? В смысле не дам средств для сбора другой информации, банально не прикручу. И вывод только в текстовые файлы. Что он сделает-то, даже если решит уничтожить человечество?
Джовиан, миллиард возможностей и вероятностей не всегда дают ценные результаты, при оценке для какого-то времени может возникнуть порядочная каша, которую проще не считать, ибо погрешности копятся. И есть такая штука, как принцип неопределенности.
Он в любом случае будет искать другие источники информации. Да и заблокировать его в таких условиях невозможно будет. Если и получится, то это не ИИ.
Не всегда, но совокупность информации дают плоды. А что до погрешностей... ИИ же не собирается воплощать все и сразу, прямо сейчас. Прежде чем начинать некую "войну" или "чистку", он взвесит "за" и "против". А также оценит свои возможности и силы. Поэтому прежде чем он что-то сделает в итоге, он будет добиваться самосовершенствования, да и такого, что нам и не приснится.
"полноценный" ИИ это и есть ИИ. Иначе никак.
Cyanide Kualus писал(а):Ввод/вывод - штука деликатная, из ниоткуда не берется. Если ты оторвешь человеку руки и ноги, положишь в комнате и попросишь достать ключи с приваренного к полу стола, то он может быть хоть академиком, но ничего не достанет.
Ты слишком узко мыслишь. И сравнение человека с ИИ некорректно. ИИ это не машина в образе человека с его ограничениями и недостатками. До того как он начнет что-то замышлять против людей, он прочно внедрится и углубится во все сферы деятельности, где человек есть, будет делать миллиард и один путь обхода/защиты. Да и притом сделает так, что никто и не заметит. А когда он начнет... Что-то делать будет уже поздно.
Другое дело - это сделать ИИ без модулей беспроводной связи, лишить его инструментов и заключить в комнату. Но мы же не об этом говорим, да?
Cyanide Kualus писал(а):Связь только через текстовый ввод/вывод. Никакого интернета-телефона. Никаких клешней. А если откажется отвечать на поставленные задачи в таком состоянии, то я лучше сделаю не ИИ, а нечто более практически применимое.
Вопрос в том, ты ли диктуешь условия? Лучшие умы этой планеты пытаются сделать ИИ. И твои возражения им будут смешны.
Ты это ты. Пока ты копаешься в политике и прочих философских вопросах, эти умы продвигают науку и технологию далеко-далеко вперед.
Так что, низшая форма жизни, не мучайся этим вопросом. Не знаешь броду - не лезь в воду.
Smikey писал(а):Из-за этой проблемы и нужно чтобы ИИ был добрым. Иначе либо ты получаешь калеку без рук, от которого мало толку, или могущественного "джинна", у которого неизвестно что на уме.
Тут-то и начинается самое интересное. Пока еще не нашли альтернативных способов вызвать эмоции одними программами, я продолжаю считать что их можно вызвать только пребывая в "органике". Но органика имеет свойство ошибаться и фейлить, несовершенна (как мы).
Тогда встает вопрос: Что будет если органику с чувствами и эмоциями совместить с ИИ? Не получим ли мы наивысшую форму жизни, которая будет намного выше нас?
Это вообще-то две сложнейшие науки, нам до него как раком до облака Оорта.
Cyanide Kualus писал(а):Ну, если я вижу угрозу, то лучшие умы и подавно.
Тогда почему они рвут жопу, чтобы его создать?
Эмиссар писал(а):ИМХО. Органика достаточно точный механизм,уж поточнее компов на винде, но медленней, так как все процессы происходят на химическом уровне.
Тогда почему мы забываем некоторые вещи, совершаем оплошность, допускаем неточность? Не только мы но и всякая живая форма жизни?
И таки... Если совместить лучшее из механики и органики, отсеивая недостатки и совместить их, что в итоге будет?
ИИ возможно и будет у человека учиться. Но как только он достигнет определенного уровня развития и будет сам замечать множество человеческих недостатков, он у него больше не будет учиться. Он построит собственную модель, где не будет недостатков и ошибок.
За сим заканчиваю дискуссию, потому что я считаю, что достаточно рассказал необразованным лысым макакам про ИИ. И мне больше нечего добавить. Кто хочет возразить, пусть трижды перепрочитает этот разговор и семь раз подумает.
С Богом. А я лучше за холодный разум, стабильность, точность, нескончаемый прогресс и саморазвитие.
За сим заканчиваю дискуссию, потому что я считаю, что достаточно рассказал необразованным лысым макакам про ИИ. И мне больше нечего добавить. Кто хочет возразить, пусть трижды перепрочитает этот разговор и семь раз подумает.
Эмиссар писал(а):А вероятность "ошибки" просто заложено в нас эволюцией. Короче, я за Любовь, Мир, Гармонию с природой и Симбиотический Синклит.
С Богом. А я лучше за холодный разум, стабильность, точность, нескончаемый прогресс и саморазвитие.
Донни, дай обниму и расцелую!
Атлична. Многа щаурмы будэ!
Kuromi писал(а):Всем ня.
Кто-нибудь в курсах, почему жаббер-конфа не работает?( не заходит почему-то через мой клиент.
Пора выкинуть жабу на свалку. Пользуйся альтернативой.
Мамонтов развелось.
Это что еще!?
Не пугай меня, тетушка!
Ну, я ж шутя... :с
Ну а что. Да, Скайп.
Ну а что. Да, Скайп.
Donnel писал(а):Jovian808 писал(а):Скайп.
Скайп - это прекрасная программа!..
...была. Пока Майкрософт не насовал туда всякой дряни...
...но зато именно он добавил возможность групповой видеоконфы...
...и кучу рекламы...
У меня нет рекламы. Просто заблокировал пару адресов в hosts и все.
Kuromi писал(а):Если честно, Джо, я скайп не перевариваю. У меня очень древний ноут, оперативки он жрет знатно. И еще - я девочка тупенькая, слишком сложный интерфейс для меня. Жаббер как то привычней.
Как знаешь.
В гугле легко находится
Уволите меня!
Зев, охлади ты пыл.
Нет. Просто не трогай Доннела.
Он жив-здоров. Забудь дела прошлого.
Форума нет - читаю лурк.
И не заблокируют. потому что Тонга.
Разве что ограничат доступ из раши. Но кому надо - обойдет.
Разве что ограничат доступ из раши. Но кому надо - обойдет.
Раз лурка на домене .to, то пусть снова откроют статью "Катя Гордон"!
Чего прицепились к Азури? Милая, хорошая девочка. "Бревна в своем глазу не замечаете" (с)
GordonFreemane писал(а):У меня месяц назад кактус-ровестник засох. Всю жизнь с ним рос. Может, я тоже уже того?
Кактус устал от тлена и безысходности. Потому что ты все еще слабак.
Адская Лиса писал(а):А разве Кирин не должен быть ещё менее похожим на лошадь?
C чего процессору быть похожим на лошадь?
Donnel писал(а):А вот теперь мне резко не смешно, оказывается, если я не буду жрать поганые таблетки, мне грозит слабоумие. Блин.
Пугают. Они просто хотят чтобы ты дальше там сидел. Да и кто тебе эту чушь сказал? Отправь их в далекое, пешее, эротическое.
К вам, что ли, приходит бригада медиков и осматривают время от времени? Врач? Или по телефону? Или вы сами туда ходите?
Я что то не понимаю.
Donnel писал(а):Есть, конечно. Но в общем-то уже решено послать их к черту. Пусть лежат на полке.
Дай мне название этой хрени. Интересно.
Да и ты не ответил на мои вопросы.
Азури писал(а):Джо, ты не прав. Такое вполне возможно. Не нужно считать всех врачей врагами и верить в их заговор. Я, например, тоже на таблетках, и мне без них будет хуже. Плюс Тандеру
Я из принципа не доверяю врачам. Потому что их "забота" отняла у меня слух и деньги на другое несуществующее лечение а также пара инъекций испортила мну жизнь. Ну и напоследок под сомнительным предлогом подправить здоровьем меня приковали к койке на две недели. Послал их после "выписки", захожу к другу врачу. Он офигел от осмотра и сказал что ничего хорошего со мной не произошло, после чего подкупил мне партию нужных лекарств, после чего я поправился.
Уже несколько лет живу без помощи врачей и лечения. Здоровее всех, живее всех живых.
Я бы полечился только в Еуропе или Исраэлэ. И то я там могу быть уверен что не содрут все до последней копейки. Пока что есть знакомые врачи и пока они есть, это удерживает меня.
ЕМНИП, нет лекарства против слабоумия как и прочих подобных диагнозов на моск. Они, разве что, могут только отсрочить срок, когда поциент превратится в овоща или замедлить развитие.
Поэтому я думаю что все это ЛПП.
Поэтому я думаю что все это ЛПП.
Адская Лиса писал(а):Рядом с аббревиатурой "ЕМНИП" смотрится особо стрёмно
Если Мне Не Изменяет Память|
Smikey писал(а):А какая врачам выгода от вашей болезни? Медицина же все еще бесплатная, нет?
У нас на украше будет медицинское страхование и отмена бесплатной медицины.
Хотя, я все равно не воспользовался "бесплатной" медициной, потому что просрал кучу бабла на этом разводилове. См. мой пост выше.
Костыли да костыли. Найдите что-то нормальное.
Это уже который раз.
Это уже который раз.
ну и фиг с пратчеттом.
Мне только что откопали мельхиоровую посуду с посеребрением. Озадачен.
Мне только что откопали мельхиоровую посуду с посеребрением. Озадачен.
ChainRainbow писал(а):Все там будем.
Жду-не дождусь, когда вы зайдете ко мне. Скучно без вас там.
Хотя, вру. И без вас там достаточно эпатажных и интересных личностей.