Сообщения от Sakrit в теме Главный оффтопик - Флудилка

Masha Event писал(а):У кого какие планы на 1 мая?

Передать список предметов матери, которая едет на огород. Выбрать экраны для проектора. Позвонить поставщикам. Выбить скидку. Делать конспекты по Фрейду. Помогать другу провести вечер. Делать контрольные. Прочитать вслух книгу и записать на диктофон. В идеале заняться вычиткой курсовой.
Sakrit
Masha Event писал(а):Трудимся на День труда, да?

Нет, просто пора перестать не понимать. Я, конечно, мог сделать что-нить другое, ибо непонимание есть вещь, распространяющаяся на все вещи, включая саму себя, но поскольку все друзья разъехались по своим деревням и моё Супер-Эго начинает слишком сильно вводить меня в шизофрению, всё складывается в одно - мазохизм. Говоря проще - хватит перестать быть унылым говном.
Sakrit
Rights писал(а):Дай волю Иду.

Жить под гнётом собственной совести есть одно из самых величайших наслаждений человека, потому что оно:
1) Неподвластно природе.
2) Другие люди делают только хуже.
3) "Развивается" психосоматика по крайней мере в виде "нервного тика" ноги. Кароч, едешь на тракторе.
4) Появляется иллюзия продуктивности.
5) Удовлетворяется деструктивность, входящая в составляющую Ид.
Masha Event писал(а):Объясните, пожалуйста, для тупых, о чём этот пост?

Ну "для тупых" это вы лишка сказанули, а так: скопилось много дел - их надо разбирать.
Sakrit

Природа не плодит совесть, потому что способна созидать. Совесть неспособна созидать, поскольку имеет в своём основании деструктивность.
Masha Event писал(а):Это возможно.

Для меня бы это было ой как желательно.
Masha Event писал(а):Просто фразу "объясните, пожалуйста(...)" придумал SMT5015. Понравилась.

А, ну тыды рады услужить, господа Мария.
Sakrit
Rights писал(а):Самый уместный ответ

Это моя ультима-способность Значит вы таки разобрались в явлености.
Ангелочек Нежный писал(а):Работать над собой будеть, а не лениться.

Нет, работать над собой я не собирался.
ChainRainbow писал(а):Так за совесть же отвечают не-лобные доли. она вообще нерациональна. За то приятна, прям мазохизм! Что бы она не создала, это всё равно работать не будет.

Ой вот не надо мне про лобные доли. Совесть через деструктивность исполняет желания субъекта, чувствующего муки совести. Природа неспособна желать, хотя я тут могу в корне поспорить хотя бы потому, что нам выгодно считать, что природа не может желать. Допущение наличия желания у природы есть величайшее попустительство совести, а по поводу совести можно говорить бесконечно, потому что в нас до сих пор живо отцовство.
Sakrit
Rights писал(а):Напомните мне, каково по современной философии значение слова "природа". В этом контексте офкорс.

Я редко использую современную философию в своих суждениях, поскольку всегда говорю от своего имени, следовательно, использую только свои рассуждения. Поэтому исходя из формулировки вопроса - не знаю. Но если вам интересно, а не просто поржать, то "природа" есть "при роде", следовательно "природа" есть прирождающее, при рождении, а значит, врождённая. Психология обожает врождённое, потому что это избавляет её от мук совести познавания многозначности.
Sakrit
Rights писал(а):
о если вам интересно, а не просто поржать, то "природа" есть "при роде", следовательно "природа" есть прирождающее, при рождении, а значит, врождённая

Sakrit писал(а):(автоопределение)Природа неспособна желать

Ну и если не тяжко, помогите соотнести эти утверждения, ибо я немного теряюсь в словоблу... в психологии.

Если мы начнём подразумевать что-то врождённое в человеке как компонент желания, то мы столкнёмся с тем, что нам придётся признать наличие желания с момента рождения и отказаться от того, что на человека можно повлиять хоть какими-то мерами, ибо признание врождённость есть признания неизменности чего-то в человеке.
Sakrit
Ангелочек Нежный писал(а):Давно хотела спросить, что Вас сюда привело и какой пони или Ос Вам по душе.

М?
Sakrit
Rights писал(а):А почему бы не признать это утверждение как верное?

Вы представляете себе мысль о том, что всё в человеке не очевидно? Вот я с трудом, потому что тогда тот, кто обращается к человеку, ему нафиг не нужен, а это ой как неприятно.
Snoopy писал(а):Вопрос, вроде, конкретный и однозначный.

Вопрос то да, а вот время с его задавания быльём поросло, оно уже не надо.
Sakrit
MBS писал(а):Нет, прямо тут, в оффтопном разделе. Потому что там никакого отношения к пони, плюс наверху никто не бывает почти :D

В "Свалку"?
Sakrit
Snoopy писал(а):Ну можно выложить там и прорекламировать тут.

Потонет.
MBS писал(а):Нет, не в свалку, свой тред создам.

В существующие не вмещается? Например, "Ваш не поняший арт" или как-то так. Али как с акс-блогом Куром, например?
Sakrit
MBS писал(а):Ты так против новых тредов?

И да и нет. Да, потому что твоя задумка не вмещается в другие треды. Нет, потому что ты что, настолько офигенен?
Sakrit
MBS писал(а):Ну, если уж даже ~20 картинок с моими поняшными рисунками и то потребовали отдельного треда, который набрал приличное число страниц, то уж я думаю более серьёзная деятельность тем более требует треда.

Возьми тред вне форума, на форуме оставь только замануху.
Sakrit
Lucid Mane писал(а):Мир-труд-май, кофе в кружку скорей наливай!

Квасу мне!
Sakrit
Lucid Mane писал(а):Лень это оправдание, а не болезнь. Оправдания не лечатся, ими должно переставать пользоваться.

Ангелочек Нежный писал(а):Люсид, лень- это болезнь и её надо лечить)) желательно работой.

Не полностью с вами соглашусь, но хотел бы добавить, что существует леность бытия.
Sakrit
artem99rus писал(а):А ещё невыносимая лёгкость оного, а ещё... Может, не этим вечером?

На счёт лёгкости не знаю. Но.
Спойлер

Коротко: лень есть человеческое чувство, значит за ленью лежит и "человек", а, соответственно, вопрос о самости.
Sakrit
Lucid Mane писал(а):Ох, Сакрит... тебя ещё не отпустило со вчерашнего? D=

Что значит. "отпустило"? Ты мне болезнь не наговаривай, я ещё огого!
Sakrit
ChainRainbow писал(а):Да нет обожаю эту конструкцию!, Сакрит дело говорит, но в такой форме, что... Нужно скрипеть мозгами и всё это воспринимается как крайнее неуважение к читателю.

Это с какой-такой стати? С чего это я проявляю неуважение? Вот если бы только на моих рассуждениях вопрос и заканчивался - то да, это неуважение. А если у прочитавшего голова пухнет и он хочет убить автора - значит ему вольно думать своей головой. Заставлять думать кого-то - значит проводить над ним садизм, а не отбирать у него эякуляцию!
Sakrit
Smikey писал(а):Сакрит, ты сам понимаешь что пишешь?

Да.
Smikey писал(а):Твой текст выглядит как сгенерированный ботом для науч-статей.

Не знаком, но если так оно и есть, то значит я - воспроизводящий гений!
Вспоминается случай шизофрении, когда трёхлетний мальчик открыл такие математические действия, как "умножение", "деление", "отрицательные числа", не зная о них ничего.
Sakrit
Smikey писал(а):Что такое "воспроизводящий гений"???

Если существует, как вы, господин Смайки, сказали, этот... научный-бот, который генерирует фразы, похожие на мои, то я - гений, потому что о его существовании я не знал, как и не знал вообще, что можно сгенерировать какие-либо фразы, сходные с моими. Но если такое уже существует, значит я открыл то, что уже известно, следовательно, воспроизвёл. Складываем две этих мысли, получаем воспроизводящего гения. Я открыл то, что было неизвестно, но воспроизвёл то, что уже существует.
Lucid Mane писал(а):*хотел ещё что-то сказать, но уснул*

Спокойной ночи и удачи, Ясный.
Sakrit
ChainRainbow писал(а):Я сказал, что это так воспринимается, а почему это так - отдельный разговор.

Понятно. Не вижу причин отказываться только лишь от твоего индивидуального мнения и отказываться отвечать на него тем, чем я уже ответил.
Sakrit
ChainRainbow писал(а):Мне-то норм, а ты не шифровальщик в конце концов.

Скорее уж тогда дешифратор. Шифровальщику наоборот надо говорить понятно, обычно, потому что шифр всё-таки кому-то предназначен.
Sakrit
ChainRainbow писал(а):Сойдемся на слове "криптограф" тогда.

Ну, как знаешь.

Ну-с, точка.

Sakrit
Smikey писал(а):Фраза явно придумана Сакритом и переданна Люсиду телепатическим способом.

Концепт предложен Джоном Уотсоном, фраза воспроизведена Ясным, мысль убита Смайки, смысл похоронен Сакритом. Триллер нынче в треде. Триллер - "Пшли отседова, я Упорин-Чародей".
Sakrit
Lucid Mane писал(а):Чёртов ты гробовщик! D=

По такой логике - чёртов ты Виктор Франкенштейн. Пугаешь людей всякими непонятными фразами.
Sakrit
artem99rus писал(а):
Если бы Сакрит принялся рассуждать о политике

Sakrit писал(а):Триллер нынче в треде.

Что уж там про всяких снайперов говорить. Но мысль про то, что военные структуры должны стоять выше культуры - это пять.
Sakrit
Lucid Mane писал(а):Прискорбно. Сон это изменит.

Только вот спать тебе не дадут в то время, которое тебе для "исправления" фраз нужно.
Тебе вон, культуру нашу охранять. Хотя ведь ты и так рисуешь, молодцом!
Sakrit
Lucid Mane писал(а):Надо кстати щас выложить набросок один. Только доделаю...

Удачи. Буду мониторить.
Sakrit
artem99rus писал(а):Перевёлся, или его перевели?

Сам перевёлся.
В связи с тем, что я изъявил собственное желание - у меня отняли бюджетное место. Пришлось искать работу, нашёл, точнее, подсказали. Теперь работаю заместителем исполнительного директора благотворительного фонда школы.
Многие меня в тот момент не поняли, потому что я был уже на третьем курсе и мне оставался всего год, а так я сейчас на втором. Из-за этого пришлось пол года доказывать администрации университета, что я хочу перевестись и как-то мудро отвечать на их вопросы: "Зачем ты это делаешь?".
В связи с переводом на меня обозлился декан той кафедры, на которой я был и вместо того, чтобы закрывать разницу в предметах, он заставил меня сдавать все экзамены, все зачёты, которые я более никогда, в связи с переводом, сдавать не буду. Поэтому было одновременно две сессии.
Сложнее было с семьёй, им мне приходилось отвечать что-то совсем уж личное и эмоциональное в вопросе: "Зачем ты это делаешь?".
Ну и? Во всём этом нет никакого смысла.

Ясный, где, твою дивизию, рисунок? Или тебя с работой умотали?
Sakrit
Smikey писал(а):Сакрит, а зачем ты перевелся?

Спойлер

Smikey писал(а):Мда, ну и нравы у вас там - зачем сдавать то, что никому не надо?

Потому что декан моего факультета был так же и куратором моего диплома/курсовой. С того направления перевелось и ушло слишком много, чем он ожидал. Раньше он был проректором, но его сместили оттуда и я помню один день, этот единственный день, когда я увидел его не в костюме директора Газпрома, а в обычной рубашке и джинсах, немного печальным. Он считал меня довольно перспективным малым, а я перевожусь. Думаю, что всё это сыграло общую долю.
Sakrit
Lucid Mane писал(а):*земной спит, свернувшись калачиком*

А ну пшёл, дуй-дуй-дуй!
Sakrit
Smikey писал(а):Ну, удачи на новой кафедре!

Благодарствуем, уже год как на удаче живу, пхех.
Smikey писал(а): Думать - это хорошо, говорят. Хотя для чего хорошо, не говорят.

Неверное, надо подумать над этим.
Ну, я думаю, что мышление и мысль является как таковыми генитальными продуктами. Человек подумал-подумал, а это имеет ритмическую составляющую, ибо постоянно думать тоже человек не может, напрягся и, что вообще любопытно, родил. Причём, что ещё любопытней, хорошая мысль живёт и без человека, которую её придумал. Как о ребёнке говорим, право слово.
Поэтому, хорошо это более для человека.
Sakrit
Вам так доставляет острить?
Sakrit
Smikey писал(а):Мне просто скучно. А психологию я не понимаю, и считаю чем-то сродни астрологии.

Можно ведь и заняться каким-нить делом, у вас явно что-то найдётся, или же скука настолько неумолима, что столько усилий занимает?)
Психологию вообще редко кто любит, потому что в неё противно окунаться, наверное. Хотя я видел пару физиков на психологических конференциях, на баяне играли, составляли культурную программу.
artem99rus писал(а):Никто здесь и не пытается прибегать к низменным остротам. Меня лишь удивляет тот факт, что я вдруг начал понимать не только твои слова по отдельности, но и предложения, которые они формируют. Почему ты не можешь говорить подобным образом чаще?

В интернете? Не прибегать к остротам? *Какой-нить мем.жпг*. По мне интернет только из них и состоит.
Почему? Потому что психология - хреновая штука? Потому что мне интересно то, что неинтересно другим? Потому что всем, в принципе, комфортней меня не понимать, потому что можно словить лулзов и упорин? Когнитивная сложность? Банально то, что я не умею в шутки и говорю всегда серьёзно? Собственный идиотизм? Прошлый опыт? Господи, знал бы я. Точнее, знал бы я одну только вещь, которая всё это обуславливает. Более точнее, которая бы так же была понятной.
Sakrit
Smikey писал(а):Я психологию не люблю, потому что считаю на 90% пустой скучной болтовней. А скука она такая, занимает все свободное время!

Скукой можно бесконечность измерить, всё в этом мире может быть скучно в той или иной степени. Тут либо это уже вообще устойчивая скука, которая нравится больше, чем всё остальное, либо, может, под "психологией" имеется какой-то конкретный человек, который с ней познакомил и который был вам неприятен настолько, что кушает до сих пор 90% информации о слове "психология".
Navk писал(а):Одна только вещь: мы родились на этой долбаной планетке. Всё остальное лишь проистекает из этого прискорбного факта и является последствием свершения сей первоглупости.

Может и так. Мне нет причин ненавидеть непонимание сильнее, чем я это уже делаю, а я явно размером не с планету.
artem99rus писал(а):Извини. Я имел в виду совершенно другое.

М?
Sakrit
artem99rus писал(а):Да какая разница теперь? Ты все мои слова трактуешь по-своему.

И что?
Sakrit
Navk писал(а):И всё...(с)

Всё, да не всё.
Navk писал(а):Я о теории, что Земля - место ссылки для неликвидных душ. Фабрика по переработке неликвидных душ... Тюрьма для удержания неликвидных душ в изоляции от мирной гармоничной остальной Вселенной.

Вы Декабрист?
Sakrit
Smikey писал(а):Нет, меня никто с психологией не знакомил. Что такое психология вообще?

Желание обладать другим человеком, я думаю.
Navk писал(а):
Скорее я про подобные теории:


И как, работает?
Sakrit
Navk писал(а):Не знаю... Цивилизация трУсов по Артуру Кларку или Цивилизация каннибалов по Борису Диденко более интересны и правдивы...
Я же вообще сторонник этого:
Сон Чёрного Короля


Сон Чёрного Короля... Шутка про схожесть с Сомброй была бы актуальна. Ибо теория мне не понятна.
Sakrit
Navk писал(а):Вообще-то это классика (не текст - идея): изначально теория о том, что весь наш мир - сон Брахмы, длящийся одну калпу, затем - обыгрывание этой теории в книге талантливого математика Чарльза Людвиджа Доджсона "Алиса в Зазеркалье"... Вот оттуда и произрастают ноги МОЕЙ зарисовки...

Взяли тему для зарисовки по сну... хм... что думаете отыскать затеей?
Greeny Sing писал(а):Привет, а я вернулась!

Приветствуем.
Sakrit
Navk писал(а):Имеющий глаза - не всегда видит... Имеющий уши не всегда слышит... Умеющий читать слова - не всегда понимает прочитанное.

Ну оно и понятно. Я, скорее, пытался просмаковать этот момент у себя в голове и подумал, что довольно интересно использовать теорию о происхождении мира как сна. Сон есть удовлетворение желаний, а в этом сне ничего так не отделено от реальности, как наши желания. Парадокс? Нет, скорее место для множество творческих мыслей, я полагаю.
Navk писал(а):Как минимум - корм для одного знакомого тролля в маске...

Какой-то концепт он вам подкинул?
Sakrit
Navk писал(а):Никоим образом! Ведт по теории - эьл не НАШ сон, а ЕГО сон. Который удовлетворяет ЕГО желания. Мы же лишь герои, персонажи ЕГО сна, призванные удовлетворить ЕГО потребности и желания...
(Кстати, такую разновидность сна, как ночные кошмары - тоже никто не отменял!)

Кошмары тоже есть исполнение желания.
А я к тому веду, что если это сон ЕГО, то все фигуры, персонажи и герои тоже ведь ЕГО. Видя кого-то во сне мы замечаем, что он не так себя ведёт, как обычно мы видим его. И значит мы - есть так же ОН. А что такое, ОН, который исполняет свои желания, и ОН - который их выполнить не может? Красиво же.

Navk писал(а):Приятного аппетита! 888-)

Ахахах! Остроумно!)
Sakrit
Всем немного непонятного и праздничного.



Залипли? Не благодарите!
Sakrit
ReborN писал(а):Мне кажется, что не все девушки умеют правильно пользоваться макияжем и получается уродливая "штукатурка".

Sakrit
Ангелочек Нежный писал(а):Ветку "День Победы" удалили, довели Мода.((

И?
Sakrit
Ангелочек Нежный писал(а):И ничего хорошего.

Какая неожиданность. *Сакрит поскрёб по сусекам*. Но это ведь одновременно и что-то хорошее.
Моделист парень не глупый, просто так вещи никогда не делает.
Sakrit
Seestern писал(а):Лол, а кому-то хоть кол на башке теши )

М?
Sakrit
Seestern писал(а):Nevermind. Просто мысли вслух ;З

Так я и не спорю, мне просто захотелось с тобою поболтать.
Seestern писал(а):Имеешь. Оно тут есть у топикстартера по умолчанию.

Это верно. А почему бы ещё администрацию не подключить? Можно ведь перевести на кого-то тему, если она не нравится, чем её, например, закрывать.
Sakrit

Ахахах. Вот. Я, к сожалению, свидетелем темы не был. Что там случилось, с темой? А то я что-то так хочу возвысить Моделиста. Видимо потому что не часто с ним вижусь, хоть так его понежу. Ну и поболтать с тобою, разумеется.
Sakrit
Masha Event писал(а):Да там обсуждение началось печальное, начали писать, мол, "День Победы слишком привязали к России, советская армия - не только русская армия", "праздник потерял свой смысл", "обидно за отношение к празднику" и т. д. Спора не было, но атмосфера была там мрачная.

Угу. И что дальше? Пока ничего полезного не вижу.
Sakrit