Есть ещё такой вариант
Аноним писал(а):Как мне кажется, эта короткометражка поднимает больную проблему молодежи/общества, когда человек погружается всё глубже в виртуальный мир, теряя настоящий. Бардак в комнате парня - это образ его жизни, в ней нет порядка, в ней бардак. Фоторамка - это образ его отношений, в ней виртуальные девушки, она на грани поломки. Они привлекают его своими танцами, песнями, жестами, улыбками, формами. Их главарь (в маске) - это и есть образ виртуального мира. Когда она выпрыгивает из рамки - это символ того, что виртуальный мир достанет его и в реальном, он не даст уйти, заставив вернуться. В какой-то момент парень вспоминает, что в этой рамке было изображение реальной девушки, у него были реальные отношения, реальная жизнь. И тогда, он бросает вызов ему (превращаясь в супер-героя и расстреливая всех телок налево и направо). Но как он не старается, реальность (образ бывшей) все дальше и дальше. Сцена, на которой восседает главарь в маске - это своего рода рупор вирт. мира, его сила, его динамике все громче. Стрельба из сисек - это образ сисек как оружия против него. В итоге они добивают его и поедают до конца. И тут он просыпается .... а что дальше? думаю автор дает ему (нам) право выбора: либо и дальше оставаться в виртуальном мире, которые тебя сожрет), либо вернуться в реальный мир.
Snoopy писал(а):А я думал, что парень просто переживает разрыв с девушкой при помощи наркоты и словил приход.
Ну, может и так. Смысла бреда прихода тоже никто не отменял.
Господа решали, как им быть,
Судейство: что кому дарить.
Кто рассуждения малевал, кто текст менял,
Дарением друг-другу занят зал.
Продукция судебных дел господ,
Есть смысловой паёк на кажный год.
Судейство: что кому дарить.
Кто рассуждения малевал, кто текст менял,
Дарением друг-другу занят зал.
Продукция судебных дел господ,
Есть смысловой паёк на кажный год.
artem99rus писал(а):К чему сей текст — мне не понятно
Быть может, не велик умом
Да только говори, прошу, ты внятно,
Чего-же ходишь всё кругом?
В связи с вопросом, замечаю и добавляю комментарием.
artem99rus писал(а):Не переношу ничего кроме хокку и Маяковского. Поэзия сводится к умению обмусолить одну мысль предельно большим количеством слов. Притом, мысль зачастую низменная, приземлённая, но одетая в меховую шубку из пышных конструкций приобретает патетический отполированный характер.
Мысль предшествует действию. Но так же и форма мысли предшествует действию, а, возможно, и мысли вовсе. Например, то же самое стихосложение в отличии от обычного речевого или письменного. По крайней мере стих, наверное, тогда есть стих, когда невозможно сказать мысль другими словами или же ты, как субъект, более для них не нужен. По крайней мере в обычной речи стихами мы не говорим. Потому выводя лишь смысловую составляющую, мало что можно обуять. Например, как крайний вариант, мне известен случай шизофрении, когда человек мог выражаться только в стихотворной форме. Таким образом он преодолевал сопротивление страху и агрессивным желаниям.
artem99rus писал(а):Но мы говорим о людях обыкновенных и в условиях вполне себе безобидного тихого форума. Думаю, если очень постараться, то можно изложить свою мысль доступно.
Тем более если мы говорим об "обычности", то первое, что вспоминается, это то, что человек - языковое существо, а потому и существо социальное. А момент доступности мысли, смысла, есть тогда вообще симптоматическое образование семантического! т.е. смысл есть индивидуальный симптом, принадлежащий одному лишь субъекту, этот симптом порождающего, ибо только тогда смысл становится видимым.
Доступность есть понятливость, понимаемость + Мышление есть обобщение ощущения, восприятия, чувства, воображения, памяти и проч., ибо мы можем мыслить относительно чего-то. Но это всё бесполезно, потому что является феноменологическим, а не механическим содержанием, которое бы говорило хотя бы об активности субъекта. Хоть как доступность не обзывай - если нет активности субъекта - её не будет. А активность субъекта есть, опять таки, симптоматическое образование, что обратно возводит к форме мысли, грамматическому его построению, ибо язык больше всего остального обладает своей ритмикой и, более того, "слышится" через "не слышимое", написанное.
GARRI писал(а):Зекора? ))
Да нет. На практике в клинике встретил такого человека. Мужчина, сорок семь лет, бывший боцман.
artem99rus писал(а):P.S. Поэзия скорее передаёт не мысли, а эмоции, наложенные на определённый контекст. Только вот толку от этих эмоций маловато. Нам паровозы нужны, а не поэты.
Нельзя думать по поводу эмоции? Плюс, в конце концов, любое открытие невозможно без интуитивной составляющей, где эмоция имеет свой вклад. Интуитивное есть построение формы, эмоция есть ещё не сознательное реагирование.
Мнэ, ну господин Афган, ну что ж ты.
Ангелочек Нежный писал(а):Сакрит. Ты с нами. Нам нужен убалтыватель стихами.
Воть так сразу?
Есть одно предложение: http://coub.com/view/2xnt2.
artem99rus писал(а):Если мы не способны понять друг-друга ввиду неэффективности языкового общения, как и любого другого (мимика, интонации), то у поэзии ещё меньше смысла, так как своим языковым многообразием она максимально отдаляет реципиента от транслируемой мысли. Посредством вариативности трактовок возникает многообразие смысла, если таковым можно называть наиболее часто провоцируемый ассоциативный ряд.
Или же никому нет до этого дела. Коли бы было, я резонно могу заметить, что нервнобольных убавилось бы точно. Как часто наше мышление работает на сохранение. Мне доставляет связь мысли о том, что результатом мышления должен быть продукт и то, что всё уже придумано до нас. В сторону общей психологии это хороший вопрос о том, что мышление работает путём не производства, а воспроизводства.
В конце концов, что нас пугает: наличие опасности, или неумение с ней обращаться.
artem99rus писал(а):Открытие является плодом случайности, если предполагать её возможность. Иначе же любое открытие будет закономерностью неизвестного нам алгоритма. Так, или иначе, выходит, что открытие имеет мало связи с эмоциями.
Открытие неспособно проходить без эмоций хотя бы потому, что оно их всегда порождает. Более того если мы говорим о чём-то новом и ранее не бывшим. Как часто нами "детерменируют" абстрактные понятия, а не эмоциональная их окраска. Я мало знаком с текстами естественных наук, но могу точно сказать про тексты Фрейда - он оперирует понятиями не как заядлый рационалист, а как тот, кто способен ими осуществлять влияние даже после своей собственной кончины. Рацио так жить не может хотя бы потому, что не может быть освоено на передаче того или иного смысла.
Ангелочек Нежный писал(а):Сакрит. Я с телефона. Без звука.
Пардоньте, но ведь таки и можно сохранить. Посмотреть как придётся случай ломки по упорину. А таковая, я так понимаю, случается не раз в году
artem99rus писал(а):Сначала вы говорили об эмоциях, как причинах открытия, обосновывая тем самым их пользу. Теперь вы говорите об эмоциях, как следствии открытия. В первом случае я с вами поспорил. Во втором я не понимаю, какое отношение это имеет к сюжету. Ведь мы говорили о практической пользе эмоций. Эмоции, как апостериори открытия, ведь не несут никакой пользы, так как они есть продукт открытия, а не наоборот.
Пардоньте, но я не говорил об пользе эмоций, а о том, что они есть. Имеет ли смысл продолжать?
artem99rus писал(а):либо вы недооцениваете меня до такой степени, что считаете неспособный перечитать ваши слова.
Перечитка слов есть не плохое дело, коли не используется для прекращения разговора путём "ну и сам дурак". Но это фарс. Ох...
Я повторюсь, может эта мысль ускользнула: мышление есть относительно чего-то и есть состоящая из эмоций, ощущений, памяти и проч. Вы как часто себя спрашиваете, полезно вам или не полезно то, что вам не нравится какой-либо человек или какое-либо действие, сколько вообще пытаетесь отдалиться от него как можно дальше? Но это тоже фарс.
Мышление есть состоящая из эмоций, ощущений, памяти и проч. Состоящая. Существующая. Вбирающая. Не возможная или затруднённая в связи с отсутствием того или иного уровня развития эмоций, ощущений, памяти и проч.
Ну, я не знаю, это как роптать на то, что в момент вдыхания воздуха нам попадает не чистая смесь кислорода, а ещё куча вроде бы не полезных нам веществ. Или на природу, которая придумала комаров, мешающих нам жить.
artem99rus писал(а):'Вклад' явно употреблялся в значении 'лепта'.
Дурной вопрос в связи с прошлым изречением, но всякая ли лепта полезна? Существование не означает априори полезность. Это как поверить словам Сакрита на слово просто потому что он так сказал. Дурно, не правда ли? Пхех.
artem99rus писал(а):Отсюда прямое указание на способствование эмоций открытию.
Грусть исследователя? Неприязнь к коллегам? Депрессия? Ладно, попроще, усталость от проводимого открытия?
Ты таки напомнил мне, что я не умею в рациональную агрессивность, как и особо в интернеты. Вообще, у меня была мысль покрасивей, но, увы, затерялося.
Ну-с, господин Артём, приятно было поболтать. Ну и, логично, покудова закончить, ибо и я вам, я полагаю, могу быть неправ, надоел, да и тема пока что исчерпала себя в виду моего вопроса, да вашего ответа. Господин Афган, благодарствуем за напоминание. Вообще мне бежать спать надо, а то друг на линии скайпа меня сейчас поведёт в херовую даль, да и завтра не выходной. Что-ж, удачи и спокойных снов.
Господа Ангелочек, приятного времяпровождения.
Господа Ангелочек, приятного времяпровождения.
Приветствуем.
Господин Артём, продолжаем беседу про эмоции? Готовы ли вы?
Я повторюсь, я имел в виду конкретного человека, с которым знаком и который одно время был даже моим пациентом.
Господин Артём, продолжаем беседу про эмоции? Готовы ли вы?
Navk писал(а):GARRI писал(а):Sakrit писал(а):Например, как крайний вариант, мне известен случай шизофрении, когда человек мог выражаться только в стихотворной форме. Таким образом он преодолевал сопротивление страху и агрессивным желаниям.
Зекора? ))
Или как минимум шахматное дворянство из сказки Михалкова "Весёлые сновидения или Смех и Слёзы"...
Я повторюсь, я имел в виду конкретного человека, с которым знаком и который одно время был даже моим пациентом.
Navk писал(а):Я не был Вашим пациентом. Честно. И никогда не был боцманом, хотя бывал и матросом, и штурманом, и капитаном.
Но я таки рифмую, когда у менЯ плохое настроение, и мне нравится шокировать окружающих рифмованной речью!
Но для этого мне надо или ОЧЕНЬ устать или дойти до бешенства.
Лучше и не надо быть моим пациентом, хотя желание завести себе психоаналитика есть вполне нормальная штука. Интересно же!
Нет, господин Навк, понятно ли я говорю? Я имел в виду случай конкретного человека. Не вас, не меня, не рифмование как таковое. Но при этом случай этого человека навёл меня на поразительную мысль о том, что речь в форме стихосложения имеет механизм, сходный с механизмом образования шизофрении.
artem99rus писал(а):Всегда готов. Только буду отвлекаться, так как нужно косить газон на заднем дворе.
Очень замечательно, мне, право, очень даже лестно.
Ну так вот. Вы знаете, господин Артемий, меня сегодня посетила очень замечательная мысль касаемо нашего с вами разговора. Сейчас, дайте мне вспомнить ваш вопрос, на котором мы остановились.
artem99rus писал(а):Допустим, под лептой вы подразумевали негативное влияние. Тогда смысл теряется вовсе.
Но опустим этот казус, вернёмся к роли эмоций в мышлении. Не могу не согласиться с тем, что большая часть информации, особенно когда речь идёт о выборе, так или иначе, обособлена эмоциональными издержками. В данном случае, эмоции есть результат полученной информации. Они позволяют склониться к определённому решению, когда рационализм не позволяет этого сделать (впрочем, он тоже субъективен). Допустим, получается цепочка, корнем которой является всё-таки полученная информация.
А что мы получаем, если вместо информации о явлении нам даётся информация об эмоции, причём даже не нашей?
Вот, вроде, всё. Итак. Господин Артемий, говорю ли я понятно?
Я предлагаю довести к вопросу о получении информации об эмоциях с помощью извечного вопроса: "Как жить, по голове или по сердцу"? Речь идёт о двух разных энергетических моделях. Продукт мышления есть продукт, который не производит разрядки напряжения, а её продолжает и сохраняет. Продукт эмоции есть же только разрядка напряжения. Как-то по этому поводу очень хорошо сказал господин Бим Сидрогон: "Писать фанфики можно только с тяжёлой головой, потому что тогда у тебя в голове хоть что-то есть". Эмоция есть непосредственная живость явления, потому что только эмоция способна компоноваться в аффект, который перекрывает мыслительную деятельность и в котором реально совершаются пусть даже самые вопиющие вещи мыслимого. Информация о явлении есть информация относительно явления. Информация об эмоции есть информация самого явления. Таким образом мы получаем явление. Чужая эмоция есть так же информация о явлении.
artem99rus писал(а):Как по мне, так любая передача должна быть максимально синтетичной, а поэзия имеет тенденцию к противному.
Потому что информация не делает субъекта, а, значит, не делает объекта. Такое ощущение, что информация по вашему есть источник активности субъекта.
Прочитал Иван "Капитал", стал гетеросексуал. Прочитал Иван "Онегина", приняли за педика.
artem99rus писал(а):Источник активности по вашему есть эмоция. Но так эмоция рождается в процессе обработки полученной информации. Я лишь хочу, чтобы трансляция информации была максимально краткой. Если транслировать эмоции, то получаем две конвертации. Если транслировать информацию, то только одну — непосредственно рождающую потенциал действия. Остаётся лишь одна мелочь, которая может разрушить этот нарратив: может ли чужая эмоция напрямую побудить к действию, не проходя конвертацию? Этого я не знаю, поэтому не могу далее с вами спорить.
Я бы сказал, что источник активности есть желание, и то буду не прав, потому что я исхожу из того, что источник есть страх. Эмоция есть явленность субъекту/объекту его активности. Транслирование эмоций вообще более затруднено, чем транслирование информации: информацию можно, в виду продолжения напряжение, покритиковать, эмоцию только пережить, в виду разряжения напряжения.
А вопрос не могли бы уточнить?
И да, немного в тему упорина.
Все внезапно решили стать Леонардо Ди Каприо?.. Всё равно оскар не получите.
Помним, любим, тебярасцеловатьчтолинадо?
Белый крокодил писал(а):К этому еще прекраснейший анонс есть...
Помним, любим, тебярасцеловатьчтолинадо?
Ren писал(а):Я им из лего оскар соберу. Так что, получат! Лего круче золота.
А лего из золота, не?
Белый крокодил писал(а):Можно. Но бессмысленно.
И негигиенично!
artem99rus писал(а):А о каком желании идёт речь? Если желание возникло на основе эмоций, то это уже область чувствительного. Мне тяжело переформулировать вопрос, но я попытаюсь: могут ли одни лишь эмоции служить мотивацией к действию?
Так, или иначе, мы, помнится, говорили о поэзии.Я лишь позволил себе утверждать, что она является неэффективным способом передачи информации. Сейчас же мы углубились в дебри каких-то пространных суждений.
О желании в принципе. По крайней мере все клинические заболевания есть следствие желания.
Нет, желание не возникает из эмоции. Желание тут можно понимать как отношения с объектом.
М... могут ли служить одни эмоции... Может как энергетический компонент?
Ren писал(а):А золото - фиг с ним.
Ибо нет в наличии?
Ren писал(а):Было бы в наличии - было бы продано.
Звучит как рекламная акция по повторной продаже почки.
ChainRainbow писал(а):Потому что она хорошая. Синдзимиками, сюрхоррор, все дела!
Сколько там патронов в прокачаном револьвере? Штук двадцать?
ChainRainbow писал(а):Сколько раз подряд, без перезарядки мог выстрелить стреднестатистический герой фильмов Джона Ву из восьмизарядного пистолета?
Сколько было патронов в берете из Резидент Ивела пятого?
Seestern писал(а):Она у нас во дворе в самых популярных вайфу ходила, опережая Гаечку и Сейлормун )
А как же Джессика Рэббит из Кто подставил кролика Роджера?
ChainRainbow писал(а):Брось бяку и вымой руки! Синдзи к нему не причастен, слава микадо.
Я к тому что это бич всех японских... "шутеров" с возможностью прокачки. Более того, шприцы в голову. Шприцы. В голову. Увеличивают размер барабана. ... Сасай-кудосай.
ChainRainbow писал(а):Ты еще спроси, сколько у Думгая патронов в дробовик влезало...
А нафига? Тебе нравится концепт игрули, ну и хер с ним.)
Вывод: играем в Сайлент Хилл. Не удовлетворяем ничьим запросам, работаем по предзаказу, гарантию гарантируем.
ChainRainbow писал(а):Мне, как фанату оригинального фильма прям бальзам на душу был... Но бОльшУю часть времени там внезапные скримеры "ой, у меня хвост Чужого из живота" и ничего с этим сделать нельзя. А всё остальное там нестрашное.
А с индюшками как?
ChainRainbow писал(а):Вообще норм, а с инди-хоррорами неочень.
Я бы, конечно, не назвал хоррором, но The Cat Lady. Мне было довольно страшновато, атмосферно.
Флай писал(а):Я полагаю что индецо мы не учитываем. Так-то много че можно вспомнить.
Кроме Слендера из инди-хорроров мне ничего не вспоминается.
Donnel писал(а):"Wooden Floor" там, например... "Life after us"...
По сравнению со Слендером... менее взорвало, что ли.
ChainRainbow писал(а):Тут слишком много одиноких мужчин.
... И выдуманных кобыл/богинь и проч.
Заниматься сексом со своей фантазией... попахивает прибавочной стоимостью или чем-то еврейским. Вообще оно интересно как. Вот у девушек есть образ идеального парня. А у парней что, просто надувная куколка?
Thunderstorm писал(а):Как что-то плохое. Конечно, настоящая кобыла лучше выдуманной.
Настоящей кобыле ты можешь нафиг быть не нужен. А вот с выдуманной ты не нужен только когда это элемент ролевой игры.
ChainRainbow писал(а):Правда? И сколько сантиметров?
Сожми кулак кроме указательного и большой пальца. Вытяни их. Получится пистолет. Видел? Вот примерно раза в два больше.
ChainRainbow писал(а):А если лёгкие слабые?
Насос. Педальный.
Thunderstorm писал(а):Ну это почему ещё.
Sakrit писал(а):ChainRainbow писал(а):Правда? И сколько сантиметров?
Сожми кулак кроме указательного и большой пальца. Вытяни их. Получится пистолет. Видел? Вот примерно раза в два больше.
ChainRainbow писал(а):Даже корреляция не доказана, а ты веришь, как маленький!
Доказано наличием инфантильной сексуальной теорией или "Плохой дядя Газебо".
ChainRainbow писал(а):Звучит гейски.
ChainRainbow писал(а):Даже корреляция не доказана, а ты веришь, как маленький!
Ren писал(а):Это вы о чьих мечтах сейчас, о мечтах лошадей или слоних??
Поло-сексуально-социальной ролевой игре: "Ах ты козёл".
Ссылка исправлена
ChainRainbow писал(а):И да, я думал, что ты как профессионал говорил, а у тебя опять сплошная метафорическая деформация. Притворюсь, что не понял тогда.
ChainRainbow писал(а):За то я пожрать поржать люблю! Хоть в чем-то, да близок... Может плюнуть на принципы и начать кадрить?
Метафорическая деформация?
ChainRainbow писал(а):Газебо давно умер и похоронен.
Если ты начал неприятно пахнуть это ещё не значит, что ты умер.
ChainRainbow писал(а):Эх, Скарит... Прошла любовь, завяли помидоры. Остался только неприятный сладковатый запах и наилучшие пожелания. Нафиг так жить, а?
"Смерть принадлежит области веры. Вы правы, веря в то, что умрёте. Это поддерживает вас. Если бы вы не верили в это, смогли бы вы тогда вынести свою жизнь?" (с) Жак Лакан.
ChainRainbow писал(а):Видимо, в собственных глазах я настолько убог, что даже смерти не заслуживаю.
Мне кажется, ты говоришь о чём-то конкретном.
ChainRainbow писал(а):- Но ты указал на всего меня!
- Да, я указал на всего тебя!
(с)
Не, ни чего конкретного. Просто задолбало, а поговорить-то и не с кем.
Ты заходи, если что, пхех. Ты меня уже бывало выручал.
ChainRainbow писал(а):Не-не-не, это только моя война!
Я тебе не на лечение зову и иммиграцию не предлагаю. Я, скорее, за свои посольства переживаю, пхех.
Ну-с, господа, всем удачного времяпровождения и спокойной ночи.
Приветствуем, господа. Кому стишок какой-нить, кому чайку?
Thunderstorm писал(а):Бонжур, мсье. Я не откажусь от сонета. И поньки.
Сонеты понькам петь пристало? Вас одиночество достало. Куда покатишься, туда прикатишься. Кого полюбишь, не расплатишься.
Smikey писал(а):Кому чайку, кому хайку
Так наливать?
Ангелочек Нежный писал(а):Реально ли сейчас пристроить трудовую. Нашла работу но без оформления по ТК РФ?
Сложно ли устроится с выпиской стажа в трудовую книжку?
Ангелочек Нежный писал(а):Леса всей страны дрожат от предвкушения шашлычнокостёрной вакханалии.
Вот я и нашёл адекватную причину оправдать четыре дня сидения в пустой четырёхкомнатной квартире а то я уже хотел гордо именовать себя аутистом!