Masha Event писал(а):Осень 2014-го же..
Какие-то зацепки есть за ября, но, похоже, основное уничтожили.
Какие-то зацепки есть за ября, но, похоже, основное уничтожили.
Donnel писал(а):*бьется головой о стену*
Не. Надо. Никаких. Архивов. И. Свидетелей.
Так ты расскажи, на ушко. Может, и со мной было то же самое когда-то. Лeт шecть нaзaд. Но в то же время был экзамен по матану, и я решил, что сдать его важнее, чем проверить, что там, за горизонтом.
Белый крокодил писал(а):А считать ли копию полноценной личностью?
Smikey писал(а):Если копирование полное - то почему же нет?
Так-так-так, что я вижу
Охайо годзаимас!
Smikey писал(а):Полное копирование, а не построение розовых примитивных магических конструктов с вычислительной мощностью пентиума один.
Озеро как раз и производило полное копирование. А вот создание абсолютно идентичного человеку электронного робота, напротив, невозможно. По теореме Гёделя о неполноте.
Snoopy писал(а):Это при условии попытки создания такого робота человеком или другим существом с аналогичными возможностями?
Математически моделируемый (а как ещё?) - в принципе, кем бы он ни создавался.
Там будет Сверхгёдель и сверхнеполнота :D Но это сверхгородская сверхлегенда.
Как копирует озеро, я не знаю. Но знаю, что при "копировании в машину" "личность" будет подчиняться законам математики и не выйдет за определённые рамки.
PS. Нечестивый Растопыркооблизыватель!
Как копирует озеро, я не знаю. Но знаю, что при "копировании в машину" "личность" будет подчиняться законам математики и не выйдет за определённые рамки.
PS. Нечестивый Растопыркооблизыватель!
Snoopy писал(а):Но сверхматематика созданная сверхсознанием сверхсущества сможет описать обычное сознание обычного существа.
Вот-вот. Это высказывание подтверждает теорему. Мы можем приподняться над системой. А компьютерная копия - нет.
Филатов про искусственный интеллект и теорему Гёделя писал(а):Извиняемся, хозяйка,
Энто дело не про нас!
Кабы схемку аль чертеж -
Мы б затеяли вертеж.
Ну, а так - ищи, сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!
Где искать и как добыть
То-Чаво-Не может быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!..
А зачем было убивать Пинки, если у них всего лишь не было памяти и опыта?Smikey писал(а):Это почему? Компьютерная копия может быть гораздо лучше человека. Она просто не может быть на 100% человеком, но почему она будет хуже?Thunderstorm писал(а):А компьютерная копия - нет.
Потому что мы можем вообразить этого абстрактного сверхчеловека со сверхматематикой.Snoopy писал(а):Теорема и так доказана Гёделем давным давно. И с чего ты взял, что мы можем подняться над системой?
Неа. Во всей полноте - не сможем. Для этого потребуется вводить сверх-сверхчеловека.Snoopy писал(а):А описать его во всей полноте сможем?
Про память явно указано в серии. Но я сейчас не об этом, а о том, почему заведомо неполноценный компьютерный человек имеет право на жизнь, а возможно полноценная озёрная Пинки - нет.Smikey писал(а):А мы не знаем, что у Пинки-клонов было, а чего нет. Не выдавай свои необоснованные догадки за факты.
O___o Я даже не знаю, что сказать, не делая отсылки к Гитлеру, холокосту, jedem das seine, сверхрасе, куклуксклану и прочим весёлым вещам.Masha Event писал(а):убьют пару сотен никому не нужных Пинки-копий
Но мы можем описать им простого человека. Так, уходя в regressus ad infinitum, мы будем описывать всё более и более сверхчеловеков.Snoopy писал(а):Тогда то, что мы воображаем, говоря "сверхчеловек", никак не является доказательством того, что мы можем "подняться над системой".
Нет. Компьютер - в данном случае "недочеловек", потому как он как раз не сможет выдумать себе "сверхчеловека", так как это не заложено в него.Smikey писал(а):Тандер, так компьютер и есть твой "сверхчеловек", нет?
Сверхчеловеком - обычного. Вообще, лучше уйти от этих терминов к более строгим. Имеется система, в которой есть высказывание, истинность или ложность которого не выводится набором аксиом. Пример - разумны ли клоны. Для определения можно ввести дополнительные к самой серии аксиомы (Теория игр vs. Тволекорнд знает фсё), но всё вместе это породит ещё более сложную систему, в которой какое-нибудь высказывание тоже недоказуемо. Компьютер заглохнет на первом шаге, потому что в нём нет предпосылок к созданию новых аксиом.Snoopy писал(а):Кому "им"? Или чем "им"? Непонял.
Ну вот по тому, что выше.Ren писал(а):А почему технология не может развиться до такого уровня, что подобные процессы останутся, но станут уже цифровыми\вычислительными, а не химическими?
Angelripper писал(а):Для начала надо определить понятие "полноценности" и доказать что оно единственное и неопровержимое.
"Теория называется полной, если в ней для любой формулы F выводима либо сама F, либо её отрицание ¬F. В противном случае, теория содержит недоказуемые утверждения (утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой теории), и называется неполной."
Доказательство теоремы я не приведу (: Оно большое и даже я в нём не разбирался. Если кратко, то потому, что не запрограммирован на такое.MBS писал(а):Тандер, а почему машинный ИИ не может вывести для себя понятие "Искуственный Сверхинтеллект"?
Ну я даже не знаю, как нагляднее...Snoopy писал(а):Иногда я думаю, специально ли Тандер пишет понепонятнее или нет?
И совсем про другое: что-то Ангелочка давно нет.
Можно. Тогда он упрётся в сверх-сверх уровень.MBS писал(а):А почему не запрограммирован?
Почему его нельзя на это запрограммировать?
Нельзя, потому что человеческое мышление не было формализовано, а природа и опыт - не программисты. Ну а вопрос про творчество правильный. Я, ссылаясь на всё то же, отвечу, что в полной мере - нет. Он ограничен программой.Smikey писал(а):Точно также можно сказать "человек не может выдумать ничего, кроме того что в него заложено природой и его опытом". Но это же неверно, выдумывает и еще как. Человек в принципе от компьютера ничем не отличается. Мы тут ушли к вопросу "способен ли комп к творчеству".
Я и говорю, что лучше использовать термин "аксиома", чем проводить аналогию со "сверхчеловеком".Snoopy писал(а):Мне понятно, что сверхчеловек может "постичь" обычного, а как обычный может подняться до сверх, непонятно.
А. Жалко, хотел показать кривой аэродинамический макет рубашки (:Snoopy писал(а):Ангелочек писала, что у неё отключат Интернет до начала следующей недели как минимум.
Ну да. В нашем случае - запрограммированная модель человека. Не сможет выйти за заложенные рамки.Snoopy писал(а):Лучше может быть и лучше, но все равно непонятно. Теория может расширить свой набор аксиом или что?
Но опять же, ограничений мозга мы не знаем. А ограничения компьютера - знаем. Для создания кого-то, похожего на человека, можно воспользоваться естественным способом, можно взять 3D-нано-твайли-корно-принтер и поатомно распечатать человека, но я всё ещё утверждаю, что запрограммировать человека не получится.Smikey писал(а):Когда говорят о ИИ - это в первую очередь программа, которая способна обучаться на своем опыте. Ну и конечно она ограничена программой и хардом, так же как мы ограничены своим мозгом.
То, что мозг получился в результате эволюции, а комп собран инженерами, в принципе не важно. Если не получится формализировать, всегда можно воспользоватся теми же методами эволюции.
Кое-что останется невозможным всегда: задача об остановке машины Тьюринга на произвольной ленте алгоритмически неразрешима. И вот это я уже могу доказать, mwa-hha-ha!MBS писал(а):Я этого всего не утверждаю, но я не верю в "невозможность" чего бы то ни было. Есть только "невозможное сейчас".
Snoopy писал(а):Не надо разрушать уникальный и самобытный образ Мадлен всякими рюшечками.Ангелочек Нежный писал(а):но это же не интересно....цветочки на ней вышить.......
Пока мы пытаемся не отходить от образов, Ларсон действует...
Маш, я возьму ненадолго?
Тандеру пофик, у Тандера пони кончились на полутора сезонах, а Селестия говорит, что крылорогов всего два.Donnel писал(а):А вот у Тандера
Я не про то. Человек может придумать головопушку, которой докажет недоказуемое без неё. А робот - нет.Wolfram писал(а):Какое она имеет к этому отношение? Человек не может доказать недоказуемые утверждения точно так же, как и робот.
Мне нравится это утверждение.Wolfram писал(а):Точно так же и здесь: если эмоции нельзя отличить от настоящих, то их можно считать настоящими.
Ну по сравнению с последующими (которых нет) даже ничего особенно страшного. Но там линия идёт не строго посередине. По касательной ко лбу Кейденс. Иногда прямо через сами эпизоды. Про Кейков мне понравилось, а полностью за бортом остаются "Lesson Zero", "Luna Eclipsed", "The Mysterious Mare Do Well", "Sweet and Elite", "The Last Roundup", "Ponyville Confidential".Snoopy писал(а):А почему, кстати, на полутора? Что такого ужасного во второй половине второго сезона?
Т. Г. о Н-П.Wolfram писал(а):И что робота в этом ограничивает?
Доказательства не знаю, поэтому доказывать не буду. Но оно есть.
Жанетта?Masha Event писал(а):Блин.. ассоциируется с одним мрачным персонажем. Тоже с красивыми кругами под глазами...
Спасибо. Это я выразить негодование по поводу Дэринг Ду в цветочек. Дэринг Ду! В цветочек!!Masha Event писал(а):А зачем тебе? Ну ладно, бери..
*прочитал краткое доказательство* А. Ну понятно. Суть такая же, как в остановке машины Тьюринга. Берём что-то и пихаем в самого себя.Thunderstorm писал(а):Т. Г. о Н-П.
Доказательства не знаю, поэтому доказывать не буду. Но оно есть.
Чего? Какие клоны? В пони полтора сезона, никаких клонов там не было, а Твайликорн закатан в лунный грунт за убийство.SMT5015 писал(а):Тандер, разобрались же с клонами. Недоказанность убийства в эквестрийских реалиях + презумпция невиновности.
Нет. Канон - полтора сезона, остальное - китайский порнобутлег хасбромаркетологов.Masha Event писал(а):А Твайликорн - канон.
Это клоны. Feuer!Masha Event писал(а):(автоопределение)Ну вы поняли, к чему эти смайлики..
"Имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональном языке мнимоконами и нульконами, не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные."Masha Event писал(а):(автоопределение)Погоди, Тандер, что за бред ты написал? Канон - полтора сезона, а Твай закатана за убийство в третьем сезоне. Противоречие.
После полутора сезонов Твайлайт сменяется Твайликорном с внутренними вентиляторами. Пофиг, двойное противоречие - это само высказывание.Masha Event писал(а):(автоопределение)Мало того, закатали Твайликорна, хотя Пинки-копий убивала единорожка. Двойное противоречие.
Это кто такую глупость сказал?Donnel писал(а):Тандеру не нравится, но Тандер смотрит.
вот вам няшка, которую я упоминал
И надо бы Твайлайт сюда запостить. Но у меня с ней на этом компе почти нет картинок...
пусть будет вот эта:
Rarity писал(а):Pinkie Pie, that color's too obtrusive.
Wait until you see it in the light.
Интересно, подбирает ли Рэрити цвет ткани по методу наименьших квадратов, как это делал я?..
Snoopy писал(а):Нет.Thunderstorm писал(а):Интересно, подбирает ли Рэрити цвет ткани по методу наименьших квадратов, как это делал я?..
Зря. Это удобно. Когда я приеду в Эквестрию, я её научу. Ну или пусть сама в гости заходит, я ей ещё покажу свою мегамашинку. Для Рэрити она, наверное, как космолёт будет выглядеть.
Я тоже. Крылья нинужны.Donnel писал(а):Крылья-то я не ставлю.
Я... я придумал мега-идею!NTFS писал(а):Хотите навалять Сомбре, Тиреку или Дискорду?
Играя за Королеву Фауст, навалять Польскому, Ларсону и Маккартни, а в промежутках между этими боссами - сценаристам, которые писали хреновые серии.
В это я бы поиграл.
Нет, этими крыльями я летаю сам.Snoopy писал(а):А кампанию за запрет авиации ты уже начал? Там же повсюду КРЫЛЬЯ!
Snoopy писал(а):А если сценарист написал вместе с хреновыми сериями и хорошие?
NTFS писал(а):Не, Маккартни делала "Свадьбу", а мне нравится и Каденс, и Кризалис.
Заслуги в сюжете не учитываются, только провалы.
Гутен таг, дер гроссе катер грюсст дихь.
Следить - это всегда хорошо. Если при этом не следить.
Следить - это всегда хорошо. Если при этом не следить.
Donnel писал(а):В дурке я ходил в футболке с Флатти
Я бы в такой ситуации не удержался и попросил сфоткать меня напротив какой-нибудь характерной надписи в интерьере XD
ChainRainbow писал(а):Девушку себе завели. Потом детей от этой девушки, потом пусть дети тоже заведут себе детей... А потом заведи себе собаку и дети пусть тоже заведут себе собак, и дети детей... И твоя жизнь будет заполнена людьми и собаками. Не бог весть что, но лучше, чем ничего.
Не слушай это всё. Заведи себе лошадь. Детей у вас, скорее всего, не будет, а потому никто от лошади не будет тебя отвлекать. Вы сможете добраться до крайней точки континента у неё на спине и там встретить рассвет/закат (в зависимости от расположения крайней точки). И вот вы стоите на берегу, внизу плещутся золотистые волны, а вверху кричат чайки и белый след самолёта указывает куда-то ещё дальше.
Ничего себе у тебя запросы. Мне бы хватило двоих.
А не Рейнбоу Дэш?ChainRainbow писал(а):А я думал, что она любит Рарити... ((
На Аляске холодно и вакуум. И не растут экзотические фрукты, так что не поеду. И ещё не индейцы, а чукчи, они будут поклоняться какому-нибудь морскому льву на морской корове, а не горному льву на лошади.ChainRainbow писал(а):Хотя... Там же индейцы... А тут пума (или пум?) да верхом на лошади... Они будут поклоняться Тандеру как богу!
Горячий кофе это называется.ChainRainbow писал(а):А, ты про эти... Но там быстро переходят с чая на крепкий чай и далее, далее, далее...Snoopy писал(а):Повышенным содержанием некоторых гендерных стереотипов.
Странно, что я это пропустил.NTFS писал(а):А вдруг у Рэрити целый подвал, где на неё трудятся нелегальные грифоны за кусок хлеба? И тебя туда же отправят...
Тогда я буду ныть и всячески саботировать производство легальными способами. Что у меня хорошо получается.
Белый крокодил писал(а):В порядке бреда: Пинки - нефига не пони, а бесконечная область пространства с иными свойствами, свернувшаяся под действием пространства Эквестрии в форму розовой пони...
Скорее, многомерное существо, проекция которого на Эквестрию выглядит как розовая пони.
"- Между восьмым и девятым классом вот такая ступенька, а между девятым и десятым - ВООООООТ такая!GordonFreemane писал(а):Нас опять пресовали в школе, опять кричали, что хрен нам, а не десятый класс, 90% звиздуют в техникумы и т. д...
А еще мол если не пятерка по предмету, то запретят сдавать по нему экзамены...
Короче, настроение убито нахрен.
- Высоко карабкаться."
Фигня это всё: не то что в десятый, всех до выпуска дотянут.
Заодно, вер ист диезер лангор тиир?
У поняшек трусики и лифчик удобно совместить. Но трудно придумать так, чтобы это ещё и выглядело красиво.
Это другой вопрос. Возможно, затем же, зачем и другая одежда: для красоты.
Angelripper писал(а):Но ведь у Твай телекинетическое поле малиноватое, а не белое!
А значит, это... Там-дам-дам! Няшный Чейнджлинг(тм)
Angelripper писал(а):А у чейнджлингов поле разве не зелёное?
Это у Кризалис. Точно, а хоть кто-нибудь из них ещё колдовал?
Smikey писал(а):Разговор о понячьем белье напомнил мне о любителе реалистично рисовать это самое белье и остальную одежду поней.
А жопы человеческие >_>
Но зачем реалистично рисовать, как у человеков, если можно реалистично нарисовать, как у лошадей? Так намного интереснее.
Да ладно, такое даже в каноне есть.
*хотел вставить картинку с настоящей для сравнения, но, когда загуглил, понял, что лучше не надо*
Ближе, но всё равно не то. С боков там не так кругло.Snoopy писал(а):Это как-то так?
*хотел вставить картинку с настоящей для сравнения, но, когда загуглил, понял, что лучше не надо*
Белый крокодил писал(а):Гордон, фотке в студию!
Это анаграмма
Да, с таким самогоном пора завязывать.NTFS писал(а):фиолетовая лошадь, с рогом и крыльями
Носатые смайлики - это хорошо, это труЪ. Самое труЪ - смайлики с буквой f впереди.
ChainRainbow писал(а):xxx: Мальчики! Пожалуйста, "нет" значит нет...
"Нет" значит "Да, но позже" как всем известно.
Thunderstorm писал(а):Seestern писал(а):М-ммм... Слушай, а классный ведь способ возможной трактовки любых слов персонажей в кадре!BUzer писал(а):Со слов непоседы Рейнбоу Дэш, что вполне может означать, что
Со слов трусихи Флаттершай, что вполне может означать, что...
Со слов ботанки Твайлайт, что вполне может означать, что...
Со слов королевы драмы Рэрити, что вполне может означать, что...
Ну и как шовинистический апофеоз этого всего,
"Нет", что со слов кобылки вполне может означать "Да".
ChainRainbow писал(а):Растворяю жертвы в электролите и сливаю в прорубь зимой. А следы заметаю веником.
Как говорил другой китайский порномудрец, можно просто сидеть у проруби. (Я так делаю. Пока помогает.)
Ты неправильно прострочил. Ты используешь слишком толстую нитку.Donnel писал(а):*старательно строчит в блокнотике*
Кстати, о нитках. Я купил льна и ещё на шаг ближе к осуществлению безумной идеи. Я буду как няшная шотландская благородная водяная лошадка. Жаль, Ангелочка нету..
"Я присмотрю, чтобы мужественные молодые парни/девушки в странной одежде и с иностранным акцентом РЕГУЛЯРНО забирались на монумент на главной площади моей столицы и поносили меня, утверждали, что знают секрет моей силы, призывали к восстанию и т. д. Таким образом, если когда-нибудь все случится по-настоящему, горожане останутся равнодушны."ChainRainbow писал(а):Так бы сказал глупый злодей. Коварный злодей сказал бы, что у него множество жертв, расставил бы везде муляжи отрубленных голов их папье-маше, пластмассовые скелеты и ржавые бочки с трахуном. Все бы пришли, посмотрели, поняли, что он обычный врунишка и успокоились. А в это время он бы начал строить свою армию тьмы!
223. В каждом помещении будет огнетушитель. Три, если там находятся системы жизнеобеспечения или летучие химикалии.
224. Я буду использовать оборудование, котороые при перегрузках просто ломается, а не взрывается вместе с обслуживающим персоналам или, того хуже, запускает цепную реакцию. Я добьюсь этого, используя устройство "подавитель выбросов".
Я знаю, откуда это f(: