Сообщения от grass в теме Философии псто!

Дык и в рамках нашего мира никто на сто проц. не может гарантировать ответ, кто всё заварил) М.б. мы ваще результат большого неудачного генетического эксперимента. Негласная официально принятая «религия» поней, как бы она ни называлась, выражается в отн-и к С.и Л. как к богиням и не обсуждается внутри населения. Вера ведь стихийная штука, теоретизирование не поощряется (что, я бы сказала, отвратительно, т.к. в целом приводит к некоторой ограниченности мышления тех, кто:) И их никак не колышит наша осведомлённость об истинных причинах их бытия, меньше знаешь – крепче спишь. Поддерживаю, Селестия – исполняющий обязанности.
grass
evjikshu писал(а): И вот такой вопрос сам собой возник у меня: а как определить, что что-то живо или нет? Мы сами - испытаваем эмоции или только имитируем их?

Критерий психической жизни: подойти и ткнуть)) Реагирует - живое) (почти шутка. А на самом деле, в последние лет 20 уже каждое утверждение, касающееся интеллекта\эмоций\мотивов поведения может казаться спорным)
Эмоции: ты сам имитируешь или испытываешь?)) Испытывать = внутреннее ощущение, имитация = внешнее поведение, поддающееся регистрации со стороны.

evjikshu писал(а):(автоопределение)Селестия - локальный Иисус?

Отличная формулировка. Да!! Только с другими принципами)

Всё, что вы думаете думали за вас
Но есть и другое мнение, безусловно более дилетантское - МИР СОГЛАШАЕТСЯ (Вадим Зеланд, дядька, вроде, умный и позитивный, только общается с читателем как с умственноотсталым) В мире возможно найти подтверждение фактически любой теории.
grass
evjikshu писал(а):А почему закат вызывает восторг, а мусорка - отвращение, не знаем и объяснить не можем.

Установки, вырабатываемые у реб. с самого рождения окружающими, настойчиво и долго. Можно, в принципе, привить представление о мусорке, как самом эстетичном на свете объекте (можете бить меня копытами, я знаю, на это очень даже можно возразить, я говорю, как рассматривает это психологическая наука, одно из самых кондовых положений) Если в форуме есть психологи и у них есть на эту тему что-то более позитивное, вправьте мне мозги, плз (это просьба)
evjikshu писал(а):
grass писал(а):(автоопределение)Но есть и другое мнение, безусловно более дилетантское - МИР СОГЛАШАЕТСЯ (Вадим Зеланд, дядька, вроде, умный и позитивный, только общается с читателем как с умственноотсталым)

Вот тут не понял. В. Зеланда я поищу, но можно в двух-трех и более словах объяснить дураку?
grass писал(а):(автоопределение)В мире возможно найти подтверждение фактически любой теории.

Ну, судя по вопросам, которые ты ставишь перед собой и форумом, ты вполне думающий умняшка))
Я выразилась криво, вторая фраза продолжает первую - возможность найти подтверждение любой с потолка взятой теории Вадим Зеланд и называет "согласием мира"; по его выкладкам, мы вроде как сами способны элементарно формировать свою реальность, как захочет наша левая нога. Только вот одно препятствие: мы не знаем, чего же она хочет на самом деле. (это не я позорюсь, это Зеланд утверждает, упоминая, правда, вместо левой ноги более тонкие материи. Так же он утверждает, что у него получилась всё, что позже он изложил в "Трансерфинге реальности", мне же посчастливилось гораздо меньше, но чтиво позитивное, хоть и чувствуешь часто, что автор обращаются к тебе как к недоразвитому сущ-ву)
grass
evjikshu писал(а): природа хоть и относится к человечеству снисходительно, но имеет привычку своё забирать назад
Если честно, не поняла, но интересно. Не расшифруешь, что значит в данном случае«своё забирать назад»?
evjikshu писал(а):Почему мы понимаем консепт "красиво" и "не красиво"? Ведь на естественный процесс существования человека, как млекопитающего в экологической системе природы, данный фактор если и влияет, то в отрицательную сторону: с природной точки зрения, задача человека, как животного - выжить самому и продлить род. Концепт красоты заставляет нас закрыть глаза, при выборе партнера, на такие факторы как физическая сила, интелект, способность к выживанию. Вместо этого мы ищем "что-бы было красиво. Если не телом, то хотя-бы душой".
Процесс формирования представлений о красоте? Я представляю себе, как образование нейронных цепей – как и память, как и все обусловленные (неврождённые) рефлексы, только на более сложном уровне. (но это, скорее, к Nirton the brony, мне кажется, он должен сечь)
«чтобы было красиво, если не телом, то хотя бы душой» - поиск психологического комфорта, приобрели, наверное, опытным путём. Дискомфорт ведь затрудняет любую адаптацию. Но это не по науке, так, предположение.
evjikshu писал(а):Хотя знаешь, кажеться я сам себе начинаю отвечать: что если концепт красоты исходит именно из данных факторов? Ведь "красивому" (харизматичному) человеку все-таки легче выживать в условиях современого общества. Но тогда, опять-же: почему такие тригеры срабатывают на иные вещи, вроде рассвета или заката, золотое украшение или-же розовых рисованых лошадок?

Между «красивый» и «харизматичный» нельзя однозначно влепить знак равенства. Если разбирать красоту рассветов-закатов, я начинаю скатываться в примитив вроде психологии восприятия цвета, унаследованой от древних. (зелёный – защита, синий – покой, красный – дай бог памяти, что…ну и далее по тексту, у меня тоже ночи бессонные, уже больше 5 лет) Можно, в принципе, и лошадок разобрать в подобных деталях – вроде соотношения черт мордочек, цветовой гаммы (кто-то проводил исследования по всяким микимаусам с их «по-детски» выпученными глазами и приоткрытыми пачками, дескать ре бессознательно ассоциирует с собой и соб.выражением эмоций), но не хочется, это же всё-таки лошааааадки))) В голову лезет скорее высокое, скыть)
Другой взгляд на вещи: из-за технического прогресса мы давно утратили ряд защитных функций, естественный отбор больше не работает, физическое выживание и продолжение рода со здоровым партнёром уже не в такой мере, как раньше, зависит от здоровья этого самого партнёра. Вот и делаем себе приятное) Распустились))

evjikshu писал(а):«не уж-то как только запас моего бреда иссяк - тема самоисчерпалась? Ладушки, силой бессоницы генерирую:
Народ, а как насчет пообщаться на тему этики брони?»

1.не самоисчерпалась, тема для ля-ля фактически неисчерпаема, просто у меня, например, ограничено время на трёп, я делаю это урывками и читаю часто по диагонали. Была бы моя воля, иногда торчала бы здесь сутками, растекаясь мыслью по древу. Исчерпывая неисчерпываемое)
2.А вот силой бессонницы – не советую) Перефразируя реплику из одного фильма: по-настоящему оценить сон может только тот, кто его не имеет) Появятся дети – ПЕРЕСТАНЕШЬ СПАТЬ!!!!!!!!!!!!!!
3.Ещё до знакомства с бронисообществом у меня были представления об этике общения внутри оного. Элементарные принципы нормальных человеческих отношений, утерянные во многих других уголках инета и реала. Взаимное уважение при ведении дискуссий, проявление толерантности к любому мнению, высказанному в цивилизованной форме. Порядочность и тактичность, бережное отношение к чувствам собеседника. А на уровне общества.. не размышляла) Здесь уже столько говорилось на эту тему. Но, думаю, то же + всяко взамопомощь и поддержка.

Luvecerviere писал(а):А у вас есть филиал? Или, скажем подвалы, где вы собираетесь и устраиваете обнимашки с особыми правилами (только одна обнимашка за ночь), параллельно готовя моралфажескую революцию? Можно мне к вам?

Почему так мало обнимашек?? Не, в таком случае нельзя)
grass