Сообщения от Nirton_the_brony в теме Философии псто!

На форуме уже неоднократно поднимался вопрос нормы или меры. В последний раз вот, вроде бы.
Сейчас я собираюсь рассмотреть философское понятие нормы.
Как я уже упоминал, норма - это набор характеристик, имманентных большинству.
Причём это понятие обсуждалось в основном в соответствующей теме, поэтому начну разбор с сексуальной ориентации.
В 1948 году Алфред Кинси предложил измерять сексуальную ориентацию людей по шкале от нуля (исключительно гетеросексуальная ориентация) до 6 (исключительно гомосексуальная ориентация).
И он построил график количества мужчин от положения на этой шкале:

По современным данным, гетеросексуальную ориентацию имеют более 97% людей.
Представим график несколько в иной форме:

По оси ординат отложено количество (условно, без численного значения) людей, имеющих ту или иную ориентацию, которая отложена по оси ординат и обозначена значком компаса, напоминая о песне Лолиты.
Это качественные характеристики, поэтому располагать их по оси можно в произвольном порядке.
Очевидная иллюстрация, что нормальным считается то, что чаще встречается. Иметь гетеросексуальную ориентацию нормально, потому, что это подавляюще широко распространено, и только поэтому. Вообще, понятия "нормально", "характерно", "обычно" - суть одно и то же.
А теперь, внимание, 17 мая 1990 года Всемирная организация здравоохранения исключила гомосексуальность из списка психических заболеваний и признала её вариантом нормы.
То есть теперь график выглядит вот так:

И мы видим, что границы нормы можно расширять (как и сужать), а всякие педо-, зоо-, некро-, копро- :-филы (справа) и асексуалы (слева) (вроде бы) остались "за бортом". Главное, чтобы при этом в этих границах по прежнему оставалось большинство.
В идеале, хорошо бы получить

Agent Pink писал(а):

Xantar писал(а):Это не извращение же.

Ох не зарекайся, Ксантар. )

,
только с соответствующим количеству столбиком над каждой зоной.
Причём если по какой-нибудь из качественных характеристик к норме могут относится >50% населения (главное, чтобы другие были в меньшинстве относительно этой группы), то для количественных дискретных или даже неперывных значений, напротив, в норму обязательно включать более половины.
К таким параметрам относится рост, например.
Информации по нему найти гораздо труднее, чем по первому примеру, поэтому я этого делать не стал, а лишь упомяну, что встречается указание на нормальный рост мужчины 174—176,9 см.
Но человека можно промерять по множеству разных мест.
И если установить границы норм по ним слишком узкими (50%), то весьма вероятно что в них все не попадёт вообще ни один человек.

Prodius Stray писал(а):Почему меня должно волновать мнение каких-то обычных людей, которых вощемта не существует?

По моему же мнению, обычный человек должен существовать, и тут я категорически не согласен с Луркоморьем, в том что "Нормальные люди — это не представители 95%.", потому что 95% - это как раз получаются нормальные.
Границы норм нужно определять так, и при необходимости расширять их до 2s

и даже до 3s, куда входят 99,73%.
При этом нужно помнить, что получившееся распределение вовсе не обязано быть нормальным (симметричным), и в таких случаях необходимо, чтобы были равны интегралы слева и справа от среднего значения до границ нормы (количество людей, отклоняющихся от среднего в разные стороны было одинаковым).
А вы говорите "нормальные люди"...
Чтобы узнать кто это такие необходимо:

1. Составить список характеристик, вариация которых будет влиять на определение нормальности.
2. Промерить всех людей по этим характеристикам.
3. Рассчитать средние значения их всех.
4. Так определить допустимые отклонения от этих значений, чтобы на Земле оказалось несколько нормальных людей (до проведения измерений возможность осуществления этого без расширения для некоторых характеристик нормы до всей совокупности не доказана)
5. ???
6. PROFIT!!!

Я не упустил, что на рост здорово влияет возраст, и тут можно либо
1) считать нормальными только взрослых людей,
либо
2) составить "неравенство нормального человека", в которое входили бы все характеристики вместе с возрастом.
А теперь очень важное.
"Большинство мужчин от 16 до 30 лет не смотрят мультсериалы, создаваемые для девочек от 7 до 12 лет."
Из этого следует, что
"Все брони на этом форуме ненормальные!"
Это утверждение полностью аналогично вот этому:

Брони не нормальные, мы лучше нормальных!
Точно так же, как представители 5% лучше 95%, которые нормальные.
От нормы можно отличаться. Как в худшую, так и лучшую сторону. Причём в лучшую - нужно.
Чего я жду после этого сообщения? Обсуждения представленной концепции нормы, и усложнения статистических методов, если вдруг у кого-то это относится к сфере профессиональной деятельности.
Я жду критики, и сразу дам критикам на заметку, что уникальность текста выше, проверенная программой Etxt Антиплагиат 2.0 с размером шингла три слова, составляет 97%
Использованная (и рекомендуемая к ознакомлению) литература:

1. Кон И.С. Введение в сексологию. -М.: Медицина, 1986
2. ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_сексуальности_Кинси
3. ru.wikipedia.org/wiki/Статистические_данные_о_сексуальной_ориентации
4. ru.wikipedia.org/wiki/Рост_человека
5. ru.wikipedia.org/wiki/Международный_день_борьбы_с_гомофобией
6. ru.wikipedia.org/wiki/Среднеквадратическое_отклонение
7. psyfactor.org/lib/stat1.htm

А вообще, я философ. Хотя бы со стороны самоидентификации. Изложение моего взгляда на мир существует и занимает 5792 слова. При наличии интереса и разрешения я подготовлю его к публикации здесь.

Haveglory писал(а):

Nirton_the_brony писал(а):Брони не нормальные, мы лучше нормальных!

Не понял на основе чего ты вывел это утверждение.
А еще, кажется, парочку картинок зажевало и не показывает.

А это не я его вывел, а уже невозможно установить кто, и давно.
Обоснование здесь таково, что наше сообщество такое творческое, у нас так много талантливых художников и музыкантов, это же лучше нормальных людей, очевидно. А ещё "мы можем мирно сосуществовать, несмотря на все различия", несём гармонию и дружбомагию в массы и никому не делаем зла, вот какие мы крутые! Минимум на 20% круче нормальных людей. :) Как-то так... Пофиксил.

Nirton_the_brony писал(а):5792 слова

Неточность я допустил, на самом деле примерно 3500, да не суть важно. Скоро всё будет...

Как и обещал, выкладываю свою концепцию.
Оглавление:
О белых дырах.
О Вселенной.
О Душе.
О Боге.
О Красоте.
Послание.

Художники – Екатерина Стеценко и Никита Глазьев.
Корректор – Александр Глазьев.
Обработка 6-я, для форума.
7-й год от открытия белой дыры.

Бе́лая дыра́ — гипотетический физический объект во Вселенной, в область которого ничто не может войти. Белая дыра является временно́й противоположностью чёрной дыры. Одной из опорных точек моей концепции является предположение, что квазары являются белыми дырами, и необычайная яркость квазаров обусловлена превращением в энергию вещества, падающего в чёрную дыру. Согласно представлению современной науки, квазар (англ. quasar) это особо мощное и далёкое активное ядро галактики. Квазары являются одними из самых ярких объектов во Вселенной — их мощность излучения иногда в десятки и сотни раз превышает суммарную мощность всех звёзд таких галактик, как наша. Причём не исключается, что в ядрах таких галактик находятся сверхмассивные чёрные дыры. При этом, какие именно процессы в них дают свойства квазаров, окончательного ответа нет. Не следует забывать, что чёрная дыра, до открытия объекта Лебедь X-1 в 1964 году тоже определялась как гипотетический объект, из области которого ничто не может выйти. В нашей Галактике существуют миллионы чёрных дыр массой в несколько солнечных. Обычно конфигурацию пространства вблизи чёрной дыры изображают в виде воронки с бесконечной кривизной у центра.

Это изображение нашего обычного трёхмерного пространства в виде плоскости, пошедшее от представления массивных тел, как прогибающих пространство подобно шарикам на резиновой плёнке, добавленное для облегчения понимания, к нему мы ещё вернёмся. К чёрной дыре можно подлететь с любой стороны.

А вот так показывается строение червоточины – пространственного туннеля между отдалёнными областями. Изучение большого числа квазаров привело к выводу, что во Вселенной, по всей вероятности, может быть около 15 млн. квазаров. Многие из них столь далеки, что их невозможно обнаружить, другие уже сгорели. Как предполагается, в настоящее время мы в состоянии обнаружить около 35 000 квазаров. Эта цифра свидетельствует о высокой плотности квазаров в космическом пространстве: на каждый участок небесной сферы, равный примерно учетверённой площади, занимаемой полной Луной, приходится в среднем по одному квазару. Итак, вещество падает в чёрную дыру с одного конца и выходит в виде излучения из белой дыры с другого конца, ибо, разогнавшись до скорости света ничем, кроме света не можешь быть и им же становишься. Болометрическая (интегральная по всему спектру) светимость квазаров может достигать 10^46 — 10^47 эрг/с. Какая же масса должна падать в чёрную дыру?

Вычисления через формулу Эйнштейна E=mc^2 дают, что для обеспечения максимальной мощности квазара в энергию должна ежесекундно превращаться масса 1/53.1 части Земли, которая равна 5,9736∙10^24 кг. Для верхней или нижней границ мощности, массы Солнца должно хватить на 204 дня или около 5-6 лет, соответственно.
Чтобы в энергию при наименьшей мощности перешла целиком масса типичного голубого сверхгиганта, бывающего компаньоном чёрных дыр, нужно 400 лет.
14 июня 2006 года от Р.Х. мощный телескоп зарегистрировал объект GRB 060614, находящийся в созвездии Индейца на расстоянии от Земли, превышающем 1.5 млн. световых лет. Данная гамма-вспышка произвела мощнейший, не виданный ранее продолжительный световой эффект, позволивший израильским астрофизикам определить местоположение и параметры объекта. В своём сообщении они прямо называют данный объект белой дырой.
То есть, чёрные дыры могут, согласно моей ещё не подтверждённой гипотезе, иметь на другом конце квазар, по мнению израильских учёных, могут не иметь квазар, а накапливать массу и внезапно её резко выделять в форме аномальной гамма-вспышки, а могут не успеть взорваться и слиться с другой дырой.

Вселенная конечна, но безгранична. Посмотрим, как Стивен Хоукинг формулирует это:

Это похоже на то, как будто галактики нарисовали на поверхности воздушного шарика и надули его. Галактики движутся в разные стороны, но ни одна из них не воспринимается как центр расширения, будем надеяться, что ни у кого не найдётся космической булавки, чтобы проткнуть этот шар.

Расширяющаяся Вселенная очень напоминает поверхность надуваемого шара. Все галактики удаляются друг от друга.
Причём они удаляются со скоростью, равной расстоянию между ними, умноженному на постоянную Хаббла. Следует понимать эту
сферу как схематическое изображение нашего обычного трёхмерного пространства, но если бы вы могли передвигаться быстрее света, вылетев в любом направлении, после очень долгого перелёта вернулись бы в точку отправления с противоположной стороны. Но на расстоянии 13,8 млрд световых лет от нас находятся галактики, удаляющиеся со скоростью света. По формуле для эффекта Доплера частота приходящего от них света становится равной нулю, и энергия квантов этого света по формуле Планка тоже становится равной нулю. Это значит, что никакие приборы никогда не засекут этот свет, и дальше, чем за 13,8 млрд световых лет находится абсолютно ненаблюдаемая область, из которой до нас не доходит вообще никакое воздействие. Нет оснований предполагать, что там находится нечто кардинально отличающееся от обычных звёзд, галактик и облаков газа из видимой области, но оно совершенно недоступно для нашего познания.
Одно из ранних представлений о Земле:

плоский диск, который держится на трёх слонах, три слона стоят на панцире огромной черепахи, а черепаха покоится на спинах трёх китов, которые плавают в бескрайних водах Мирового океана.
Подозрительно тем, что края Земли никто не видел.
Одно из существующих до настоящего времени представлений об устройстве Вселенной:

расширяющийся трёхмерный шар плоского пространства ограниченного объёма.
Подозрительно тем, что центра расширения нет, и никто не видел края Вселенной и не знает, что за ним.
Современное представление о Земле:

шар, который вращается вокруг Солнца, Солнце ходит в огромной галактике, а галактика движется в скоплении галактик, которые плавают в безграничном пространстве Вселенной.
Новое, пока не всеми принятое представление об устройстве Вселенной:

расширяющаяся гиперсфера искривлённого пространства ограниченного объёма. Границы и центра расширения в пределах трёх измерений нет.
В свете представленной аналогии последнее прдставление кажется особенно правдоподобным, и найдётся современный Эратосфен, который измеряет окружность Вселенной, не совершая путешествия, которое в нашем случае невозможно.
Фазовым пространством физической системы называют математическое пространство с числом измерений, равным шестикратному количеству частиц в системе, и каждая точка этого пространства соответствует определённому состоянию физической системы. Координата каждой частицы в одном направлении даёт по одному измерению фазового пространства, и ещё три измерения дают составляющие импульса этой частицы. Определённое же сочетание термодинамических фаз системы соответствует определённой области её фазового пространства. Энтропией физической системы в конкретном её состоянии называется S=k lnV величина, пропорциональная логарифму доли объёма фазового пространства, соответствующей состояниям системы, макроскопически неотличимых данному, где k – постоянная Больцмана.
Квантовая механика гласит, что система может находиться в суперпозиции разных квантовых состояний одновременно, а затем случайно происходит выбор одного из состояний и оно проявляется. На этом принципе уже работают квантовые компьютеры, а значит это правда. Это гарантирует нам, что точка будет случайно блуждать по фазовому пространству, что означает, что это точка с высокой вероятностью будет переходить из областей с меньшим объёмом в области с большим объёмом. Это не означает, что переход в область с меньшим объёмом не возможен, но обычно объёмы соседних областей фазового пространства настолько различны, что обратный переход практически никогда не происходит. Другими словами, получаем второе начало термодинамики: энтропия изолированной системы не убывает.
Роджер Пенроуз подсчитал, что состояние сингулярности, непосредственно предшествующей Большому взрыву, должно было обладать потрясающе низким значением энтропии.

Знаменатель дроби, означающий долю объёма фазового пространства Вселенной, нельзя записать, используя для цифр все элементарные частицы Вселенной, и не мудрено, ведь каждая частица даёт этому простраству 6 измерений!

Душа – это свойство, появляющееся у объектов высокой сложности.
На правой части рисунка вертикальной линией показана в профиль двухмерная проекция нашего трёхмерного физического тела на экран монитора. Физическое тело является сечением Души гиперсферой физической Вселенной. Слова «Душа» и «аура» обозначают одно и тоже. Когда люди любят друг друга, между их Душами возникает связывающая душевная орбиталь, по аналогии со связывающей молекулярной орбиталью.
Когда же люди находятся в плохих отношениях, возникает разрыхляющая душевная орбиталь:
Когда у нас возникает душевное стремление, какое либо желание или намерение, в тонких структурах нашего мозга Душа осуществляет редукцию суперпозиции квантовых состояний в такое состояние, что по нервам идут нужные сигналы, мускулы производят нужные нам действия. Таким образом Душа опосредованно производит изменения в физическом мире. Если Душа сильна, она может и непосредственно влиять на квантовое состояние внешних объектов. Движение частиц в них перестаёт быть неупорядоченным, а становится упорядоченным по воле влияющего.
У компьютеров нет Души не потому, что они не живые, а потому, что они всё ещё слишком просты для этого.
Некоторые учёные [Франсин Паттерсон из Стенфордского университета] считают, что по уровню интеллекта взрослые человекообразные обезьяны могут достигать и превосходить трехлетних детёнышей человека. Они узнают себя в зеркале, используют орудия, чтобы решать встающие перед ними задачи, они отлично понимают, что такое прошлое и будущее и планируют свое будущее, понимают сотни жестов и могут общаться ими с человеком, у них есть чувство юмора, они способны к бескорыстной взаимопомощи и к сопереживанию. Но если ребёнок может в определённом раннем возрасте не превосходить обезьяну ни в одной способности, ни в сложности строения ни одного органа, то мы должны признать их равными по наличию Души. Если, признавая наличие Души у двухлетнего ребёнка, согласно определению автоматически признаем его у гориллы, затем у детёныша гориллы, и будем дальше пытаться провести границу наличия Души между видами, а не через возраст, следуя такой индукции, точно вынуждены будем остановится перед животными, не имеющими нервной системы. Можем и раньше остановиться на хордовых или млекопитающих.
Но обратимся к такому определению Души: это внутренний мир человека, его переживания, настроения, воля и чувства, его мысли; совокупность уникальных свойств, черт, присущих личности, включающая память. Новорождённый человек же никаким внутренним миром не обладает, он пуст. Все в утробе матери испытывают приблизительно одинаковые ощущения, такие же испытывают и детёныши животных. К рождению все подходят с одинаковым багажом, лишённым индивидуальных различий, кроме физического тела, которое уникально, темперамента – различие в организации нервной системы, но по характеру – нет. Из младенца путём различного воспитания, воздействия на него различной информацией, можно было бы получить совершенно разные личности. Именно в процессе жизни, накопления воспоминаний, человек становится тем, что он есть. Мы говорим о себе: вот мои руки, мои ноги, моё тело. А мы сами – это Душа. Она не может быть нашей, потому что и есть мы сами. В настоящий момент ты существуешь, как личность, когда осознаёшь себя. А самый ранний момент, в котором ты себя помнишь, то есть можешь сказать, что в то время, в том месте, в конкретной ситуации, это был именно Я, и есть начальный момент существования твоей личности – соединения Души с телом.
Только на английском языке описано более сотни детей-маугли. Так называют детей, которые в начале своей жизни не получали нормального воспитания от людей.

До начала реабилитации они не разговаривают, не передвигаются на двух ногах, могут откапывать и есть червяков, и вообще, по поведению во всём совпадают со своими воспитателями, естественно, с учётом ограничений или преимуществ, даваемых человеческим телом. Теперь представьте это лающее, питающееся сырым мясом из миски на полу, вылизывающееся существо, и ответьте себе, есть ли у него Душа. Если ваш ответ будет положительным, придётся признать, что Душа есть и у воспитавших его зверей. В противном случае, получится, что Души у него не было и при рождении, ведь Душа покидает объект окончательно только при резком понижении его уровня сложности, вызванном прекращением метаболизма, а проще говоря, смерти. А это означает, что и у всех остальных людей с рождения нет Души.
Но вернёмся ненадолго к вопросу о познаваемости мира. Что значит познать? Это значит построить внутри себя модель познаваемого объекта. Если модель абсолютно адекватна, произошло полное познание объекта. Для этого необходимо, чтобы познающий был сложнее познаваемого объекта или их совокупности. Следствия этого: объект не может познать сам себя, целое не может быть познано своей частью. Человек не может познать Вселенную не только потому, что некоторая её область недоступна для наблюдения, но и потому, что является её частью.
Вся Вселенная, безусловно, представляет собой сложнейшую совокупность объектов, поэтому и у неё есть Душа. Душа всей Вселенной и есть Бог.

Все живые объекты по сравнению с неживыми являются очень сложно организованными системами. Но в них протекают случайные процессы, стремящиеся понизить их уровень организации. Чтобы сохранить внутри себя низкий уровень энтропии, а значит саму жизнь, живые организмы поглощают вещество и энергию с низкой энтропией и выделяют с высокой. Чтобы уяснить это, сравните, насколько более сложно организовано и хорошо структурировано съедаемое Вами яблоко, на фоне того, во что Ваш организм превращает пищу.
Сделаем допущение, что Бог целесообразен. Это не значит, что он обеспечивает достижение некоей высшей цели, но стремится к своей Цели, и никогда не поступает в несоответствие с ней. Если он установил второе начало термодинамики, задав начальное состояние с очень низкой энтропией, значит, он хочет, чтобы энтропия увеличивалась.
Действительно, жизнь очень сильно увеличивает энтропию вокруг себя. Проведём мысленный эксперимент. Представьте закрытую комнату без окон, наполненную воздухом и со стерильной булкой на полу. Никаких живых существ в этой изолированной системе нет. И через сто, и через двести лет там ничего не произойдёт, то есть энтропия будет практически постоянной. Но, если поместить туда дополнительно мышь, она съест булку, потом у неё закончится кислород, и бактерии, которые обитали в её теле, ещё долго будут его разлагать. Очевидно, что при этом энтропия возрастёт существенно.
И точно так же с любыми аэробными организмами. Они окисляют сложные органические вещества кислородом и выделяют углекислый газ. В стандартных условиях
И пускай такое незначительное превышение энтропии продуктов жизнедеятельности над энтропией поглощаемых веществ не кажется случайным, на самом деле энтропия тех самых исходных хорошо структурированных органических веществ гораздо меньше. Животные, поедая других животных, переводят в низкую энтропию своих тел низкую энтропию их тел, те в свою очередь съедали других, и так несколько раз, но в итоге для всех источником тех органических веществ были растения. Которые, наоборот, углекислый газ переводят в кислород. Так что по веществу растения заметно энтропию уменьшают. Но энергию они получают с видимым излучением, а рассеивают с тепловым. Вот формула энтропии электромагнитного излучения: которая показывает, что она обратно пропорциональна частоте. Частота видимого излучения лежит в пределах 7,5∙10^14 – 4,29∙10^14, а инфракрасного 4,29∙10^14–3∙10^11. Кроме того, свет приходит в основном от Солнца, а тепло рассеивается на гораздо больший объём – во все стороны. Ввиду того, что основная масса солнечной системы (Солнце и планеты) не покидает и не приходит в неё, её можно с хорошим приближением считать изолированной. Значит, её энтропия возрастает. Поскольку энтропия – величина аддитивная, а у живого существа она некоторое время остаётся постоянной или убывает, значит, в остальной части солнечной системы энтропия возрастает сильнее, чем это происходило бы в отсутствии жизни на Земле. Чем выше уровень движения материи, тем быстрее на нём происходит производство энтропии. На биологическом сильнее, чем на химическом, а на социальном ещё сильнее, чем на биологическом. При использовании любых энергоресурсов энтропия отходов всегда будет выше энтропии исходных ресурсов, например.
На этом рисунке изображение Вселенной упрощено ещё на одно измерение, чтобы можно было представить прогнозы её развития вы времени. 4 – ускоряющееся расширение, 3 – равномерное расширение, 2 – замедляющееся расширение.
Но наличие во Вселенной чёрных дыр заставляет остановиться на первом варианте

– расширение, сменяющееся сжатием и завершающееся Большим Коллапсом. Пространственный разрыв означает, что из точки А станет невозможно наблюдать точку В.
Но что для нас Бог, он же Абсолют?

1. Душа Вселенной, а Вселенная – тело Бога.
2. Нулевой момент времени, причина всех последующих моментов.
3. Причина особого начального состояния.
4. Не личность, а скорее сверхличность.

Каждой Душе при отделении от Абсолюта даётся задание: увеличить энтропию на определённую величину (используя тело, естественно). Тот четырёхмерный шар, поверхностью которого является Физическая Вселенная, а центром – Абсолют, называется Божественной Вселенной. Когда тело становится непригодно для обитания Души (мёртвое тело), она отделяется от него. Тот, кто произвёл много энтропии (Праведные Души) направляется внутрь шара (к Богу). Те же, кто слабо увеличили энтропию, противясь воле Бога, отправляются наружу, и там ждут, пока Физическая Вселенная снова до них расширится, и воплощаются. Душа будет реинкарнировать до тех пор, пока не выполнит предназначенную норму энтропии. В Большом Коллапсе, те Души, что находились внутри, объединятся с Абсолютом и частично утратят самоидентичность. Заповедь: выбирая, как поступить, отдавайте предпочтение тому поступку, который в перспективе создаст больше энтропии.
Теперь необходимо дать обязательный для любой религии ответ на вопрос о смысле жизни. Жизнь можно понимать двояко.
Смысл жизни как природного явления, как способа существования материи, имеющего тенденцию к не увеличению внутренней энтропии за счёт увеличения внешней, как раз и состоит в этом более эффективном увеличении энтропии по сравнению с неживой материей.
Смысл жизни для человека (души) в том, чтобы после смерти попасть в Рай. Что для этого нужно делать? Максимально эффективно увеличивать энтропию, используя данный для этого разум.
Если создаётся ситуация, когда альтернативно можно сохранить жизнь одной группы живых существ, при этом уничтожив другую, предпочтение следует отдать той, что производит больше энтропии. Это предпочтение людям отдаётся всегда, в силу безусловного превосходства по энтропии в их хозяйственной деятельности, по сравнению с жизнедеятельностью любых других организмов.
Во всех остальных случаях убийство является действием, препятствующим продукции энтропии, то есть грехом.
Самоубийство так же является грехом. Совершив его, ты не прекратишь существовать, а только приведёшь своё тело в негодное состояние. Тело человека, на выращивание которого затрачено столько ресурсов и времени – это сложнейший, эффективный механизм для производства энтропии, а ты взял и сломал его? Совершивший это не богоугодное дело отправится во внешнюю сторону Физической Вселенной, где будет вынужден долго ожидать, пока она расширится для его следующего воплощения.
Что такое Рай? Понимание Рая, как прекрасного сада, с фонтанами и плодовыми деревьями, на ветвях которых поют нежными голосами прекрасные птицы, представляется неверным. Ведь в Раю у вас не будет тела, чтобы воспринимать телесные удовольствия. Они лишь кажутся сейчас вам приятными, в силу своей полезности для сохранения тела и продолжения жизни. В Раю же, без тела, даже желания таких удовольствий не будет возникать.
Рай это область между Физической Вселенной и Абсолютом, та же Божественная Вселенная, где праведным душам будет доступно наслаждение в виде всей созданной человечеством и не только информации. Физическая Вселенная расширяется и постоянно оставляет слои своего состояния, из которых и состоит Божественная Вселенная. В этих слоях прошлого летают праведные души.
Когда чёрные дыры сконцентрируют в себе почти всю материю и начнут сливаться, души грешников, не успевших выполнить норму энтропии, распадутся, а души праведников смешаются с Абсолютом. Потом вся материя образует высокоэнтропийную конечную сингулярность, которая под действием Абсолюта перейдёт в низкоэнтропийную начальную сингулярность. Это был (и будет) момент творения. В нём заново создаются Вселенная и Время. Далее саморазвитие материи и всё вместе повторяется бесконечное число раз. Подобная концепция существует в индуизме и называется «Цикл Брахмы», который длится 311 040 000 000 000 земных лет (Брахма Пураны).

Это – бабочка павлиний глаз (Inachis io).

Представление о том, что такая красота не могла возникнуть случайно, и поэтому создана Богом, является заблуждением. И человеческое тело не создано Богом, а является продуктом эволюции биоматерии. И само возникновение жизни, каким бы невероятным поначалу не казалось, в сравнении с начальным состоянием эволюции Вселенной меркнет и представляется настолько вероятным, что едва ли не неизбежным. Так мимикрия бабочки служит ей для отпугивания хищников. Рисунок предназначен не для нас, замечающих, что он похож на глаза, а для хищников, которые, заметив такой контур, не любуются, а инстинктивно переходят от нападения к спасению себя от более крупного хищника. Заметить ошибку будет уже поздно, когда бабочка полетит. Поэтому рисунок имитирует три пары разных глаз, обеспечивая более широкую защиту. То есть он не случаен, а закономерен. Но одна лишь целесообразность ещё ничего не делала красивым.
Согласно теории информации Клода Шеннона, объём сообщения в битах равен двоичному логарифму обратной вероятности события, описанного в сообщении.
Это определение похоже на определение энтропии.
А красота есть малая энтропия информации.
Вот сравним «Мону Лизу» Да Винчи и «Чёрный супрематический квадрат» Малевича, например.
«Мона Лиза» 256 цветов размером 293 на 420 пикселей, и квадрат 11 цветов 293*293. Если перемножить всё для одной картины и разделить на произведение для другой, получится, что «Мона Лиза» в 33 раза красивее «Чёрного квадрата»

На верхней картинке написано по-арабски: «Клянусь письменным прибором, и тем, что им написано – благодаря Господу твоему, ты не из беснующихся».
А на нижней – ничего не значащие обычные каракули. Нарисованы мной.

Но они одинаково красивы согласно такому подходу к красоте. В чем же дело? Не исключено, что какой-нибудь инопланетянин нижнюю картинку сочтёт красивой, а верхняя для него будет бессмысленной. Дело в том, что красота – это именно низкая энтропия (то есть количество) информации, а не данных. Применяя к данным методы, в результате информационного процесса получаем информацию.
Кого-то и «Чёрный квадрат» «удивляет мощью личной, по сути ни с чем не сравнимой образно-пластической экспрессии. Живопись Малевича поражает динамизмом, которым пронизаны все супрематические формы», а для кого-то он просто «1», а отсутствие заполнения, «Белый квадрат», соответственно «0». Это значит, что применяя соответствующий метод, можно из любых данных получить любую информацию, которая часто в большей степени может происходить от метода, чем от данных. Поэтому следует выделить два подхода к красоте: объективный – не зависящий от метода и субъективный. По первому подходу одинаково красивы любые данные, имеющие одинаковый объём. По второму более красивы те, что при применении того же метода дают больший объём информации. И совершенно не корректно сравнивать красоту данных, применяя к ним разные методы.

В этих сообщениях изложены основы энтропизма – единой научно-философско-религиозной концепции мироустройства. В знак своей причастности к энтропизму люди могут носить такой символ:

Его получают выливанием расплавленного металла на поверхность с небольшим количеством воды. Металл или сплав может быть на любой вкус и достаток: олово, бронза, серебро, золото, платина и т.п. Дана полная свобода, почти как сейчас в изготовлении крестов или чего ещё. Из-за технологии изготовления он получается уникальным для каждого человека. Пузыри пара выдавливают в ещё не застывшем металле вмятины, которые символизируют грануляцию фазового пространства. Большим областям соответствует большая энтропия, а меньшим – меньшая.

1. Гарднер, М. (1972). Математические досуги. Москва: Мир.
2. Коновалов, С. С. (2006). Творение Мира. Санкт-Петербург: Olma Media Group.
3. Корбинский, Н. Е., & Пекелис, В. Д. (1963). Быстрее мысли. Москва: Молодая гвардия.
4. Пенроуз, Р. (2005). Новый ум короля. Москва: УРСС.

Платон считал конечной целью философии нахождение идеи блага.
Я считаю, что MLP:FiM целиком в совокупности с переводами на все языки мира являет собой идею высшего блага, и философия больше не нужна.

ChainRainbow писал(а):Разумеется, тут без денег никуда и никак.

А идея пони шире чем деньги, и включает её. Так что пони это благо.
Вот если бы у них денег не было, можно ещё что-то сомневаться.
Кому-нибудь ещё не нравится моя новая аватарка?

А такая тема уже была. Философская тема
Их надо объединить.
Как оно уже было, я прочитал.
И заметил, что было не однажды.
Приведу отрывок из Пенроуза.
Как Лем, Пенроуз и Cyanide Kualus даже похоже выражают эту тему, это удивительно:

Вот видите, Пенроуз ставит прям те же самые вопросы, а ответов не даёт, хитрец!

Cyanide Kualus писал(а):правда, русского языка с его изящностью и красотой не хватает, чтобы нормально передать определение.

Ну ты хорош! Синтаксис у тебя виноват.
А вот я постараюсь такие ответы дать, но можно и концепцию мою перечитать, и самим сообразить.
В та­ком случае возникает вопрос: является ли такой механизм настоящим путешествием с одного места на другое?
Нет.
— или же это про­сто создание дубликата, сопровождающееся убийством оригинала?
Да.
Будете ли вы готовы воспользоваться таким способом «путеше­ствия» при условии, что он подтвердит свою стопроцентную надежность?
Нет, конечно же!
Разве про­извольная движущаяся структура из атомов не представляет собой своего рода волну информации, распространяющуюся между точками пространства?
Представляет.
во-первых, я (субкогито) имею природу за гранью материи
Да, ты (субкогито) - это Душа. Возможно, она тоже материальна, но вне трёх измерений, это не важно. Суть в том, что копирование атомной структуры - это не полное копирование.
Тогда есть ли суще­ственная разница между распространением волн, несущих информацию о переходящем из комнаты в комнату человеке, — и тех, что посылаются устройством телепортации?
Если телепортация не является путешествием, то в чем же заключается принципиальная разница между ней и простым переходом из одной комна­ты в другую?
Разница в том, что за телом увязывается Душа, а за передаваемыми устройством волнами - нет.
А в последнем случае — разве не определяют атомы в один момент време­ни информацию об их положении в последу­ющие моменты?
Нет.
если человека убивают во сне или – говоря в более общем смысле – в таком состоянии, когда он ничего не знает о грозящем ему убийстве, то таким образом ему причиняется меньший вред, чем если бы он осознавал свою близкую кончину
Вред не меньший, но разница есть, в том, что во сне Душа покидает тело, а при пробуждении заходит обратно.
ФИЛОНУС. Только для примера, для образности аргумента, а вовсе не потому, что это соответствовало его намерениям. Ты умрешь иной смертью. Этот тиран заморозит твое тело, прекратятся все движения, все малейшие колебания атомов, все ткани застынут, процессы остановятся, структуры замрут. Будет ли это смерть, Гилас, если ты, замкнутый в ледяной глыбе, окажешься брошен в пучину Северного Ледовитого океана?
ГИЛАС. Несомненно.
ФИЛОНУС. А если я, твой друг, выловив ледяную глыбу из бездны, растоплю ее, и твое замерзшее тело так искусно согрею, и такими лекарствами его напитаю, что все молекулы снова придут в движение, и ты оживешь, что тогда? Не кажется ли тебе, что это именно ты, стоящий сейчас здесь и глядящий на меня на фоне осенних деревьев, оживешь, выведенный из ледяной тюрьмы, из мрака небытия на дневной свет?
ГИЛАС. Да, это я оживу.
ФИЛОНУС. Без всякого сомнения?
Сильное сомнение присутствует здесь. При заморозке Душа покинет тело. Вот она, рыба моей мечты опасность криогенного сохранения!
А при распылении атомов и подавно.
Если принять, что второй я разумен, то у него тоже было субкогито в тот момент, причем то же самое, что и у меня
А с какой стати это принять? Нету того же самого, что и у тебя. Ты единственный.
А этому второму идентичному телу нужна ещё другая Душа, пока она его найдёт, нужно ещё подождать, и отнюдь не бесконечно малый промежуток времени, а подольше.

Cyanide Kualus писал(а):Встал с дивана, телепортировался - разницу найти нельзя

А у нас одинаковое понимание телепортации, как сборки тела из атомов новой локации, по пришедшей информации об их расположении?

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)теряется смысл

А был ли мальчик?
В таком случае, если атомы одинаковые Это так, а всё зависит только от их взаимного расположения, противоречие исчезает.
Для меня твоё субкогито - тот же чайник, и доказать мне его наличие ты не сможешь. Оно субъективно. А объективно тебя нет, а есть куча атомов, печатающая мне про какое-то, окрещенное ей же субкогито.

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)но я после того бесконечно малого промежутка времени отвергаю его бытие мной когда-либо, поскольку мое субкогито есть я и присуще, соответственно, только мне.

А ему безразлично, что бы ты там не отвергал. Субкогито это лишь свойство кучи атомов, а у идентичных куч атомов свойства должны быть идентичны.

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)но осознать себя я по причине малости промежутка не успел

Да, ты осознаешь себя не в каждый момент времени, но

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)субкогито - условие, при котором я потенциально могу осознать себя.

То есть в этом малом промежутке ты не осознавал себя, но потенциальной способностью осознать - обладал.
А соседняя идентичная куча атомов, с самого своего появления, тоже обладала ей, и точно такой же как у тебя, следовательно, была тобой, и тоже могла сказать: "Я отвергаю его бытие мной когда-либо, поскольку мое субкогито есть я и присуще, соответственно, только мне."
Где противоречие то?
Ведь если принять, что всё зависит только от взаимного расположения атомов, и две идентичные кучи атомов могут существовать, получается два тебя одновременно могут существовать!

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)Суть в опровержении работы научного метода

А вот смотри, ты пытаешься это сделать, добиваясь противоречия при стечении трёх утверждений:
1) Свойства кучи атомов являются только следствием их взаимного расположения.
2) Две идентичных кучи атомов могут существовать.
3) Твоё ощущение единственности себя.
Первое примем локально примем, я - разумеется нет!.
А вот второго добиться в реальности не возможно. А вымышленное утверждение может сколько угодно противоречить другим, ничего плохого от этого не случится.
А третье вообще весьма посредственно относится к научному методу.
Твоё субкогито - того же порядка, что моя Душа, или, Бог, не кажется так тебе?

Cyanide Kualus писал(а):Опровержение научного метода применительно ко мне, то есть и третье утверждение принимается, такова постановка задачи.

Я тоже могу написать несколько противоречащих друг другу утверждений:
2+2=56
Я опроверг математику, ха-ха! Применительно ко мне

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)но обнаруживаемость субкогито априори не ставится под сомнение, такое правило.

Ну и какой смысл получить противоречие, задать правило не подвергать его сомнению, и радоваться?
Я не ставлю под сомнение априори, но смотри:

Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)для меня же оно очевидно.

Я, остальным:
"Смотрите, эта куча атомов никаким самосознанием не обладает, а обладает свойством рассказывать окружающим сказки про своё самосознание"
Нету твоего субкогито, а научный метод остался невредим.

Николаас Тинберген в работе The Study of Instinct (1951).