Сообщения от Haveglory в теме Философии псто!

Nirton_the_brony писал(а):Брони не нормальные, мы лучше нормальных!

Не понял на основе чего ты вывел это утверждение.

Nirton_the_brony писал(а):А вообще, я философ. Хотя бы со стороны самоидентификации. Изложение моего взгляда на мир существует и занимает 5792 слова. При наличии интереса и разрешения я подготовлю его к публикации здесь.

А давай :3
А еще, кажется, парочку картинок зажевало и не показывает.

Брони лучше обычных людей? Лучше Леонардо да Винчи, Винсента Ван Гога, Моцарта и, скажем, Энштейна, которые никакими брони не были? :3
Брони эти ваши - совершенно обыкновенные люди с теми же недостатками и достоинствами, что и все остальные в том обществе, в котором они состоят. Приписывание смотрящим мультики людям свойств только на основе того, что они смотрят мультик, необоснованно.

Ну разве что не слышал, чтобы фанаты собственную музыку писали, что с понями на ура. Но вот с фендомом Тохо и его творчеством пони не сравниться, если верить тому, что мне написали, так что же, фанаты этого самого Тохо тоже лучше всех прочих?

Interstellar писал(а):Ты назвал их нормальными?(Леонардо да Винчи, Винсента Ван Гога, Моцарта и Энштейна - прим. ред.) Они гении (каждый в своей области), они на 20х20% круче любого человека.

Единственное отличие гения от любого другого человека - умение и желание работать. Гениальность, знаете ли - это только 5% таланта и 95% труда.

Interstellar писал(а):Гениальность это минимум 25%.

А вот и нет, в том-то и дело, что всего лишь жалкие 5%. И не я это сказал. А если просечь фишку, то выйдет то, что при таком малом соотношении врождённым талантом можно и пренебречь ;)

Эх вам и ах.
Мозг - это такая же мышца, как и молюск, и его можно и нужно тренировать. Эти ваши гении и одарённые отличаются только количеством приложенного труда и программой, по которой они самосовершенствуются.

Но если ничего не делать и оправдываться тем, что дано только вон тем, а мне можно и не рыпаться, и тут уютно, то... Естественный отбор, впрочем, оттого и работает, что кто-то хочет, а кому-то и так хорошо.
Всё равно, что поговорка "Лень - двигатель прогресса!", которую придумали лентяи, чтобы оправдать свою лень. А прогресс двигает не лень, ленивый бы просто лёг и не сделал, а трудоголики, которые хотят сделать еще ой-ой-ой сколько и оттого придумывают способы того, как то или иное дело делать быстрее и эффективнее, чтобы и другие успевать.

Количественно человеческих мозгов у всех ой как одинаково, а качественная начинка целиком и полностью приобретённая. (Или вы думаете, что навыки игры на скрипке и композитора у Моцарта с самого рождения было, как у воинственного зеленокожего гриба?)

Человек лепит себя сам. С самого раннего возраста.

Cyanide Kualus писал(а):У Моцарта были навыки с раннего детства. Кстати, слышал ту байку про него и про Сальери? Она, конечно, ложная, но объясняет многие вещи.

Нет, не слышал. И насколько раннего? Неужто в шесть месяцев вдруг сел за пианино и маленькую ночную симфонию заиграл? :3

Ладно, пойдём с другого бока. А вот как мне взять и узнать, что я - гений? :3

И что с того, что Моцарт с трёх лет играл? Раньше, вон, детей аристократов с двух лет иностранному языку учили, что они его лучше родного знали, и очень хорошо было.

Однако вот только гениальность - это не титул, который за заслуги дают, и от чужого мнения никак не зависит. Признанный гений, непризнанный или частично признанный - всё едино, хоть непризнанный часто и становится неудачником и спивается.
Или выходит, что человек этим самым гением становится только после того как кучу труда в своё дело вложит? Да! Так и есть, но признание тут совсем-совсем ни при чём :3

Что же до изобретения нового, то извините, сколько бы гениальным не был человек, если он не изучит то, что уже наработали до него, фундамент своей работы, то изобретать он сможет только велосипеды.
Или вот ты, да, ты! Не сможешь выучиться на ядерного физика, если действительно этого захочешь, и работать над всякими модным М-теориями? Сможешь, но, действительно, зачем?

Нитрон, поначалу даже немного интересно, но частности по большему счёту излишни, так как почти всё совсем нигде и никак ни на чём не обоснованно - только факт под соответствие подставлен - так что голослово и больше на фантазию тянет.
Да и с чего ты взял, что физические законы, скорость света, к примеру, во все времена были одинаковыми, а не менялись с течением времени?
Или почему бы, к примеру, это не вселенной увеличиваться, а всем объектам в ней не уменьшаться, включая и меры длинны, которыми мы мерим эту систему изнутри и делаем ложные выводы?

Но могу без зазрения совести посоветовать тебе почитать Блаватскую Елену Петровну, тебе будет интересно, я уверен :3

Luvecerviere писал(а):

mr.armis писал(а):Сон внутри сна.

Что это значит?

Это значит, что ты видишь сон про то как ты видишь сон же.