Сообщения от Cyanide Kualus в теме Сколько осталось жить привычным нам брони?

Раки есть во всех крупных фэндомах. Запрещать детям смотреть поняш нельзя, мультик же вроде как для них, хотя я уверен, что большинство пионеров с пони на аватарках вконтакте - самые настоящие wannabe, не смотревшие ни одной серии. Еще важно понимать: подростки мгновенно бросаются в крайности, к толерантности их не приучают, а если какой-то авторитет измыслил: "Шиппинг только для хейтеров!" - внимавшие хомячки собирают армию и устраивают рейды во имя великой справедливости. И вообще, вконтакте - гиблое место, недаром меня там нет.

Большинство гомофобов - латентные геи, такой вот неплохо подкрепленный факт.
У толерантности всегда должны быть пределы, и место ей есть только до момента, когда нарушается чужая свобода, или начинаются разрушения.
Правило 34 же пока не ущемляет чьи-либо права, хотя многие против его существования (в том числе и я).

Что тебе сделали сами геи? Пока даже британские ученые не доказали, что геем можно внезапно стать от промытия мозгов. Согласен, если они одеваются платья и маршируют по улицам с флагами инков, это нехорошо, ибо многих напрягает, если усыновляют детей, немного противореча простым биологическим правилам, то мне жаль детей, в какой любящей атмосфере они бы не росли. Общество ко многому не готово, не надо бросаться в крайности. Мораль всегда обязана быть, но рациональной и подвижной. То же самое и с правилом 34: смотри его сколько хочешь, но на аватарку ставь на свой страх и риск.

Соарин, вижу множество непонятных недофактов. Все эти "векторы" граничат с астрологией и эзотерикой, модели развития, указанные тобой, рождены не аналитикой, а эмоциями. Твое мнение остается при тебе, в то же время мне тебя немного жаль, ибо утомительно изливать столько желчи из выдуманных "общих соображений".
Давайте не будем забывать о важнейшей, одной из определяющих взглядов человека вещи: о воспитании. Те же самые мусульмане нормально относятся к закидыванию камнями за супружескую измену, традиция же. Многие положения морали вдалбливаются человеку с детства. Брони - один из примеров разрушения стереотипов и тех положений.

О Боже, я прозрел: надо сжечь всех негров и геев, на женщин нацепить паранджи и пояса верности, тогда мы обеспечим себе абсолютную безопасность и процветание! Так что ли?
Не надо идеализировать ни одно из существующих государств, у каждого из них есть недостатки. Люди всех рас и национальностей должны быть равны в своих правах. Кто не согласен с данным тезисом? Но в то же время людям определенной национальности желательно жить на своей земле, а то возникают проблемы. Зачем ставить вопрос ребром: или всех сжигать, или быть абсолютным толерастом и совокупляться в автобусе? Почему нельзя занять промежуточную, интуитивно правильную позицию?

Все зависит от людей, от их воспитанности и психического здоровья, а не от сексуальной ориентации и национальности.
То же можно сказать и про наехавших на автора темы господах.

Soarin писал(а):(автоопределение)На него кто-то наезжал тут?

Я про вконтактовские сущности.

На тебя никто не набрасывался. Ты свел обсуждение в плоскость сатирического максимализма, почему же нельзя использовать в дискуссии те же приемы? Если ты высказал свою позицию, я имею право не согласиться с ней, спорить, но я не против ее существования, вот что важно.

Между шиппингом и правилом 34 есть глубочайшая пропасть. Шиппинг находится в рамках морали, ничего смертельного в нем нет, хотя он и вызывает недоумение, почему его, кстати, из специально отведенных мест выпускать не надо. Правило 34 - штука пикантная, его просто необходимо держать в загоне.

Не, такого не надо. Лично я против любых (даже гетеросексуальных) романтических отношений с участием кого-либо из M6.

Nirton_the_brony писал(а):

Cyanide Kualus писал(а):Лично я против

Ревнуешь?

Да, ревную, причем не скрываю.

Умный человек не ставит диагнозы по аватаре, и тем более оный не поспешит носителю аватары их объявлять.

Это риторический вопрос? Я отвечу: я вижу ошибку в логике. Где я писал, что не объявлять и не ставить считаю умным? Я лишь указал, что, исходя из моего личного опыта и воспитания, негоже объявлять человеку диагноз по аватаре, да и ставить его нежелательно. Если у вас другое мнение по данному вопросу, и вы при любой возможности непременно бросаете незнакомым людям в лицо красочные эпитеты, основываясь только на единственной картинке, которую пользователь выбрал в качестве аватары, на что имеет полное право, то я не стану указывать на аморальность таких действий. Лично мне было бы неприятно, если бы ко мне стали приставать с такой чушью.
Написанное выше не говорит о моем нейтральном отношении к юзерпикам с правилом 34: выставлять на публику такие картинки нехорошо, но раз правила разрешают, то поделать нечего. Шиппинг также неуместен, ибо многих раздражает, но ничего противоречащего морали в нем нет.

Злодеи
«Злые» картинки обычно выбирают люди, стремящиеся к одиночеству. Замкнутые и легко ранимые. Ее владельца часто посещают агрессивные фантазии, он мучается комплексом вины. Часто такая аватарка используется как «запасная» и «одевается» в минуты наивысшего раздражения. С ее носителем вести себя стоит крайне осторожно.

Эксклюзив
Владелец нестандартного, изготовленного явно собственноручно юзерпика — лицо независимое, довольно высокомерное и знающее себе цену. Аватарка для него — нечто вроде торговой марки, которую он защищает, раскручивает и за которой зорко следит, чтобы не украли. Легко идет на общение, любит спорить, умен, упрям, свою точку зрения отстаивает до последнего. Обидчив, но отходчив.

На меня не наезжать больше, я суров и обидчив!
Эти исследования носят непонятный полустатистический характер, аргументации даже из области недонауки психологии я не заметил, хотя с некоторыми утверждениями определенно стоит согласиться. Что можно сказать о человеке, у которого на аватаре шиппинг? У него неудачи на личном фронте? Извращенные сексуальные фантазии? Ему хочется стать кобылкой? Скорее уж ему просто понравилась милая и сентиментальная картинка, не находите? Налетевшие на автора темы господа вряд ли профессиональные психологи, их доводы нелегитимны, носят кухонный характер, к тому же похожи на оскорбления.