У нас в школе возник довольно интересный вопрос, на который мы, даже общим мозговым штурмом, не смогли найти ответ.
Ситуация такая (Взята из старой публицистической работы, поэтому текст выложить не могу):
У автора текста в молодости был такой случай: он спешил на лекцию (потом мне стало непонятно, почему он не опоздал), и заметил девушку, которая шла с большой и тяжёлой сумкой, так как она часто меняла её с руки на руку. Он остановился и предложил помочь донести. При этом девушка не знала, куда именно идти (нет, она знала, что нужно идти к бабушке, и знала точный адрес, но судя по тому, что не знала точной дороги, скорее всего она приехала к ней в первый раз), как и не знал автор, поскольку город был ему не знаком. Район, где располагался дом бабушки, был огромный и старый, и дома там стояли в хаотичном порядке (рядом могли стоять два дома с 4 и 9 Лесных, к примеру). Прохожие отсылали их в разные стороны, поскольку сами плохо ориентировались. Город - провинциальный, время действия - XX век, поэтому нет ни такси, ни сотовых, обычных телефонных будок нет, в общем, узнать ни у кого больше нельзя. Промотавшись пару часов по району (а сумка была наполнена картошкой и "тяжелела" с каждым шагом), главный герой оставил девушку на месте, сказал, чтобы она ждала его, пока он не спросит дорогу, а сам, не найдя никого, ушёл, оставив её одну. При этом он потом сожалел не о том, что оставил её, а о том, что подошёл к ней.
Естественно, как и вариант "оставить одну", так и "не подходить вообще" осуждаются автором, поскольку первое - подлость, а второе - безразличие, что гораздо хуже. У меня возник вариант "попросить другого помочь девушке", но мы решили, что это глупо - раз взялся помочь, так иди до конца. Но духовных сил, воли, да и физических сил у главного героя для такого подвига нет. Так вот вопрос: "Если бы до того, как он подошёл к девушке, он знал, что произойдёт, то как следовало поступить на его месте?"