Логик писал(а):Наличие термина "заклинание" шаблонность механизмов магии не доказывает. До сих пор не врубаюсь,чего вы этим хотели добиться? -_- Я привел вам в пример множество магических миров, механизмы магии в которых абсолютно различны. Утверждение о возможности использования других маг.миров в качестве доказательства теории о механизме магии обсуждаемой вселенной в силу их шаблонности опровергнуто.
Я просто задам вопрос. Вы действительно думаете что при создании сериала кто то ломал мозг над созданием уникальной магической системы? Сомневаюсь ведь изначально сериал рассчитывался на детскую аудиторию. Так что мы имеем стандартный для таких случаев подход. Единороги учат заклинания и колдуют их. А как это работает - авторам не важно, ибо ЦА на это по барабану :) Так что мы имеем самый стандартный из шаблонов, какие только существуют в целом.
Логик писал(а):Сначала задайте себе один вопрос .... мгновенные и параллельные заклинания получиться не могут. Магия mlp уникальна (:
Читайте выше. И напомните где там у нас были параллельные заклинания а то я не припомню. И проверим на сколько они параллельны :)
Во вторых это вы друг мой себя поймали ибо следуя вашим словам, "Разумные существа мыслят в основном словами" но тогда как единороги определяю что они колдуют :) , им нужно как минимум подумать что именно они хотят сделать, а поскольку "Разумные существа мыслят в основном словами", я выиграл. Или вы хотите сказать что они бездумно машут рогом а заклинания срабатывают сами, и всегда те что надо, и всегда правельно. lol
Логик писал(а):Да те же фокусы из Гарри Поттера.Там даже было сказано,что маги не дружат с логикой,так как в магическом мире это понятие смысла не имеет.
Мало ли что было сказано. Инквизиция вон говорила что земля плоская и что. Все в мире есть материя, даже энергия, значит можно превратит свою внутреннюю энергию в материю, изменить другую материю воздействуя на нее своей наделив ее новыми свойствами. В качестве проводника в ГП используется палочка (В MLP это рог единорога), в качестве контроля энергии и ее точного применения служат заклинания которые в ГП читают в слух (В MLP их не читают в слух, но они есть). В результате отличий не так уж много.
Логик писал(а):Уж наверное местные великие маги! Практически во всех маг. мирах,где есть разделение на Б и Ч, Ч всегда находится под запретом, в силу своей объективной негативности. Если бы магия была нейтральной, и ее результат зависел бы только от самого мага,то зачем тогда вообще это разделение? Никто ведь не делит технологии черные и белые,добрые и злые.
Лол Если местные маги разделили, значит она была цельной, ведь что бы что то разделить, нужно что бы оно было целым. :)
Собственно о чем я и говорю. Все деление магии условно, и зависит от эффектов, применения, и мелких бзиков магов.
Логик писал(а):Про The Crystal Empire вы так и не смогли ответить: Спайк спросил у Твай,когда она этому научилась.Из этого сразу можно сделать вывод,что он не видел раньше,чтобы Твайлайт разучивала заклинания.
Мне даже отвечать не надо, вы сами все сказали, "Спайк спросил у Твай,когда она этому
научилась" то есть наличие изучения присутствует, если бы можно было колдовать без предварительного обучения, вопрос бы не стоял :)
Таки во всех. 24 часа в сутки не отходит, в месте с ней книги читает. lol Не шутите так.
Логик писал(а):К тому же, судя по реакции на голограмму, она это заклинание вообще в первый раз в жизни видит: открытый рот, выпученные глаза,не знает на какой дистанции следует сидеть от воспроизводящего кристалла и, самое главное,обращает большое внимание на не на то,что нужно - смотрит на столб света, а не на саму голограмму(это как если бы вы показали дикарю часы, а он вместо того,чтобы удивится,что сей механизм способен показывать время,придал бы больше значения их тиканью).Следовательно, до этой серии, Твайлай не знала эти типы заклинаний.
Затем, Твай говорит,что этому трюку ее научила Селестия. Значит, она выучила это заклинание просто наблюдая за принцессой. Без книг и объяснений. Значит единственными критериеми магии являются четкое представление себе цели и сильное желание.
Ну голограмму Твай не колдовала. А на счет темной магии здесь все просто, вы путаете заклинание с обычным высвобождением магии, Твайлайт ведь просто послала поток темной энергии, без какого либо определенного эффекта, а для высвобождения магии достаточно только настроя и желания как вы говорите.
Просто мне интересно вы только и делаете что нападаете пришло время защищаться. Как вы объясните наличие в КАНОНЕ заклинаний, если по вашему мнению достаточно только "четкое представление себе цели и сильное желание".
Логик писал(а):Но в итоге ее суммарный вклад все равно был меньше 5%(первый разговор,если помните, закончился полным фиаско,а второй просто уже прошелся по протоптанной дорожке), в то время как основную работу проделали все остальные, включая Селестию с Луной.
Полным фиаско. Вы так думаете. Она посеяла зерно сомнения, а заставить опонента сомневаться в своей правоте это уже 50% успеха. Селестия, Луна, Метконосцы, Твист только развили это сомнения добавляя и усилия его. Но зародыш его крылся в извинении Твайлайт.
Да и по сути даже Метконосцы и Твист сделали больший вклад чем Селестия с Луной. А Твай как я говорил еще и точку поставила.
Как вы думаете чьи слова имеют больший вес, той кто тебя спас и вырастил или левой принцессы которая отдала тебя культистам.
Логик писал(а):1)Монарх выше закона и никакой ответственности не несет вообще. С точки зрения закона монарх виноватым быть не может. Более того, не важно насколько зверскими будут указания - монарх всегда прав.
Не пугайте меня так. Я уже вам писал монарх не всегда прав, он недосягаем, это разные вещи. Но на любого недосягаемого монарха найдется свой ассасин и свое повстание. Что доказывает что он не всегда прав.
Логик писал(а):2)Закон накладывает ответственность только за действия,призванные преступными. Если лицо таких действий не совершало, то оно не несет ответственности.Так что, как это не прискорбно, депутаты абсолютно правы.
Только если ты не несешь ответственности, наложенной на тебя законом, постом, либо личной инициативой. Селестия сама взяла ответственность за операцию по проверки Никс на себя, а значит ее провал, это ее провал. Если бы она назначила кого то другого еще можно было поспорить.
Логик писал(а):3)Селестия сделала правильный выбор, так как Эквестрия просуществовала 1000 лет. Просто, ситуация, в которую они попали, была ,повторюсь, уникальна.Они просто не смогли приспособиться.
А я и не спорю что выбор был не не правильный. Но без правильной реализации любой выбор, даже самый правильный может оказаться фиаско. Достаточно посмотреть на наши законы.
Логик писал(а):Ну да, обещание вернуть Никс назад - это очень сильное психологическое давление -_-
В общем тут мы находимся в разных плоскостях, я вам привел пример психологического воздействия, когда вы добровольно отдадите все вору, и это не магия а реальные случаи из реальной жизни. Но вы проигнорировали неудобный для вас контент, нехорошо.
Логик писал(а):И? Вот если бы там было написано что то типа этого:
С:Луна, надо бы на кого нибудь вину свалить.Идеи есть ?
Л:Эээ.. как насчет Никс?
С: Гениально! Так и сделаем!!!1!То это бы действительно был бы поиск крайних. А такого в фанфике не было. Значит обвинение ложно.
Ну в общем тут я победил, вот эта жалкая попытка выгородить Селестию этим бредом. Во первых когда делают козла отпущения не когда не говорят конкретно. Во вторых
"
Однако, хотя Понивиль и был спасён, большая часть Эквестрии будет требовать правосудия, и наш долг как Принцесс Эквестрии – обеспечить выполнение правосудия." - перевод с политкорректного на русский - "Кто то должен сесть, но не я"
Логик писал(а):Этот пример демонстрирует глупость не моего, а вашего утверждения, так как они аналогичны (;
Между ядеркой и маньяком абсолютно такая же связь, как между
доспехами Наймер и
самой Найтмер, то есть никакой. Дело в том, что
доспехи Найтмер мун это не сама
Найтмер мун. Это как если бы фуражку военного преступника обвинили в тех же преступлениях что и ее хозяина. Связь имеют между собой преступник и преступление,а не вещь преступника и преступление.Вот так то.
То есть по вашему между Пистолетом принадлежавшему Сидорову и самим Сидоровым нет не какой связи, окай.
Логик писал(а):Я объясню вам, в чем ваше утверждение ошибочно.Вы утверждаете,что связь между Нексусом и культом очевидна.Почему она очевидна? Потому,что он работал с объектом, зараженным магией Найтмер.
Во первых не очевидна, а возможна.
Логик писал(а):При чем тут магия Найтмер? При том,что заражение ею приводит к одержимости.Но почему именно к одержимости? Почему не к тошноте,рвоте,головной боли,поносу,выпадению волос и зубов,потере зрения,памяти,шизофрении? Разве в фанфике было написано, что
заражение темной магией всегда приводит к одержимости?
Работа с Туберкулезными больными не всегда приводит к заболеванию туберкулезом, но это возможно, поэтому они регулярно проходят проверку. Слышали когда небуть такой термин "Фактор риска".
Логик писал(а):Случай с Найтмер был единичным,его еще только начали изучать.Базы для построения теории еще не было.На момент действия рассказа уровень развития магической науки мог быть таким,что сама мысль о том,что заряженный темной магией предмет мог подчинить своей воле была просто смехотворной.
Строчку в тексте пожалуйста. То что вы написали вода. Не более того. Даже не рассматривается.
Мое утверждение доказано.
Смог, для мня связь более чем очевидна, если вы ее не видете не бывать вам следователем.
Логик писал(а):Но ведь ее усилили, а вы утверждали,что этого не было.Отклонено
Вы точно станете превосходным депутатом. "У нас в лагере сломался аварийный балкон и убил ребенка, мы проводим проверку всех лагерей" - окей а где вы были раньше. Пока гром не грянет, поп не перекреститься.
Я утверждал что не было усиления стражи и принятия необходимых мер, в связи с возможной угрозой, до того как она стала реальной.
Знаете проблему нужно предупреждать, а не пытаться лечить когда уже поздно.
Логик писал(а):Вы уж определитесь сначала, является ли отсутствие описания доказательством отсутствия или нет XD
эти ваши двойные стандарты -_-
Хах. Слабовато. Мы видели Твайлайт. Мы знаем что она учит. И мы видели результаты. Мы не видели процесса, но наличие всего остального доказывает наличие этого.
А агентуру мы видели? Нет. Результаты работы видели? Нет. Нам говориться о ее существовании? Нет. Процесс работы был? не было. Нет не чего что бы хоть отдаленно доказывало существование либо деятельность данного органа.
Логик писал(а):Это если обвинения выдвигаются законом. Закон слишком формален,это его основной минус. Но я же уже доказал,что закон, в нашем случае,работать не будет.Тут обвинения по морали.
По факту, а не по закону.
А вы знаете законодательство Эквестрии? Нет. Но поскольку мультфильм Американский. И проецирует частично ихнее общество, я взял законодательство США.
Нексус не брал на себя ответственность, он был назначен Селестией. Ответственность взяла Селестия.
Логик писал(а):В том,что согласно морали виноват лишь тот,кто задумал преступление и совершил его.Обманутый не задумывал преступления,следовательно обманутый не виновен.Это и отличает мораль от закона: мораль оценивает содержание преступления ,в то время как закон следит лишь за его формой.Отклонено.
Логик писал(а):Вы наверное удивитесь, но все мы живем в "бункере". Существует бесконечное множество вещей,которые мы не знаем, большая часть из которых принципиально невозможно узнать на данном этапе развития цивилизации. Ругать за то,что сделать невозможно очень глупо.
Невозможно принять предосторожности. Ок. Не нужно путать что невозможно и что не сделано. Этот пример глуп поскольку не каким местом не является ролевой моделью данной ситуации.
Логик писал(а):Для пони такой вещью стала магия Найтмер Мун. Ну не сталкивались они подобным раньше. По вашему они должны были все понять за полгода?! Да если бы на нас напали пришельцы, то мы бы приспосабливались к новым врагам годами(если,конечно, они не смогли нас сразу уничтожить),так это мы,а пони, можно сказать, вообще зла не знали.
О_О Селестия не когда не встречалась с Найтмер Мун. okay.
Логик писал(а):Ответ был дан выше: не закон - мораль.
И не абсолютные законы, а законы,остающиеся объективными при любых условиях.Это разные вещи.
Мораль вещь разная. вон где то людей жрать норм.
Но если вы говорите что закон должен быть объективен всегда, значит Селестию можно судить. Это ведь объективно.
Логик писал(а): Именно поэтому я и написал,что это бред, и даже вас об этом предупредил.
Лорен не ответила,потому что она не зависима от фанатов( и подписала документ о неразглашении), а вот Pen Stroke зависим,так как это творчество именно для фанатов, да и сам он тоже фанат
Я поищу ее сайт на досуге.
Логик писал(а): Во вторых, у вас есть все,что необходимо для успешного решения задачи. Все остальное будет лишь красивыми декорациями не несущими полезной информации. Я конечно могу все расписать,только это решить задачу вам не поможет. Нужно? (:
Важен не только рассказ но и как его рассказывают. Лжеца можно на первом же вопросе раскрыть, просто поняв что он лжет.
Вот допустим ваш вариант.
Логик писал(а):(автоопределение)Касательно Пинки:
1)Вырубить обеих_ нет времени выяснять. Про себя подметить,что настоящая Пинки вряд ли способна на убийство.Так что подозреваю ту с ножом.
Клоном могла оказаться другая, и напала с ножом на Настоящую. Но настоящая могла выбить нож и схватить его в целях самозащиты.
Логик писал(а):(автоопределение)2)Запереть обеих в разных комнатах,чтобы никто из них не знал о существовании другой.
Ну тот согласен, это обязательно.
Логик писал(а):(автоопределение)3)Сказал бы каждой по отдельности,что убил другую и слежу за реакцией.Зная о повадках мультяшних злодеев ожидаю что злой клон тут же со злорадной улыбкой сообщит мне, что я ошибся.
Есть вероятность, но может злодей раскусит этот план, и не выдаст себя.
Логик писал(а):(автоопределение)3)Если это не поможет,то я,показав что как бы с ней не знаком, спору кто она и попрошу рассказать о себе.Клон может приплести небылицы, дабы показать себя с выгодной стороны.
Ну собственно это почти тоже самое что мой первый вопрос. Но не нужно забывать что у обеих пинки может быть одна память, так что обе могут сказать одно и то же про себя. А вот если спросить про то что произошло между ними, рассказы будут разными, ибо клон будет врать, а настоящая говорить правду. Зная повадки Пинки ее замашки, можно определить правду с первого вопроса. Суть второго вопроса заключается в том что бы найти, то самое вранье и надавить на него, заставив ответчика сдрейфить и выдать себя.
4)Если и это не поможет,то я обращусь за помощью Твайлайт.Вопросом как я это сдаю в рамках этой задачи можно пренебречь
Так не весело.
