Сообщения от Nirton_the_brony в теме Кровать Твайлайт

Феерическая расстановка кроватей в библиотеках:

ChainRainbow писал(а):Откуда ты знаешь? Нельзя переносить свой опыт на всех остальных. Может Твайли каждый раз оргазм испытывает, когда с кровати падает.

Подобные доводы ChainRainbow напоминают мне доводы Декарта

Вивисекция в деятельности человека связана с именем Рене Декарта, опиравшегося на механистическую философию, который утверждал, что животные - механизмы и не могут чувствовать боль.
Декарт полагал, что организм может быть изучен, как машина, основной принцип действия которой – рефлекс, обеспечивающий связь между стимулом и ответом. Животные при этом оказывались живыми машинами, и крики боли животных рассматривались как «скрип несмазанных машин».
"Они больше всего, - говорил он, - машины, автоматы. Они не ощущают ни удовольствия, ни боли и вообще ничего. Хотя они пронзительно кричат, когда их режут ножом, и корчатся в своих усилиях избежать контакта с раскаленным железом, это ничего не означает"

Но Основной принцип №VI МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ (ЭТИЧЕСКОГО КОДЕКСА)
ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЖИВОТНЫХ, разработанных и опубликованных в 1985 г. Советом международных научных организаций гласит:

Исследователям надлежит исходить из того, что вмешательства, причиняющие боль людям, вызывают болевые ощущения и у животных, хотя сведения о восприятии боли животными пока еще далеко недостаточны.

Предлагаю к обсуждению принцип:
"Не смотря на то, что сведения о восприятии боли MLP пока еще далеко недостаточны, брони надлежит исходить из того, что вмешательства, причиняющие боль людям, вызывают болевые ощущения и у MLP."
Надо же, как рьяно я отстаиваю право пони чувствовать боль в соответствующих ситуациях, желая в то же время, чтобы они в такие ситуации никогда не попадали.

ChainRainbow писал(а):Какой боли? То что поняшке больно от падения с кровати ещё доказать надо. Спайку не было больно при нырянии в лаву, хотя он из общества "похожего на наше", а у нас ныряние в лаву принято считать очень-очень болезненным.

Обратимся к определению боли:
Боль — это: вид чувства, неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с истинным или потенциальным повреждением тканей, и одновременно вызывающее волевые усилия, направленные на избавление от болевого фактора.
Ключевые слова "потенциальное повреждение". Кратковременное пребывание в лаве не грозит Спайку такими повреждениями, следовательно, не вызывает у него боли.

ChainRainbow писал(а):Так что чувства Твайли при падении с кровати тебе неведомы.

Правильно. Потому что боль это субъективное чувство. Декарту тоже были неведомы мучения его подопытных животных. Если ты начнёшь истязать другого человека, тоже не сможешь вселится в его тело и доказать себе, что он страдает на самом деле, а не притворяется.
Дело здесь не в переносе человеческих ощущений на пони, а в том, что при просмотре зритель бессознательно переносит на себя ситуацию, в которую попадают пони, что вызывает у него уже человеческие ощущения.
Это называется эмпатия или восчувствование. При просмотре мы волнуемся за пони, переживаем их неудачи и радуемся их успехам. Так что принятие того, что пони также чувствуют боль и открытость для сострадания им, полезно для усиления впечатления от просмотра. Я называю это "эмоциональными качелями" перечитайте мой протест. К сплошному позитиву возникает привыкание и эффект уменьшается, а когда эмоции чередуются как полоски у Зекоры, эффект каждый раз свежий.

ChainRainbow писал(а):теория Твайлайт-мазохистки не опровергнута

Теория Твайлайт-мазохистки мне более противна, чем теория Дэш-лесбиянки и чуть менее еретична, чем теория Флаттершай-садистки, но все равно мной она отвергнута.

ChainRainbow писал(а):Какие ваши доказательства, что она не падала с кровати? Законы физики этого не запрещают, а ситуация - позволяет. Значит она падала.

Бритва Оккама лежит в сторонке и тихо ржавеет. Если полагать истинным всё, что не запрещено и позволено ситуацией, то это вызовет бесконечное число всевозможных сущностей, чего допустить нельзя. Поэтому: не умножай число сущностей сверх необходимого.
Так, родители Эплджек являются причиной Эплджек. Эплджек существует, следовательно, её родители с необходимостью существовали, но не показаны. Логика!
Твайлайт могла падать с кровати, но могла и не падать! В сериале не показано ни падения, ни каких-либо его следствий. Не показано ничего, что бы делало падение необходимым в прошлом. Значит, она не падала.

Логик писал(а):Твайлайт довольно неуклюжа и,как ни парадоксально,недальновидна.

Правильно. Ключевое слово "недальновидна". Твайлайт просто повезло ещё ни разу не упасть, и она не задумывалась о такой возможности. Твайлайт не замечает, что положение кровати опасно и не имеет мотивации её переставлять.
И оставляет кровать нетронутой на прежнем месте. Объяснение положения кровати дано.

ChainRainbow писал(а):она бессмертный бог-аликорн

Бездоказательное утверждение, что аликорны - бессмертные боги.
Твайлайт Спаркл - урождённый единорог, и как бы то ни было, падение с кровати точно грозит ей повреждениями на протяжении первых 64 серий.

ChainRainbow писал(а):Это называется вольной трактовкой принципа актуализма

Где вольная трактовка?

Принцип актуализма не является ни законом природы, ни аксиомой, принимаемой без доказательства в научных исследованиях. Он является презумпцией, то есть принципом, который в конкретных случаях принимается как рабочая гипотеза до тех пор, пока имеющиеся факты не опровергают его действенность.

Где факты, опровергающие, что ТС не падала с кровати? Прошу предъявить.

Принцип актуализма является следствием, с одной стороны, принятия рационального типа мышления, с другой — применения известного логического принципа, известного как Бритва Оккама: «Не следует умножать сущности без необходимости». В применении к данному случаю он требует, чтобы из всех возможных объяснений некоторого явления выбиралось самое простое, описывающее данное явление адекватно.

Моё объяснение расположения кровати самое простое из предъявленных и описывает его адекватно.

ChainRainbow писал(а):Надо быть беспристрастным и рассматривать любые возможные версии.

Согласен. Я не опроверг теорию Твайлайт-мазохистки, но показал её ненужность предъявлением своего объяснения рассматриваемого явления.

ChainRainbow писал(а):гаусовой кривой

Причём она здесь?

ChainRainbow писал(а):Просто раньше у неё крылья ещё не отросли.

Не согласен, крылья формируются в пренатальном периоде.

ChainRainbow писал(а):Что входит в некоторое противоречие с общей ситуацией в сериале.

Не входит. Твайлайт не размышляла о расположении своей кровати, у неё голова другими вопросами занята.

Похоже, что мы дошли до такой точки, когда наши утверждения становятся бездоказательными.
В самом деле, не было показано ничего про развитие сестёр-аликорнов, заставляющее признать верной твою точку зрения про гусеницу, или мою, что крылья аликорнов развиваются как у пегасов, а у них они показаны в очень раннем возрасте. Практически очевидно, что они рождаются с ними.
Кроме того, наши утверждения начинают противоречить предыдущим:

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Вопросы выживания всегда на первом месте. Ну, должны быть, по крайней мере.

Мазохизм не способствует выживанию, так ведь?

Игнорирование расположения своей кровати тоже не противоречит. Так что и у меня всё нормально.
Обсуждать больше нечего.

Soarin писал(а):Подытожу. Поне получит травмы тока в одном случае - если это будет угодно сценаристу. Если нет - то она и при падении с небоскрёба не пострадает

Итого - Твай в полной безопасности, даже если у неё кровать будет на краю пропасти в Тартар. До тех пор пока сценаристы не решат её таки уронить во сне. А для этого такая кровать даже удобна - когда падение таки понадобится, оно не будет слишком притянутым за уши, а будет вполне логическим и закономерным, типа наконец-то стрельнувшего ружья, висевшего на сцене с 1го акта

VIM писал(а):Soarin, так и есть.

Soarin, твоё объяснение, безусловно, единственно правильное. Другого просто быть не может.
Но, извини меня, оно негодное. Без обид :) Поясню, что я хотел этим сказать:
Всё будет так, как угодно сценаристу. С этого надо было начинать, этим же можно было и закончить.
Но где тогда обсуждение?
Тогда раздел "Общее обсуждение" вообще не надо было открывать, а на его месте гигантскими буквами написать:
ЛЮБЫЕ СОМНЕНИЯ ОБЪЯСНЯЮТСЯ ТЕМ, ЧТО СЦЕНАРИСТЫ/АНИМАТОРЫ ОБ ЭТОМ НЕ ПОДУМАЛИ/ОШИБЛИСЬ ПРИ РИСОВАНИИ, ИЛИ В ТАКОЙ СТИЛИСТИКЕ ЛУЧШЕ НЕ НАРИСУЕШЬ!
В наших рассуждениях исключительно необходимо положение, что Эквестрия реальна, никаких сценаристов нет, Твай подчиняется не их воле, а имеет свою собственную, и не переставляет кровать.
Надеюсь, ты поймёшь меня, а я понял тебя, прости, если нет.

Поэтому, подытожу я:
Лучше называть высказанное здесь теориями, или всё же гипотезами?
Я назову это гипотезами, которых три:
Самая продвинутая, признаю, гипотеза Твайлайт-мазохистки за авторством ChainRainbow.
Почему так?
Неизвестно, заметил ли это сам автор, но в ней безразлично, имело ли место падение Твайлайт.

ChainRainbow писал(а):И да

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками

Это как раз не проблема, потому что можно давать ссылку на проверенную версию, и там про мазохизм пишут то же самое.
Какого описания мазохизма ты придерживаешься, ChainRainbow? :
Мазохисту доставляет удовольствие то, что не-мазохисту причиняет боль.
или
Мазохисту то же самое, что и не-мазохисту причиняет боль, но она ему приятна.
Второй вариант, хотя бы, требует, чтобы пони чувствовали боль.
Чтобы избежать недоумения из-за "других людей", следует пользоваться не психиатр., сексол., а перен., разг. словарным определением: Мазохизм - добровольное занятие чем-либо доставляющим мучение.
Твайлайт не падала, она мазохистка --> она знает, что ей это понравиться --> не переставляет кровать.
Твайлайт падала, она мазохистка --> ей это понравилось, она хочет ещё --> не переставляет кровать.
Вторая гипотеза, явно прежде не сформулированная, но подразумеваемая некоторыми:

K.S.I. писал(а):Площадь пони лежащей на боку, из за строение ног так велика что она не может у пасть с кровати.

Твайлайт не может упасть (логично, не падала и не упадёт), и она это знает --> не переставляет кровать.
И третья, опять оформленная мной,
гипотеза Твайлайт-неосведомлённой:
Твайлайт может упасть (но ещё не падала), и она об этом не задумывалась --> не переставляет кровать.

Теперь о возможных подтверждениях:
Первая гипотеза подтверждения не получит.
Вторая вообще в нём не нуждается, а снимает начальный вопрос, но получит опровержение, если Твайлайт упадёт.
Третья получит подтверждение, если Твайлайт упадёт, скажет что-то типа "Это было больно, я больше так не хочу!" и переставит кровать. Это же будет опровержением первой и второй.

Значит, дошло таки, что может навернуться, испугалась боли и решила перестановку сделать.

Книги это не кровать, они у неё чаще на полу валяются как раз.

Логик писал(а):я считаю,что Твай рано или поздно свалится, и что она примет самое простое решение - передвинет кровать.

Так сделайте же на это ставки в правильном месте!
Что до меня, я не имею никаких ожиданий того, свалится она или нет, но если свалится, согласен здесь, то передвинет кровать.