вечный школьник осилив пол темы...
-человек не может оставаться человеком исходя из определения того, что можно считать человеком.
=
само такое определение вывести достаточно сложно, поэтому в нем много логических дыр. для начала следует считать что человек = личность.
в понятие личности заложены положения самоопределения и определения окружающими.
одной из важнейших составляющих личности является тело в его совокупности, как память и ориентация в ней. так же тип реактивности личности (темперамент и физиологические процессы косвенно влияющие на мышление).
=
таким образом становится приемлемо утверждать - что эмбрион не человек, хотя и имеет перспективы им стать.
-чел без сознания может быть расценен не человеком. но приемлемо считать, что он является носителем памяти как важнейшей составляющей личности. таким образом можно сделать вывод что это все же человек.
-чел потерявший память так же может быть признан человеком, так как на функционирующей, хотя-бы частично, структуре тела, возникает новая личность или она трансформируется со временем. (приемлемо для случаев когда чел не способен создавать новую базу памяти и застревает на некоторых сформированных ранее границах).
-чел со смертью мозга уже с натяжкой может считаться челом так как существует слишком малая часть его личности. (в этом аспекте возникает мутный вопрос что считать предельным понятием утраты личности, то-есть тот момент когда становится приемлемым утверждать что данный объект не человек и не личность. лучшие умы до сих пор сруться и рвут попки на этом вопросе).
-ну и наконец, когда человек воняет и превращается в перегной можно утверждать что это не человек. но для удобства и сохранения синтаксиса он все-равно продолжает считаться человеком, правда с пометкой - более не существующий.
из определения что человек не может быть вечным в понятиях бесконечностей становится приемлемо утверждать - человек не может оставаться человеком. и моск можно было не наепрягать.
П.С. понем бы становится не хотел. на понях лучше ездить человеком.