!!!
Весь дальнейший текст является чудовищным СПГСом, и потому не должен восприниматься чересчур серьезно. С другой стороны, я пишу это не ради лулзов, а потому, что это объяснение феномена поней уже довольно давно пришло мне в голову и кажется мне довольно интересным.
!!!
«Симулякр - это вовсе не то, что скрывает собой
истину, - это истина, скрывающая, что ее нет.
Симулякр есть истина.
истину, - это истина, скрывающая, что ее нет.
Симулякр есть истина.
Экклезиаст»
Жан Бодрийяр «Симулякры и симуляция»
«Симулякр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности.
В наше время под симулякром понимают обычно то, в каком смысле это слово использовал Бодрийяр: симулякр — это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует.»
В наше время под симулякром понимают обычно то, в каком смысле это слово использовал Бодрийяр: симулякр — это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует.»
Википедия
Итак, почему пони? Почти все задавались этим вопросом, и давали на него ответы. Наверное, даже слишком много ответов: персонажи, рисовка, озвучка, сюжет («сюжет»?), отсылки, мемы, фанбаза… И это еще не говоря о всем фанатском контенте типа арта, музыки, фиков, анимации, блогов (хотя, кому я это объясняю?)… Но давайте спросим, что в глобальном смысле представляет собой MLP, как произведение искусства? Очевидно, что, как и любое другое произведение искусства, пони, так или иначе, призваны отображать людей, их мысли, чувства, принципы устройства человеческого мира в целом. Каковы же они в соответствии с мировоззрением поней? Это честность, преданность, щедрость, доброта, смех, дружба…
Но что это? Я уже слышу, как меня кто-то перебивает… А, это Вы, господин Сферический-Тролль-в-Вакууме… Ну что ж, давайте послушаем, что Вы можете сказать:
-- Да ты, парень, как будто с луны свалился! Ты что, последнюю тысячу лет жил в мире, где радужные пони летают среди облаков из сахарной ваты? Мы живем в реальном мире! Честность? Ха! Миром правит рыночная экономика. Честно ты даже из мешка яблок прибыль извлечь не сможешь! Как говорится, «не обманешь – не продашь». Преданность? Ну-ну, посмотрим, где будет твоя преданность после того, как тебя кинут пару раз. Ну, с предложениями о работе, например. Щедрость? Ну да, щедрость это очень хорошо, но только тогда, когда это чья-то чужая щедрость. Вот если выйти замуж, например, за принца, тогда и можно щедро разбрасываться чужими деньгами. Доброта? Да ты что, в лесу живешь с птичками и зайчиками? Люди – это паразиты, ты их накормишь, приласкаешь, укроешь, а они тебя же потом на улицу замерзать вышвырнут, всю твою жизнь разрушат! Смех? Ха-ха. Ха-ха-ха. Дружба? Ну да, видали мы этих друзей. Их количество прямо пропорционально твоей силе и твоим связям в высших кругах. Ты кто, взрослый парень или семилетняя девочка? Ты еще скажи магия… Пф! Повзрослей, в конце концов!
Спасибо Вам, господин Сферический-Тролль-в-Вакууме, за Ваш глубокий анализ.
Действительно, цинизм и жестокость являются настолько естественными для нашего восприятия «реального» мира, что пони просто не могут быть его репрезентацией. Они и не являются. Пони – это отражение того, каким человеческий мир мог бы быть или должен был быть. Пони – это репрезентация человеческого мира, которого на самом деле не существует. Пони – это истина, скрывающая, что ее нет. Пони есть истина. Истина честности, преданности, щедрости, доброты, радости, дружбы, в соответствии с которыми человек должен был бы жить, чтобы прийти к гармонии. Истина, которой нет. Пони – это симулякр. Симулякр счастья.
Это позволяет свести воедино большинство других объяснений того, почему нам нравятся пони. Реалистичные, многогранные, проработанные персонажи, с которыми нам легко себя ассоциировать – это мы, счастливые люди, живущие в мире, которого нет. Рисовка, анимация, озвучка, сюжет – все это позволяет нам глубже погрузиться, еще больше поверить в этот мир. А все отсылки, и внутри сериала, и в фан-контенте – это классический постмодернистский феномен бесконечных означающих, знаков, отсылающих к знакам знаков знаков знаков… И чем длиннее такая цепочка отсылок, тем лучше, потому что все сложнее увидеть, что на том конце нет никакого означаемого, никакой истины.
Но почему именно пони и почему именно брони? Ведь люди, хоть немного знающие про постмодернизм, скажут мне, что в эпоху постмодерна объяснять что-то тем, что это симулякр – это все равно, что во времена инквизиции объяснять что-то волей Божьей. На все воля Божья. В эпоху постмодерна все превращается в симулякры. Это ничего не объясняет. Поэтому мне нужно еще кое-что уточнить.
Во-первых, брони. Мне кажется, что поколение, к которому принадлежат сегодняшние брони – это поколение, которое глубже других погрязло в состоянии постмодерна, и, в частности, в его самом ярком примере – в интернете. И это было бы нормально, если бы постмодернизм был просто следующей стадией развития человеческой культуры, новым сводом ценностных ориентиров, на которых люди могли бы строить свое мировоззрение. Но это не так. Постмодерн – это не новая стадия развития культуры, это её отсутствие. Постмодерн (как и интернет) не дает никаких новых ценностей или моральных ориентиров, он только отрицает и уничтожает все старые, давая вместо них лишь бесконечное количество информации, снабженное бесконечным кодом из взаимных референций, которые, в конечном счете, никуда не ведут. Поколение брони не так долго пребывает в этом состоянии, чтобы успеть привыкнуть к абсолютному отсутствию морали, истины, смысла жизни, ощущения реальности, и потому особенно остро ощущает необходимость преодолеть этот кризис человеческой культуры, которым является постмодерн. Есть только одна проблема. Постмодернизм по определению непреодолим. Здесь мне придется немного поцитировать Бодрийяра.
«Жан Бодрийяр определяет следующий порядок симулякров:
1 порядок — имитации, чучела, копии, подделки. «Подделка работает пока лишь с субстанцией и формой, а не с отношениями и структурой». Характеристика эпохи Ренессанса.
2 порядок — функциональные аналоги, серии. Характеристика эпохи промышленной революции.
3 порядок — гиперреальность (деньги, мода, ДНК, модель, общественное мнение). Характеристика эпохи постмодернизма.»
Википедия
Жан Бодрийяр, «Символический обмен и смерть»:
«Каждая конфигурация ценности переосмысливается следующей за ней и попадает в более высокий разряд симулякров. В строй каждой такой новой стадии ценности оказывается интегрирован строй предыдущей фазы — как призрачная, марионеточная, симулятивная референция.
Каждый новый порядок отделяется от предыдущего революцией — собственно, это и есть единственно подлинные революции. У нас сейчас порядок третьего уровня, порядок уже не реальности, а гиперреальности...
Все революции наших дней привязаны к предыдущей фазе системы. Оружие каждой из них — ностальгически воскрешаемая реальность во всех ее формах, то есть симулякры второго порядка: диалектика, потребительная стоимость, прозрачность и целенаправленность производства, «освобождение» бессознательного, вытесненного смысла… Идеальным содержанием всяких таких освобождений оказываются призраки, поглощенные системой в ходе ее прежних революций и искусно воскрешаемые ею в виде революционных фантазмов. Подобные освобождения служат лишь переходным этапом к состоянию всеобщей манипулируемости. Да и сама революция ничего больше не значит на стадии алеаторных процессов контроля.
Бинарная операциональность, генетический код, алеаторность мутаций, принцип неопределенности и т.д. — все это приходит на смену детерминистской, объективистской науке, диалектическим взглядам на историю и процесс познания. Даже и сама теоретическая критика, а равно и революция, образуют часть симулякров второго порядка, как и все детерминированные процессы. С появлением симулякров третьего порядка все это ликвидируется, и в борьбе с ними бесполезно пытаться воскрешать диалектику, «объективные» противоречия и т.п. — это безнадежная политическая регрессия. Против алеаторности бессильны целевые установки, против программированного и молекулярного рассеяния бессильны акты осознания и диалектического снятия, против кода бессильны политическая экономия и «революция». Все это ветхое оружие (а тем более то, что берется из разряда симулякров первого порядка, из этики и метафизики человека и природы, — скажем, потребительная стоимость и прочие референции освобождения) неукоснительно нейтрализуется общей системой, которая превосходит его по порядку.
Симулякрам третьего порядка следует, стало быть, противопоставлять как минимум столь же сложную игру — а возможно ли это? ... Как бороться против ДНК? Уж конечно же, не путем классовой борьбы. Может быть, изобретать симулякры логически (или алогически) высшего порядка, более высокого, чем нынешний третий, выше всякой детерминированности и недетерминированности, — но будут ли это еще симулякры? На более высоком уровне, чем код, пожалуй, оказывается одна лишь смерть.»
Бодрийяр пишет о том, что сама идея «революции» (прорыва, преодоления) относится ко 2-му порядку симулякров, которые по определению уже являются иллюзией, с помощью которой симулякры 3-го порядка, во времена которых мы живем, водят нас за нос, манипулируют нами. Поэтому преодоление постмодерна невозможно по определению. И чем ниже мы опускаемся по порядку симулякров, тем слабее и бесполезнее они становятся: симулякры первого порядка не обладают даже иллюзией силы.
Но что, если спуститься еще ниже? Что, если сделать ставку не на силу, а на слабость? Что, если использовать не идеи Гегеля или Декарта или Платона? Что, если взять настолько наивные и глупые ценности и идеалы, что они были бы под стать разве что семилетней девочке? Такие, например, как честность, доброта, смех?
Мне кажется, что брони пошли именно по этому пути. Они избрали самый безнадежный, и потому, возможно, самый радикальный способ справиться с гнетущей безнадежностью постмодерна. Они выбрали пони. Симулякр нулевого порядка.
Я не знаю, прав ли я. Я не знаю, являются ли пони симулякром нулевого порядка, я не знаю даже, существует ли такая штука вообще. Я не знаю, можно ли с помощью симулякров нулевого порядка сделать что-то с культурным кризисом эпохи постмодерна. Я не знают, смогут ли брони изменить хоть что-то. Только время сможет это прояснить. Я вообще почти ничего не знаю, ведь я живу в эпоху постмодерна.
В заключение приведу краткую формулировку того, что, по моему скромному мнению, представляет собой феномен популярности MLP:FiM с точки зрения философии постмодерна.
Мне кажется, что популярность пони – это симптом того, что люди, наиболее глубоко увязшие в постмодерне, такие, как брони, сознательно или бессознательно пытаются как-то преодолеть его, выбраться из той идеальной ловушки, которую для них устроила система гиперреальности.
Что ж, остается только пожелать им (и мне) удачи. Она нам понадобится.
Да здравствуют пони!