Сообщения от Seestern в теме Желали бы Вы попасть в мир пони? :)

Извечный вопрос... )
В любом случае - только не с багажом нашего мира. Если бы была возможность родиться_там_жеребёнком, расти и жить естественным и полноценным членом их сообщества, в то время как сам факт твоего рождения и бытия в Нашем_Мире при этом нивелировался, как таковой, - .... Тогда надо было бы садиться и очень долго думать...

В любых иных типичных случаях а-ля "человек попадает в Эквестрию (пусть даже и во внешне трансформированном виде)" - нафиг.

А вообще, по гамбургскому счёту, важнее всего не внешняя среда, а то, что у человека в душе. Кто-то создаст сам себе ад и в Эквестрии.

З.ы.: а вообще, мне и здесь достаточно неплохо и интересно живётся, таки да.. )

Syrius писал(а): а существует ли в таком случае чистая "Идеальная Эквестрия"?

Разве что в Париже, в Палате мер и весов.

Ибо если не прекратит - посодютЪ.

Тогда не должен, в принципе (если нет препятствующих традиций, убеждений, общественного порицания и иже с ними). Но у пресловутого подавляющего большинства таковых (причин со стопроцентными гарантиями, в смысле) нет и быть не может.

Обеспечение (по дефолту) необратимого воздаяния - далеко не самое последнее в системе сдерживаний-противовесов.

destrier писал(а):Экзакли))) Вот в этом проблема. И традиции, и убеждения которые могут это осуждать основаны на религии. Без неё, это лишь её рудименты, так сказать.

Не только (а, возможно, даже и не столько) на ней, но и на элементарных "законах общежития" вкупе с многоуровневой обычной (от слова "обычай") системой "зуб за зуб, хвост за хвост", которая бытовала повсеместно и задолго до всех этих ваших Двенадцати Таблиц и "Русских Правд".

destrier писал(а):всё равно не понятно чем обоснованную

Отчего ж непонятно. Соблюдением некого общественного договора, который, в той или иной степени, конструирует на своём уровне привычную всем его участникам систему существования, а нарушение которого (дестабилизация системы) не выгодно никому. Ибо они ставят себя выше Договора и всех остальных его участников, становясь, таким образом, беспредельщиками в рамках данной общности. Что всегда соответствующе карается.

destrier писал(а):SeesternДестабилизация системы не выгодна только тем, кто системой управляет и снимает все сливки, так сказать)

На каждом конкретном уровне она не выгодна никому. Потому что вся жизненная система координат всех участников летит в тартарары. А этого никому не надо.

destrier писал(а):но это понятие ничего в себе не несёт и ничего не объясняет.

Несёт и объясняет. Это пресловутое "относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе" и "я делаю тебе тото и то-то и отношусь к тебе так-то и так-то, ты - ...". Но не осенённое религиозной моралью (по крайней мере, явно), а элементарно-логическое и бытовое, просто потому, что если ты харкаешь человеку в рожу, то логично, что и он тебе будет отвечать взаимностью (в крайнем случае, будет плевать на спину), а если ты не будешь сворачивать ему кровь, то и он тебе не будет. Тут же - общественная и корпоративная этика, которая не суть важно даже, когда и как сложилась, но которая функционирует здесь и сейчас и в обозримом будущем заканчивать функционировать не собирается.

Авторитет Павлин на зоне хочет зарезать авторитета Сосо ночью, пока тот спит, заточенной ручкой от ложки. Потому что тот ему не нравится. Но он этого не сделает. Не потому, что мораль с религией запрещают (на Бога и Чёрта Павлину уже очень давно плевать), а потому что это не по-пацански и так не принято.

Господин Н. не будет регулярно парковать свой "Хаммер" в детской песочнице, потому что ему за это обязательно когда-нибудь шины проколют, в стекло камнем кинут и под дверь кучу наложат.

Дядя Вася-алкоголик не бросит своего ещё более ужратого товарища замерзать в сугроб, потому что ему самому ещё не единожды добираться на ком-то из "попутчиков" до дома.

И так повсеместно.

Мы росли в разных районах ) И это хорошо.

А из чистого биологизма исходить не надо.

destrier писал(а):А почему нельзя из биологизма исходить

Потому что биологизм - забавное развлечение праздношатающихся предтеч социальной антропологии середины - второй половины XIX века, не работает и неактуален )

Эх, жалко, что низзя, а то какой срачегдискуссьён перспективый мог бы вырасти!.. )

Не, религиозные споры - объективно суть зло, хоть и увлекательные, заразы )

А здесь она в религиозную ещё просто и не успела трансформироваться за отсутствием оппонирующей стороны )