Сообщения от Флай в теме Зло или Добро?

Почитай Гётевского Фауста, ящитаю.
Флай
Haveglory писал(а):Нет зла. Его не существует, потому что зло - это отсутствие добра, как говорит один умный человек, самого по себе его не существует в природе, так же как и холода, и так же как и холод она является чисто субъективным и абстрактным понятием.


Вообще-то, там было отсутствие бога, а не добра, если память мне не изменяет.

issir писал(а):Ну, насчёт холода я бы наверное поспорил ))) −273,15 °С. Температура ниже этой вроде как не существует Х) В то время как понятие «горячий» вроде не ограничена верхним пределом. Хотя от физики я далёк, потому не могу с точностью что-то утверждать :D


Именно поэтому и нет холода. Есть абсолютный ноль, но ничего ниже него. Все, что выше абсолютного нуля, технически - некоторое количество теплоты. А "холодноты" в науке не существует, т.к., как сам говоришь, вверх ограничения нет.
Флай
Haveglory писал(а):Флай, ты вообще о чем говоришь? Это исключительно мои мысли, но если я заново изобрел велосипед, то я хочу посмотреть на него и сравнить с уже изобретенными.


Гм... не хочу тебя обижать, конечно, но ты почти 1 в 1 цитируешь историю про спор студента-Эйнштейна с преподавателем. Причем слишком уж 1 в 1, чтобы я поверил, что это всего лишь совпадение. Уж прости, но так.

Какбэ тот текст
Флай
Пожалуйста, во имя здравого смысла, не надо пытаться установить определение таких вещей, как "добро" или "зло". Это слишком личные понятия для каждого. Теоретически, в споре двух человек можно установить общие понятия этих определений, но только если они - "крутые", насыщенные богатым жизненным опытом и далее философы. А вас тут, во-первых, не двое, а во-вторых, вы все-таки не "крутые" философы.

А если нельзя установить определение для всех то - ради всего здравого - не надо их так часто использовать, это приводит спор в пучину потерянного смысла. А в этой теме они используются чудовищное количество раз.
Флай
Dezmind писал(а):Я вообще люблю вешать ярлыки.


Нет ничего плохого в ярлыках. Их "развешивание" - совершенно нормальная вещь. Это, в общем-то, даже хороший способ, у него одна проблема - не учитывает исключения. Но их процент зачастую довольно низок, так что это даже не сильно страшно.

Этот способ становится неудачным в том случае, если сам "развешивающий" не может установить определения тем понятиям, которые он использует в качестве ярлыков. Именно поэтому для того, чтобы получить внятный ответ на Ваш вопрос нужно чтобы по крайней мере Вы, как наиболее заинтересованная сторона, пояснили, что же это такое(хотя бы для вас).

Без этого спор и попытки ответить на интересующий Вас вопрос теряют всяческий смысл и опускаются до уровня, простите, гадания на кофейной гуще.
Флай
Virgil писал(а):Хочешь помогать людям? Это называют добром :)


*подтирает пену у рта плотком*

Здравый Смысл, и ради кого я распинался ЧТО ЭТОГО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ?.. Тем более так по-детски. Я так и маньяку-педофилу помогать могу, млин, и террористам как в школу пройти покажу, во имя добра... или они уже не люди, а?

*покидает тред во избежание*
Флай
*заглянул в тему обратно*

Гм... а я не смог ответить на первый вопрос, но легко смог на второй. Причем часть имен из ответа на первый вопрос для меня вообще в новинку. Наверно, я конченный человек.
Флай
blacknd писал(а):]Вот за что я не люблю интернеты - это за необходимость использования иезуитских формулировок. Иначе тебя однозначно истолкуют в наихудшем из возможных смыслов.


*снова заглядывает в тред*

В спорах - да, без этого никак. Если в формулировке есть брешь, позволяющая трактовать что-либо не так, то ею безусловно воспользуется оппонент. Это, на мой взгляд, даже лучше - повышает "уровень организованности" спора, всегда понятно, кто и что утверждает. В противном случае спор всегда рискует превратиться в каламбур и, в худшем случае, свестись к ругани и непониманию.

Но вне споров такой фигни, в общем-то, нет.

Ах да... оффтоп, приношу свои извинения.
Флай