Сообщения от -Dark- в теме Мир Эквестри локально-физичен.

в этой

77pp писал(а):Навеяно спором с Тимуджином о "инициирующем событии" в S02E19. Убедели, инициирующее событиые не было показано, возьмем за базу то, что специально показано, нет там инициирующего события). Каккой кошмар кричал Тимуджин, как они(рессире) сфейлили. Но нет. Если копнуть глубже...

Физика, в современной интерпритации(начиная от Галилея, Ньютона) очень отличается от естествознания Аристотеля. Но в первой заложен "нулевой постулат физики"--Вселенная познаваема. Он, хоть и выглядит как филосовское изречение, накладывает очень большие ограничения на решения уравнений движения, тогда еще в механике. К примеру, в фазовом пр-ве фазовая траектория не может пересекаться. На этой основе и строится вся современная физика, так как принцип механики гласит, что можно расчитать положение тела в последующий момент, обладая знанием всех достаточных параметров от предыдущего. Сами прикиньте, если точка оказалась в месте бифуркации траектории, помнит прошлое(откуда пришла), и равновероятно мажет полеть направо или налево, предсказательная сила физики теряет смысл...На всякий случай, вспомню про квантмех, чтоб не было вопросов про дифракцию, там точка в точке бифуркации не окажется никогда, ибо, это уже измерение.

ну, чтож, "идеальный" маятникник, вставший в точку неустойчивого равновесия(сверху), который без воздействия(иных, -нефизических/рукой, к примеру карандаш осисеметричный на остриё поставить) сил со стороны создать не получится. И из этой точки, не прикладывая силу, не выйдейшь. Так говорит физика.

остальное просто, нефизично, "нарушает нулевой постулат" САМО....непознаваемо. Непознаваемо не из-за отсутсутствия знаний, а как бы теоретически непознаваемо, физика будет работать в той области(какя б она не была), но это не в её компетенции.....назоите это магией(хотя и она может и познаваема, а мир пони ---нет)

Хотя, некоторые законы их мира физичны и могут найти интерпритацию на языке устанавливающим закономерности(математики).

По-этому, локально, на ограниченном обьеме и в ограниченный промежуток времени. Но не являются всёопределяющими, Вселеннообразующими. Элемент случайности, хаоса, Дискорда есть всегда.

"Порой химик наглядно понимает проблемы, которые физику приходится описывать сложными математическими формулами" (Лиза Майтнер)

в этой

Давайте уж для полноты клинической картины обсудим, как оторванный от реальности матан намекает, что мы живём в 11 недетектируемых измерениях, как современная физика относится к путешествию макрообъекта в будущее, что в центре чёрной дыры и какого цвета электрон.

в этой

Это был сарказм с посылом "не нужно многократно переусложнять имеющееся и видеть дополнительные смыслы там, где их нет".
К счастью, понятия не имею, что за теории групп, но главное _зачем_ было выдумывать все эти струны, браны и т.п. вещи, которые вроде бы красивы на бумаге, но на деле...
Иными словами, я практик, который хочет видеть реальные доказуемые на практике результаты (медикаменты, энергостанции, улучшение и увеличение жизни простого человека и т.д.).

в этой

77pp писал(а):Практик...ЭЭЭЭ....А я в магистратуре при кафедре "экспериментальной физики"....Куда нам жо "практиктив"...

Дико удивлён. У меня знакомые на ускорителе что-то ваяли (нет, не уборщики и не грузчики), так суждения были весьма отличны от ваших (i.e. "теория без практики - бумагомарание", чего, собственно, и я придерживаюсь).

Радиоволны, рентген. лучи, элементарные частицы сначала открывали. Это была данность, что оно есть. Ну или что _что-то_ есть. Уже потом строилась теория, чтобы объяснить. Конечно, весьма заманчиво на основании знаний предположить существование чего-то и экспериментально открыть (Дирак и позитрон, например), но это, как бы сказать... нужно знать, когда остановиться. Нынешние теории о глубинной структуре материи развиваются достаточно давно, обрастая фантастическим кол-вом матана, который существует в головах составителей только лишь. В итоге это всё более и более начинает походить на весьма искусный подгон, когда всё стройно и круто на бумаге, но на практике доказательств нет. Совсем нет. И если от Большого Взрыва ещё есть реальное реликтовое излучение, что хоть как-то намекает, то насчёт струн, путешествий во времени и т.п. ничего подобного нет (я именно про путешествия как в мульте, а не про замедление времени).

И вообще, я химик. Мы люди недалёкие, нам по роду деятельности наплевать, что внутри протона и насколько замедляется время вблизи вала мешалки, зато уж очень хочется всех накормить, одеть, помыть, обеспечить материалами и вылечить.

в этой

Что огромное колическо теории, расчётов, _выдумок_ как бы подкреплённых математикой ничего не значат без хотя бы гроша практики. Иными словами это, мягко говоря, философия, не имеющая отношения к действительности. А может быть и имеющая. Но _никаких_ доказательств нет. Посему и спорить на эти темы смысла не имеет. Истина в практическом доказательстве, хотя бы косвенном. Меня вводят в кататонический ступор диспуты о бесконечно длинных осях, шарах бесконечно малого диаметра и т.п. В сети это представлено фразой "сферический конь в вакууме".