Сообщения от Haveglory в теме Когда закончится война(Фанфик)

V0ldo писал(а):Да что вы тут развели дискуссию, похоже на понячий мир, не похоже. Как по мне, тут основная идея как раз в том, что война всегда и везде одинаковая. Она способна превратить даже такую утопию как Эквестрия в кромешный ад. И потом, я сейчас паралельно пишу фанфик про войну в Эквестрии с блэкджеком и шлю..., кхм, стрелковым оружием и танками. Чтож, теперь его заранее клеймить плохим?

V0ldo писал(а):Кажеться я вас понял. Тоесть для вас не сам факт боевых действий неприятен, а факт чрезмерного очеловечивания этой войны? Допустим если-бы автор придумал и описал конфликт вписывающийся во вселенную пони, то ваше отношение к данному рассказу было-бы другим?

GaPAoT писал(а):Именно. Потому что та война именно понячья, с парой допущений, но в целом гораздо более близкая философии и психологии пони, чем эта. Министерства желали добра. Министры желали добра. Зебры желали добра и защиты от безумия Звезд. Флаттершай желала прекратить войну. Принцессы боролись за мир и пытались до последнего вести переговоры. И уже там, постепенно, началось... Кроме того, этот фик всё же кроссовер. Тотал Вар в этом смысле показывает именно войну, именно ту, что могла бы быть: средневековую с магией. У вас же, повторяюсь, человеческая и с человеческим оружием, логикой и моралью.

V0ldo писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение) Если я поверю в то, что вы напишите, то это будет хороший рассказ.

Это было адресованно моему будущему рассказу про войну, или сказанно просто как факт? :D

orc01 писал(а):Ну, как я уже говорил, я признаю свою ошибку. Прошу меня не винить и палками не быть - в конце концов, я не профессиональный писатель.

GTFO писал(а):

Haveglory писал(а):Но, к слову, намного полезнее учиться не на своих, а на чужих ошибках. ;)

Вот с этим вынужден не согласиться. Как показывает жизнь - опыт намного важнее теории. А учащийся только на чужих ошибках ничем, кроме теории, располагать не будет.

orc01 писал(а):Глори - тут скорее ты говоришь о опыте назидательном (то есть назидательном, которое увидел один раз и сам повторять не будешь) Но есть опыт практический, который гораздо лучше получить непосредственно. Как, к примеру, на токарном станке - можно тысячу раз изучать технологию и чертежи, но ошибиться лишь в заточке резца. Тут. наверно, точно так же. Ну а как по мне - главное не то, что я ошибся, а что смог понять, где ошибся^^ Ну и спасибо вам и Гапаоту(надеюсь он не обидиться, если я его так русскими буквами напишу) - критика, к тому же конструктивная явно пойдет только на пользу! Я уверен, что будут у меня и еще фанфике - лучше и аутентичнее прежнего(и не обязательно про войну)

Dilandu писал(а):Хм, мой первый пост на форуме... Приветствую, коллеги!

Мне лично - как давнему и последовательному технократу и ценителю военного искусства - рассказ понравился. Война такая вещь... что рассказов о ее ужасах не может быть мало. И мое мнение - "не подходит к фэндому" в данном случае не вполне логичный аргумент.

GaPAoT писал(а):(автоопределение)Нет понячьего оружия.

Коллега GaPAoT, а при чем тут понячье оружие? Как вы его вообще себе представляете? Закономерности войны зависят от анатомии участников в общем-то только в тех сферах, где непосредственно этой анатомии касаются. Гаубицы и танки будут похожи примерно одинаково - ибо их конструкцию диктуют технические закономерности.

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)Война - для примитивных людей и термитов с муравьями. Пони, как более морально развитое общество, до которого людям еще пахать и пахать, способны решить свои проблемы без неё.

Война - это один из способов взаимодействия социумов, не более и не менее. Только идеально безэмоциональные существа, воплощающие чистую логику могут рассчитывать на построение своего общества без войн. Впрочем, мораль у такого общества тоже будет начисто отсутствовать.

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)Война - это весело,

М-да... Мягко говоря - аномальное утверждение...

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение) не имеют никакого места в обществе пони, потому что в нем нет проблем человеческого социума. Это не пони, это человеческое общество, прикрытое их личиной.

Пока хватает места и ресурсов - да, когда перестанет - начнутся проблемы. Если изучать сериал внимательно, можно ясно видеть, что территория Эквестрии непрерывно расширяется. Основание Понивилля, основание Эпплузы... Т.е. проблема перенаселения стоит как хорошо поставленный вопрос, раз уж пони-переселенцы забрались даже в такие малопригодные места как окрестности Эпплузы (где они вообще с трудом разыскали ровное место для сада)

Dilandu писал(а):Ага, последнюю тысячу лет. А что творилось до этого? Кроме того, Эквестрией территория планеты, как я понимаю - все же не ограничивается (та же Зекора - она гражданка Эквестрии, или нет? Судя по общему ошалению в понивилле при ее виде, зебры, мягко говоря, крайне редкие гости в этой части планеты, и об их существовании неизвестно значительной части населения - что не соответствует концепции единого блока. Опять-таки те же бизоны явно не рассматривались как подданные Селестии, и на их какие-либо полномочия правительства не распространялись)

Dilandu писал(а):Я готов согласиться, Эквестрия последнюю тысячу лет войн не знала. На это указывает и крайне примитивный уровень технологий - за исключением отдельных прорывов, вроде томографа Твайлайт (которым она пыталась измерять Пинки), общий уровень технологий едва добрался до паровой машины и примитивных воздушных шаров. Даже телеграф не изобрели, заставляя мучиться бедного Спайка.

Dilandu писал(а):P.S. Кстати, интересная версия... Не аликорны ли спровоцировали всю ситуацию с виндиго, чтобы тихо-мирно захапать власть? По уровню, вполне им соответствует... ;)

GTFO писал(а):

Soarin писал(а):Как опытнейший игрок в Цивилизацию, ответственно заявляю - если город строят в пустыне, дело вовсе не в "перенаселении", а в чем-то другом

Это даже немного забавно. Примерно с тем-же успехом можно сказать: "Как опытнейший игрок в Call of Duty, ответственно заявляю - М16 круче, чем АК-74".

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)Нет, Зекора пришла издалека. Ошарашенными пони оставались ровно до того момента, пока им не объяснили, что в зебрах нет ничего страшного. С тех пор никаких конфликтов не возникало.

Пока им долго и упорно не промыли мозги на тему нестрашности Зекоры. И то за счет того, что о нестрашности говорили пони, располагающие солидным авторитетом.

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)И зачем пони, способным колдовать, нужен телеграф ? С магией намного меньше мороки.

Хотя бы затем, что колдовать могут только единороги.

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)Магия - это то, что отличает физику Эквестрии от нашей. Эти машины вовсе не паровые, они магические.

Типичный паровоз. Обыкновеннейший, причем опять-таки - старый. Освещение в ряде случаев - вообще газовые лампы.

Dilandu писал(а):В целом: значение термина "война" пони несомненно известно. Более того, им известны даже такие развитые элементы военной доктрины, как танки. А значит, известны:
- Доктрина призывной армии
- Скорострельное оружие
- Тяжелая гаубичная артилерия

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)Что указывает на развитые технологии.
Гаубицы и танки не построить без тяжелой промышленности, так что говорить о низком уровне технологий странно, утверждая, что они знаю что такое танки и прочее.

Простите, все это отлично клепали на уровне технологий начала 20 века!

Dilandu писал(а):Я готов согласиться, Эквестрия последнюю тысячу лет войн не знала. На это указывает и крайне примитивный уровень технологий - за исключением отдельных прорывов, вроде томографа Твайлайт (которым она пыталась измерять Пинки), общий уровень технологий едва добрался до паровой машины и примитивных воздушных шаров. Даже телеграф не изобрели, заставляя мучиться бедного Спайка.

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)Неужели в 20 веке были настолько примитивные технологии ?

Многие из показаных технологий уступают, и значительно, уровню 20-го века. Я готов согласиться, что местная аэронавтика не нуждается в развитии ввиду наличия пегасов и опять-таки - отсутствия военных действий (хотя почему не был совершен шаг от воздушного шара к дирижаблю, мне не понятно)

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)К тому же, как уже упоминалось, есть пегасы, которые способны надежнее и быстрее дирижабля (тот случай с Дерпи, когда она уронила рояль на Твайтайл не в счет. =3) перевозить грузы.

Тогда с какой стати появились аэростаты? Не сходится.

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)Где вы увидели их в массовом использовании ?
Один построила Пинки, потому что он ей зачем то понадобился. Все.

Эм... вообще-то во всех источниках владельцем аэростата обозначена Твайлайт Спаркл :)
http://mlp.wikia.com/wiki/Twilight_Spar ... ir_balloon
Ну и да, технология с нуля не появляется.

Dilandu писал(а):

Haveglory писал(а):(автоопределение)Появляться может что угодно. Сейчас появляется очень много всякой ерунды, которая никому не сдалась, кроме того, кто её построил.

Интересно, что? Человеческая цивилизация вообще-то весьма утилитарна.

Dilandu писал(а):

Soarin писал(а):(автоопределение)Вот нафига сочинять такую явную чушь, а?

Какую чушь? Факты? :) Что код Морзе не слишком сложен, и даже не всегда нужен - потому что в 19 веке часто использовались стрелочные телеграфы? Или что самолеты бились гораздо чаще чем дирижабли? Помниться, в год, когда сгорел "Гинденбург", разбилось то ли 150, то ли 200 самолетов, угробив в 5 раз больше человек, чем было на борту... Вообще-то за все время эксплуатации погибло только 2 больших пассажирских дирижабля - R-101 и "Гинденбург" (со вторым вообще есть подозрение на диверсию...), а ДЕЛАГ летала без особых проблем всю историю до Первой Мировой. Да и сейчас цеппелины современной постройки летают спокойно, и не бьются...

;)

Википедия писал(а):Преимущества:
-Большие грузоподъёмность и дальность беспосадочных полётов.
-В принципе достижимы более высокая надёжность и безопасность, чем у самолётов и вертолётов. (Даже в самых крупных катастрофах дирижабли показали высокую выживаемость людей.)
-Дешевизна перевозок, особенно крупногабаритных и массивных грузов.[источник не указан 1036 дней] Меньший, чем у вертолётов, удельный расход топлива и, как следствие, меньшая стоимость полёта в расчёте на пассажирокилометр или единицу массы перевозимого груза.
-Размеры внутренних помещений могут быть очень велики.
-Длительность нахождения в воздухе может измеряться неделями.
-Дирижаблю не требуется взлётно-посадочной полосы (но зато требуется причальная мачта) — более того, он может вообще не приземляться, а просто «зависнуть» над землёй (что, впрочем, осуществимо только при отсутствии сильного бокового ветра).
Недостатки:
-Относительно малая скорость по сравнению с самолётами и вертолётами (как правило до 160 км/ч) и низкая маневренность — в первую очередь из-за малой эффективности аэродинамических рулей в канале курса при малой скорости полёта и из-за малой продольной жёсткости оболочки.
-Сложность приземления из-за низкой маневренности.
-Зависимость от погодных условий (особенно при сильном ветре).
-Очень большие размеры требуемых ангаров (эллингов), сложность хранения и обслуживания на земле.
-Относительно высокая стоимость обслуживания дирижабля, особенно больших размеров. Как правило, для современных малых дирижаблей требуется так называемая причально-стартовая команда, составляющая от 2 до 6 человек. Американские военные дирижабли 1950-1960-х годов требовали усилий около 50 матросов для надёжной посадки, и поэтому после появления надёжных вертолётов они были сняты с вооружения.

Катастрофы:
Создатели дирижаблей пренебрегали элементарными мерами безопасности, наполняя их небезопасным, но дешёвым водородом вместо инертного, но дорогого и малодоступного гелия.
В марте 1936 года был создан преемник стареющего «Графа Цеппелина» — дирижабль LZ 129 «Гинденбург», рассчитанный на использование безопасного гелия. Однако требуемые количества гелия были в то время только у США, которые ввели эмбарго на экспорт военных материалов в гитлеровскую Германию. Пришлось наполнять баллоны «Гинденбурга» доступным водородом.
Непрекращавшаяся череда аварий и катастроф серьёзно подрывала веру в надёжность и целесообразность использования дирижаблей. 6 мая 1937 года на глазах у зрителей сгорел «Гинденбург», погибло 35 человек на борту и один на земле. В мирное время в катастрофах, унёсших немало человеческих жизней, погибли американские жёсткие дирижабли «Шенандоа» (14 погибших из 43 находившихся на борту), «Акрон» (73 из 76) и «Мейкон» (2 из 83), британские «R.38» (44 из 49) и «R.101» (48 из 54), французский «Диксмюнде» (50 из 50). Пока разбирались с причинами катастроф, дальнейший прогресс авиации оставил эпоху дирижаблей позади.
Среди экспертов, изучавших причины гибели крупных дирижаблей, в частности «Акрона» и «Гинденбурга», высказывалось мнение о привёдших к катастрофе разрушениях оболочки или ёмкостей с газом, произошедших на выполняемом манёвре с малым радиусом циркуляции.

GTFO писал(а):Это называется не иначе, как "начали за здравие, закончили за упокой". Тут вроде должно быть обсуждение рассказа об окончании войны в Эквестрии, а не дискуссии про техническое развитие мира пони, дошедшие до цитирования Википедии.

orc01 писал(а):Господа, Господа, закончите споры, умоляю! В конце концов, я познал свою ошибку и признался в этом. Да, я слишком очеловечил фанфик, в принципе, если копнуть по глубже, оно и неудивительно - я полжизни писал только про людей и их психологию, а потому не получилось сделать фанфик понячьим. Не хватило таланта или желания, а может и того и другого. Но ведь мы уже давно решили эту проблему! Все споры, что тут ведутся - к чему и для чего? Этак мы сами до войны на пустом месте дойдем.
Итак, попрошу всех пожать друг другу руки и остаться добрыми друзьями!

Krynnit писал(а):Если, Селестия упаси, Вам удастся убедить меня, что пони такие, как описано в этом произведении, я просто уйду из брони, сотру все серии со всем артом и забуду дорогу на этот сайт.
Мне. Такие. Пони. Не нужны.

Krynnit писал(а):Основная претензия читателей даже не в том могло такое произойти в мире пони или нет, а в том, нужны ли нам такие пони. Можно долго спорить, приводить факты из канона, фанона, рисунки и выдержки из википедии, но дело совершенно не в этом.