Сообщения от timujin в теме География мира MLP

Soarin писал(а):(автоопределение)Можешь считать пиксели скока влезет, но тока меня в этот бред не втягивай.

слилХорошо, не буду. Но и ты тогда не утверждай, что в Эквестрии какая-то конкретная гравитация. Ведь более достоверного источника-то пока нет.

Soarin писал(а):(автоопределение)Я те уже сказал, что считать по художествам флэш анимации - самая убогая глупость, какая тока может прийти в голову.

Считать, что солнце ихнее - космический корабль, а планета представляет из себя голое ядро - самая убогая глупость, какая тока может прийти в голову. Но тебе же пришла.

Soarin писал(а):(автоопределение)Надо было говорить об этом раньше, сразу после того, как я написал те теории. А сейчас очевидно, что в тебе просто какая-то детская обида взыграла. Такой очевидный наезд у меня даже никаких эмоций не вызывает, кроме разве что слабого "Я был о тебе лучшего мнения..."

Чувак, я по-прежнему считаю твою теорию минимум неплохой. Просто "самой убогой глупостью" назвать можно что угодно, что я и продемонстрировал. Да, счет по пикселям - не самая точная вещь, но альтернатив-то нет.

Soarin писал(а):(автоопределение)Я вон задал две задачи, которые демонстрируют, что попытки считать по пикселям в МЛП - это таки "самая убогая глупость". И от этого мнения я не отступлю ни на шаг, пока нам не перестанут показывать, что дерево-библиотека внутри в десятки раз больше, чем в кадре снаружи

Поезд и дерево-библиотека, действительно, внутри больше, чем снаружи. Как ни считай. По пикселям, не по пикселям, по здравому смыслу, по индукции, по дедукции, по ширине тела пони, по высоте торта, по скорости бега Пинки, на глаз, пальцем в небо. Поэтому это и считают ляпом. В отличие от. А для подсчета моментов, для которых ляповость ложна/не определена, метод "по пикселям" - пока единственный, отличный от генератора случайных чисел.

Soarin писал(а):(автоопределение)Окей, учитывая "точность" и "подстраиваемое сжатие", понимаем, что художники должны...

Я не понимаю. Можно логическую цепочку, которая привела лично тебя к "пониманию"?

Запомни, пожалуйста, последние твои постов пять. Я на них сошлюсь, когда в следующей дискуссии ты скажешь что-то вроде "называтьсарказмтроллингоммнениеотличноеотвашеговыназываететроллингомчтотебененравитсявмоемметодевестидискуссию детскиеобидыпрямыеоскорблениятыобиделсяобиделсяобиделся"

Начнем с вот чего. Что общего имеет это рассуждение (к которому я вернусь позже) к этому (а я спросил именно про это):

Soarin писал(а):(автоопределение)Окей, учитывая "точность" и "подстраиваемое сжатие", понимаем, что на самом деле художники должны были нарисовать ту пещеру в 5 раз больше, умножаем 2 на 5 и получаем вполне земные 10м/с

?

Soarin писал(а):(автоопределение)Как что? Я взял другое число из допустимого диапазона, в то время как счётчики с Табуна упёрлись только в нижнюю границу

Повторяю вопрос: какое отношение взятые числа имеют к этому:

Soarin писал(а):(автоопределение)Окей, учитывая "точность" и "подстраиваемое сжатие", понимаем, что на самом деле художники должны были нарисовать ту пещеру в 5 раз больше, умножаем 2 на 5 и получаем вполне земные 10м/с

А если поподрбнее и расширенно (а заодно и обещанное "позже"):
- Как могли художники "быть должными" нарисовать что-то по-другому, если именно на том, что они нарисовали и базируется расчет, как на аксиоматической базе?
- Откуда взята цифра "5", которую нужно умножить на 2 и получить какой-то невнятный результат?
- Каким образом размер пещеры влияет на расчеты, если он был добавлен по остаточному принципу, ака "вот мы и на пороге значения ускорения свободного падения, давайте теперь из любопытства между делом подсчитаем размер пещеры... ого, вот он какой! Теперь давайте забудем про это число и более к нему не вернемся."?
- Откуда взят диапазон?
Остальное - как ответишь на это.
Ну и еще:

Soarin писал(а):(автоопределение)Слышал может фразы типа "Запас месторождения оценивается в 10-100 млрд чегото там"? Это нормальная фраза. Любой уважающий себя учёный или специалист вполне может её произнести, и будет прав

Но тут прибежит тот счётчик с Табуна и будет кричать: "Да вы чо?? Я вам кричу, что там запас ровно 17,2 млрда!! Я вон тут по пискселям на карте это подсчитал!" - и вот это будет уже нифига не нормальная, ошибочная фраза

- Никто не претендует на абсолютную точность. Я это повторяю уже раз этак пятый. Но это наиболее точный из всех известных нам. Придумаешь другой - пересчитаем поточнее. Или ты опять утвердишь, что у тебя не было времени ответить на весь пост, и ты избирательно пропускал все упоминания этого факта?
- Если бы у тебя в запасе не было никакой информации, кроме карты с пикселями, на которой количество пикселей находится в известной зависимости от величины месторождения (а в расчетах именно так), то ты бы имел право прикинуть количество месторождений. И если кто-то другой взял бы другое число, ничем его не подтверждая, с потолка, то нет никакой причины ему верить больше.

Soarin писал(а):(автоопределение)Давай, измерь месторождение в пикселях и получи точный результат в "17,2" милярда", лол

Soarin писал(а):(автоопределение)получи точный результат в "17,2" милярда"

Soarin писал(а):(автоопределение)точный результат

Соарин. Не читать посты собеседника - дурной тон. Даже для тролля.

Soarin писал(а):(автоопределение)2,5 м/с - по твойму, не "точный результат"?

Именно, что приблизительный. Тебя смущает знак после запятой? Но, позвольте, число пи примерно равно 3.1415933333333333333...

Soarin писал(а):(автоопределение)ЗЫ Ещё раз скажешь слово "тролль", отправишься в игнор

А тебе скучно не будет?

Soarin писал(а):(автоопределение)Нет. Заодно раз и навсегда докажу, что я не тролль. У троллей главное, чтобы на них агрились, чтобы им продолжали писать и отвечать, чтобы у них была "еда". А мне это не надо. Просто заигнорю и всё

Дай угадаю: во флудилке, куда я не хожу, другая еда есть?
я не сказал "т" слова.

Soarin писал(а):(автоопределение)Для ускорения силы тяжести на планетоиде 2,5м/с - это очень точный результат. А получить такую точность измеряя нарисованые во флэше объекты в МЛП - нереально

Гляжу на цифру, определяю точность. Неужели по этой логике значение числа пи "3.49" точнее, чем "3.1"?

Soarin писал(а):(автоопределение)Вернёмся к обсуждению географии

Окей.
Так что ты считаешь, какое ускорение падения на их планете? (это ведь входит в компетенцию географии?)

Soarin писал(а):(автоопределение)Те же ящики

Какие ящики? О_о

Soarin писал(а):(автоопределение)Те же ящики на Твайлайт падали бы достаточно долго, чтобы успеть поймать их несколько раз подряд

Собственно, именно на скорости падения ящиков и основывалось второе исследование Табуна. Если подставить в формулу равноускоренного движения g=2.5, то вполне существует такая пара чисел, символизирующих высоту Дерпи и скорость ящиков сответственно, что первое не выходит за рамки того, что можно бы предположить, а второе - скорость, недостаточная для того, чтобы поймать несколько раз подряд ящики.