[BC]afGun писал(а):(автоопределение)
Не смотреть не пробовал? Серьезно, если знаешь как лупит по тебе просмотр такого контента, то лучше научиться обходить такой контент. Я этому еще в 16 лет научился, после того как заглянул в кроличью нору тогда еще не зацензуренного интернета. И я не говорю, что надо игнорировать эксцессы. Просто не нажимать лишние кнопки, когда видишь и понимаешь, что за контент тебя ждет. Этого вполне достаточно, что бы и узнать, что какой-то эксцесс был, но в то же время, уберечься от лишних подробностей.
СпойлерКогда началась СВО, я, как и многие другие шокированный событием такого масштаба, затрагивающим фактически все сферы жизни и всех граждан страны, начал следить за ситуацией. Мои ощущения тогда метались из крайности в крайность, от осознания того, что это катастрофа, до рационализации в стиле "это необходимость". И мне нужно было выяснить, насколько всё это оправдано, как ко всему этому относиться, поэтому я много сидел в пророссийских каналах, освещавших войну. Там-то я и наткнулся сначала на видео, в которых российских военнопленных добивали нац. баты, и после этого во многом (наряду с некоторыми другими причинами) ударился в пророссийские настроения, решив, что на Украине и правда процветает оголтелый национализм. Я искренне верил, что российская армия действует более организованно, дисциплинированно и гуманно (насколько это вообще применимо к войне), и уж точно не позволяет себе подобного отношения к военнопленным. Через некоторое время, продолжая следить за ситуацией, я понял, что ошибался: осознав, что воинов света нет ни с той, ни с другой стороны. С нашей стороны точно так же появились прецеденты жестоких казней и пыток, на нашей стороне так же воюют нац. баты (один из которых, Мильчаков, открыто заявлял в интервью, что он нацист и рассказывал про пытки по отношению к украинским военнопленным в медицинских целях. Кому надо - найдёт) и другие головорезы.
И так далее и тому подобное (если бы власти жёстко пресекали подобные преценденты, наказывали людей, призывающих и творящих такое, то это одно). Для того, чтобы понять, насколько ужасна, подла и несправедлива война, нужно узнать про её ужасы. Текст про пытки, например, не всегда может их передать, потому что текст может искажать факты или полностью лгать. А вот видео донесли до меня это в доходчивой форме. Теперь я подобное, разумеется, не смотрю.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Возможно. Но проблема том, что в любой стране во время войн, ты либо поддерживаешь победу своих, либо предатель. Это нужно держать в голове, так на всякий случай.
СпойлерЭто глубоко порочная логика. Войну начал не я и не народ, а конкретные люди во власти, которые мнения народа не спросили. Люди, которых я считаю вредителями, ворами, убийцами и оккупантами (моей страны, прежде всего). Они захватили страну (и удерживают власть подлыми, кровавыми методами), приватизировали патриотизм и выхолостили его суть, внедрив в головы большинства идею, что патриот это тот, кто безоговорочно поддерживает власть (впрочем, это частое явление для пропаганды большинства стран). Власть — это не страна и не народ. И если власть откровенно вредительская, из-за которой как раз и есть большая часть проблем, то поддерживать её — и есть подлинное предательство. Один известный человек сказал: "Родина — не жопа президента". Если я не целую жопу президента, это не значит, что я предатель. Есть ещё строки классика: "Я Родину свою люблю, но ненавижу государство". В общем, понятия патриотизма у каждого свои. Если для кого-то патриот — это тот, кто во всём безоговорочно поддерживает государство, то для такого есть более подходящее определение: "охранитель". Человек этот, скорее всего, будет поддерживать любую власть, подстроившись под кого угодно. Никаких идеалов и принципов у подобных людей нет. Завтра ВВП или кто-то сменивший его придёт и скажет, что мы отдаём Крым, потому что все цели достигнуты, и такой человек поддакнет. Да что там, пример Сирии показывает, что охранители вполне спокойно это восприняли. Мол, все цели достигнуты, да и Асад сам виноват, не выстроил надёжные механизмы защиты и т.д. и т.п. (не великого же архистратига винить, это опасно, мало ли!). Ну поругается кто-нибудь, но его быстро заткнут, а кто затыкаться не захочет, того посадят (как Стрелкова, например. Пример Пригожина из той же оперы). Даже прошлые заслуги обесцениваются, если некто вдруг не желает подмахивать задницей авторитарному режиму.
Кстати, многие охранители и пропагандисты вменяют Америке её агрессивную, захватническую политику. Вьетнам, Афганистан, Ирак. Вполне справедливо, но при этом они это делают для того, чтобы оправдать захватническую, агрессивную политику своей страны, а не для того, чтобы не допустить подобного у себя. Вопрос — предатели те американцы, которые осудили вторжение США во Вьетнам, Афганистан, Ирак и другие страны? (вообще, легко понять, что на самом деле охранители банально мечтают о том, чтобы занять позицию гегемона для того, чтобы попросту иметь доминирующее положение, быть самыми сильными и угнетать других так же, как прошлый гегемон, которого они критиковали. Просто желание стать самым сильным, желанием справедливости и привнесением каких-то высоких смыслов тут и не пахнет).
А немногочисленные немцы, осмелившиеся выступить против чудовищной политики Гитлера, принесшего страшный вред (как другим странам и народам, так и своей стране и народу), они предатели своей страны или, напротив, если не герои, то, по крайней мере, достойные люди? Может быть, они больше соответствуют подлинному патриотизму? Мне кажется, это риторический вопрос, на который всякий вменяемый человек ответит однозначно.
Если что, я осознаю некоторую грубость сравнения этих трёх разных случаев; гитлеровская Германия это не США и не Россия, там масштаб преступлений был в разы выше и страшнее, но тем не менее, параллели прослеживаются. Кстати, Гитлер, как причину для вторжения в Польшу, использовал аргумент о защите германоговорящего населения, которого угнетают поляки. Знакомый аргумент, не правда ли?
Ну и почитай про трайбализм. Я не родоплеменное животное, бездумно поддерживающее своё племя. Я свободный человек индустриальной, постхристианской эпохи. Кому нравится быть хозяйским холуем — его право, конечно.
[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Много на себя берешь, имхо. Так сильно переживать за державу - можно и язву себе заработать.
СпойлерЭто моя гражданская и морально-этическая позиция. Экзистенциальный выбор, продиктованный голосом моей совести. Да, я бесконечно мал, и ни на что не повлияю своей позицией, но для меня это важно.
Как либертарий в политическом плане, и христианин в мировоззренческом, я выступаю против диктата государства над человеком и личностью. Я против суверенитета, полностью искусственного конструкта, созданного для оправдания корыстных, захватнических целей, против разделения людей на достойных и недостойных посредством национальных, расовых и иных ярлыков и против дегуманизации ("хохлы", "пиндосы", "орки", etc), ведущей к кровопролитию.
Ещё проще: делать выбор между жабой и гадюкой я не хочу, поэтому да, я выбираю третий вариант, а уж куда меня представители двух сторон запишут, мне не так важно. И если для того, чтобы мне было не стыдно перед своей совестью, мне придётся испытать некоторый морально-психологический дискомфорт, то для меня это всё равно лучше, чем с блаженным лицом и капающей из рта слюной, зато со спокойной совестью, восторгаться действиями своей страны во главе с великим императором.
grass писал(а):(автоопределение)
У меня вопрос - вообще не дискусси ради (их тоже оставила за флагом, на любые темы - тем более, что своё мнение по данному вопросу уже давно высказывала) просто интересно конкретно твоё видение ситуации, как человека, на сто процентов дружащего с логикой и хорошо обрабатывающего входящую информацию. А информации и источников много, она может очень различаться и на конкретно поступающей и конкретно отсеиваемой в каждом индивидуальном случае, основывается некое мнение. Так вот, ты полагаешь, что в сложившейся глобально международной ситуации у страны был иной выход?
СпойлерЗнаю, что меня демонстративно и горделиво игнорируют (особенно забавно, когда невинный вопрос про крыс, задают не мне, владельцу этих крыс, а человеку, который знает о крысах лишь из моих слов, и не имеет отношения к их содержанию), но я всё-таки отвечу.
У НТФСа позиция, на самом деле, радикальнее моей, просто он её не так часто озвучивает. Он считает, что виновата не власть, а народ, эту власть выбравшая (извини, НТФС, что спалил тебя) и считает, соответственно, что на народе ответственности не меньше, если не больше, чем на царе-батюшке. Я народ склонен оправдывать тем, что, во-первых, далеко не большинство вашего царя поддерживает и просто боится говорить об этом в силу развязанного против него репрессивного террора, во-вторых находятся в заблуждении. Пример поддержки в 95% Асада, кстати, подтверждает этот тезис: сегодня кажется, что большая часть бездумно поёт оды вождю, а завтра его статуи повсеместно разбивают, а самого его (если не трусливо сбежал, как в случае с Асадом) волокут на эшафот или катают на верёвке за машиной. Более классический пример — революция 17, когда благодарный народ-богоносец вдруг оказывается не очень-то и благодарным и не очень богоносцем. Рушит церкви, оправдывающие подлую власть царя, сбрасывает городовых в воду и т.д. и т.п.
Дальше, по поводу источников информации. Человек, который хочет разобраться, берёт разные источники информацию и выводит из них среднюю температуру по больнице. Некоторые факты, явно говорящие против одной из сторон, никак нельзя оправдать. Например, те же видео являются хорошим примером. Если на них представители твоей страны пытают и казнят представителя другой страны, значит, твоя страна, как минимум в этом, сильно неправа. А если ты это отрицаешь, утверждая, что это фейк и постановка, или оправдываешь аргументом "они такие же", то ты, как минимум, не лучше тех, кого считаешь врагами. Вообще, мышление охранителей что с той, что с этой стороны, очень похоже. Они преуменьшают преступления своего племени, и раздувают преступления чужого, вражеского племени. Это классика психологии. Ну и классическая картинка в тему:
Моя позиция проста. Если что-то выглядит как дерьмо, пахнет как дерьмо и на вкус, как дерьмо, значит это и есть дерьмо, как ты ни крутись.
Prodius Stray писал(а):(автоопределение)
Да ладно, то-то рунет ломится от
военкурв южнорусских пассионариев раскачивающих на помайданить. И ничего. Не дают ни меньше, ни больше.
Да и Тамми, невосторженный, вон, до сих пор на воле ходит.
Спойлер
Военкурвы, как и пропагандисты, накачивают народ ненавистью ко внешнему врагу. Они полезны для власти, если, конечно, не перестают подмахивать задницей в унисон всем нарративам царя-батюшки и его клики. Так-то, для власти неважно, кто ты там, либерал, левый, националист или государственник. Если вдруг ты критикуешь великого вождя и его безупречную политику, неважно, справа, слева, сверху или снизу, то будь добр завалить варежку, а если не хочешь, то готовься к поступи майорского сапога. Так что да, поддерживать, но ровно так, как это необходимо в нужный момент. Как только момент изменится, как и условия, подтяфкивать нужно будет уже по-другому. Не успел подстроиться? Получай ата-та. Свобода мнения — это для сатанинского Запада, а мы великая, суверенная страна, и должны молиться на ВВП.
А Тамми ходит невосторженный, потому что, опять же, таких, как Тамми, вопреки утверждениям о безоговорочной поддержке большинства россиян ВВП, полно. Всех не репрессируешь (для этого нужны ресурсы, грамотно выстроенная система, да и последствия непредсказуемы). А вот точечный террор для запугивания большинства — этого в избытке. Да и что я там, невосторженность свою на полузабытом форуме в 5 человек выражаю. Если вдруг найду площадку побольше, там уже риск повышается. Людей вон с листом бумаги и Кремля загребали, и за неосторожность дать в интервью неправильный ответ в соц. опросе.
Итак, вы стали свидетелями классического мема "в интернете кто-то не прав".
