Сообщения от Boshy

Забавно.

Я читал 100500 отзывов и анализов «Новой Надежды»; там дофига всего говорилось про мифологию, там километрами цитировались религиоведы начала 20 века (да, это смешно — Кэпмбелл в 21 веке, например), и милями — ссылки на старое кино.

Но, блин, никто, вообще никто не сказал очевидное слово «Просвещение». Никто не сослался на «Историю Томаса Джонса, найдёныша». И никто не произнёс «роман воспитания».

Зато все они удивлялись «никакому» главгерою; ну да, человек-без-воспитания, действующий — изначально — лишь «порывами души» (как у любого «естественного человека», эти порывы были прекрасны и благородны) — почему он вдруг становится джедаем?

Нет, Люка не «воспитывают героем», потому что воспитание героя — это науськивание с детства на смертельную схватку с предназначенным Роком врагом. Люка воспитывают натуральным джентльменом — человеком, который в любой ситуации следует благу и долгу, а это уже чуточку иное.

Поэтому Люк, с точки зрения «мифологии» (на самом деле — с точки зрения начала 20 века на мифологию) и зрителя (современного, отечественного и донельзя тупого) — он «никакой». Герой должен был бы гореть пламенем, что твой Данко, а Люк не горит и лишь «впитывает».

Конечно-конечно! Его первый порыв поддерживает сельский кюре (нет, не кентавр Хирон его учит с детства, отнюдь!). Естественно, далее он проходит через целую серию искушений (власть, безопасность, опять же etc); проходит, будучи tabula rasa, чистой доской, на которой отпечатывают впечатления — ну… как на подбор, исключительно высокоморальные личности.

(Да-да, и Хан Соло относится к ним же, к высокоморальным, преподнося пару уроков вроде «Давши слово — крепись!»)

… ну что вы всё о «мифе», будто бы миф имеет хоть какое-то отношение к происходящему! В «Новой надежде» даже обряда нет, даже самого глубинного и осного — «обряда перехода»; потому что вся суть любого обряда — «Умереть как X, чтобы возродиться как Y», а это даже к гибели Оби Вана не приложимо. да. конечно, да, потом — но в первом фильме Оби Ван гибнет, как гвардия в арьергарде: выполнив долг, обеспечив успех, видя, что план удался — и с улыбкой на устах. Гвардия умирает, но не сдаётся. Ты смерти не видел, Дикки? — учись, как уходим мы!

Дикки-Люк помнит. Урок буквально звучит в ушах в самый ответственный момент — тогда, когда Недоросль становится Юным Джентльменом.

Обучение завершено.

Поняли?

Никакого подсознания, никаких архетипов, никаких мифов. Лукас, сука, обратился к тем образам, которые мы все — да-да, «мы», мы все — европейцы и дети Просвещения, кто бы там что ни говорил — мы все усвоили в школе. Пусть мы их и называли по-разному — Томас Джонс или Петруша, доннерветтер, Гринёв — неважно.

(Джим Хокинс, кстати; кажется, он был последним литературным превращением Недоросля в Юного Джентльмена)

Так о чём я, собственно.

Вот потому-то Лукас и гений — в своём первом фильме (про «Ответный удар» я когда-нибудь отдельно напишу) и в своей вселенной: 100500 критиков ищут частности, но вот целое — оно настолько естественно, оно настолько вписано в самое привычное, в школьное обучение — что целое никто толком и не схватывает. Косяком идут сравнения с разнообразной архаикой — но никто не задаётся вопросом «От Стивенсона к Лукасу».

Это была и есть победа.

Эта было и есть главное отличие Лукаса от Абрамса и абрамсов.

Потому что абрамсы — они умные и образованные. Они в курсе того, что такое «миф», и насколько это укоренено в нашей культуре.

Они выучили всё, от «Принца с тысячью лиц» Кэмпбелла до «Истории на миллион» МакКи, и разбуди их Пропп среди ночи — они легко сдадут зачёт по морфологии волшебной сказки. «Вещи, которые проникают прямо в мозг» — сказала про Лукаса Чигиринская; что ж, у абрамсов в мозг проложена восьмиполосная автомагистраль.

То, что было когда-то золотом, научились штамповать из дерьма. Потребовался десяток лет экранизаций, да — но получилось: и КиноМарвел вам в помощь. И я не стану спорить с тем, что результат — весьма и весьма: рассчитанный удар по вбитым в подкорку вещам удался. «Эра Альтрона» и всё такое.

И я ведь не могу сказать, что это плохие фильмы. Это нормальные фильмы, а мои претензии сводятся к тому, что называется «вкусовщиной» (на самом деле нет, но мне лень писать, почему нет). Мои претензии сводятся к забавному обстоятельству: все блокбастеры последних лет — это блокбастеры одной и той же вселенной.

Это в 80-х без натягивания совы на глобус было нереально представить Терминатора, Чужого и Дарта Вейдера в одном кадре. Но я легко могу представить в одном кадре Рэй и Локи, например. Не по сюжету — чисто эстетически, и они не станут противоречить друг дружке. Хан Соло стреляет в Бетмена — почему бы и нет? Супермен спасает застрявших посетителей Парка Ю-периода — право, прекрасный сюжет.

Мир идеального кроссовера. Нет различий.

PS Полковник Ньюберри сказал, что «А мне всё равно обидно от того, что по Звёздному пути Джа-Джа снял тупое говно, а по Звёздным войнам — неплохой и объективно вполне вписывающийся в канон фильм». А я бы сказал, что вот по ЗП Джа-Джа снял неплохой фильм, а по ЗВ — тупое говно.

… Потому что Полковник — фан ЗП, а я — фан ЗВ (ну, примерно), а Джа-Джа снял что по ЗП, что по ЗВ нечто среднее арифметическое, по учебнику, и это среднее способно понравиться любому, кто не сугубый фан франшизы.
© rotten_k