GARR I писал(а):Spirit of magic писал(а):А вот тут еще и спорный вопрос-хорошо или плохо было последнее.
Сейчас водитель часто не знает что у него под капотом, а порой затрудняется и колесо заменить(если вообще о наличии исправной запаски позаботился).
Плохо то, что это было безальтернативно.
Сейчас и авто несколько иные, толку то от подкапотных знаний, если для ремонта нужно не пяток ключей, а пол автосевиса иметь.
Это раньше можно было от машины плоскогубцами отмахаться )
Еще одна проблема почти всего современного-производители осознанно усложняют механизмы якобы для комфорта пользователей, но по факту в большинстве случаев снижается качество, а скрывает это снижение активная реклама всё более и более новых моделей.
С теми-же автомобилями по-сути необходимое было уже в момент выхода 21-ой Волги-скорость превышающая максимально разрешённую на дорогах общего пользования, неприхотливость в топливе, прочность, высокая ремонтопригодность. В её спецверсии(ГАЗ 22)уже были гидроусилитель руля, коробка-автомат и кондиционер.
При этом водитель без всяких АБС, парктроников, бортовых компьютеров и прочей фигни-как правило, был настоящим профессионалом.
А современное авто? Пол-кузова из пластика, что не из пластика начинает гнить уже через 2-5 лет (есть экземпляры вроде Ланоса, китайцев и ряда других) которые начинают покрываться ржавчиной еще в салоне) а чуть где машина чихнет-без компьютерной диагностики не разобраться. Чуть бодяженный бензин попал(а на него нарваться можно где угодно, особенно в провинциях)-и опять легко попасть на весьма сложный и дорогостоящий ремонт. Да и когда говорят о экономичности-тоже 50на 50-сумма которую тратит во время ТО на банальную замену фильтров-чистку инжектора водитель иномарки с расходом 6-7 литров многократно превышает то, что потратит на лишнее топливо и замену фильтров при таком-же количестве поездок водитель Жигулей.
Бонус-дополнительная электронная начинка превращает водителя досконально знающего свою машину, её поведение на дороге в различных ситуациях в пользователя бортового ПК. Внедрение подобных технологий более активно использующееся в авиации-уже показало первые результаты-сперва компьютеры пары новейших Боингов сопротивляясь пилотам по сути угробили более 300 человек, а теперь и Сухой-суперджет присоединился к ним.
Хотя в последнем случае сказалось другое-элементарное незнание техчасти и отсутствие достаточных навыков ручного управления данной машиной у пилотов-поскольку привыкли летать исключительно под управлением компьютера. Вот и получился эффект снежного кома когда одна ошибка за другой привела к трагедии-оказалось что и радиостанций у данного борта не менее трёх, и автопилот дублированный-но при приближении к грозовому фронту положено отключать один комплект-что сделано не было. Основная претензия к технике-оказалось что у данной модели конструктивно нет функции сброса топлива-но пилот ею и не воспользовался-бы, так как серьёзно недооценил опасность ситуации-следующей ошибкой стали неправильные расчёты при посадке, и как утверждают эксперты-даже после первого "козла" была возможность как минимум уменьшить последствия катастрофы-вырубив двигатели и включив систему их пожаротушения( как оказалось, авиастроители Сухого по старой доброй традиции военной авиации на каждый двигатель установили по 2(!) блока пожаротушения которые можно было запустить из кабины). Возможно авария и случилась-бы, но уже отсутствие тяги от работающих двигателей помноженное на существенное снижение интенсивности горения-дало-бы пассажирам 2-3 спасительных минуты на эвакуацию.
Вот почему важно как знание техчасти, так и опытный профессионал за штурвалом способный уверенно управлять техникой в ручном режиме, а не только запускать компьютер. Да и перестраховка не помешает-запроси пилот помощь, или диспетчер подумай-"Что-то мне не нравится заходящий на посадку аварийный борт с полными баками-отправлю-ка я на всякий случай на полосу 3-4 пожарных машины"-и уже это тоже могло существенно улучшить ситуацию.
